Onze plicht om op vakantie ter kerke te gaan, en waar

[Marco]

- Dit is stof voor een apart topic
- Het is een voorbeeld van andere kerkcultuur: uiteindelijk is de avondmaalsganger zelf verantwoordelijk voor zijn wel of niet aangaan, ook als de kerkenraad wel strikter 'bewaakt'. De rol van een kerkenraad hierin is niet eenduidig Bijbels af te leiden.
- Het is binnen de vrijgemaakte kerken een uitzondering en niet de bedoeling. Ik verwacht dat naar aanleiding van de laatste sysnodebesluiten (maar ook die van 2005) deze gemeente óf de praktijk enigszins aanpast, óf bezwaar aantekent. Normaal is dat er een briefje meegenomen wordt van de 'eigen' gemeente, of minimaal dat men zich van tevoren meldt als men als gast aan het avondmaal wil deelnemen.

[refo]

Ook de kerkenraad is verantwoordelijk! En wat kun je met je die verantwoording als je de mensen die je nodigt niet kent?

-DIA-

Dus als ik goed begrijp zou je in je thuisgemeente wel aangegaan zijn als de ds je daar uitgenodigd zou hebben? Alleen het formele aspect van het moment stond je tegen. Had je inderdaad een ernstige zonde begaan?

Overigens: Kent in Rijssen de ds iedereen in de gemeente?
En: die tafelwachten zouden iedereen wel kunnen weren als het zou gaan over 'ernstige zonden'. Of zijn er ook zonden die er wel mee door kunnen?

[Marco]

Ook de kerkenraad is verantwoordelijk! En wat kun je met je die verantwoording als je de mensen die je nodigt niet kent?

-DIA-

Dus als ik goed begrijp zou je in je thuisgemeente wel aangegaan zijn als de ds je daar uitgenodigd zou hebben? Alleen het formele aspect van het moment stond je tegen. Had je inderdaad een ernstige zonde begaan?

Overigens: Kent in Rijssen de ds iedereen in de gemeente?
En: die tafelwachten zouden iedereen wel kunnen weren als het zou gaan over 'ernstige zonden'. Of zijn er ook zonden die er wel mee door kunnen?

Lees het avondmaalsformulier nog eens. Het gaat niet zozeer om de ernst van de zonde, maar om openlijkheid en vooral het geen berouw hebben van die zonden.

[cosmo]

Dát is menselijk gedacht: ik-hoef-aan-niemand-verantwoording-af-te-leggen-alleen-aan-God.
1 Korinthe 5 wel eens gelezen?

Ja, en daar staat zeker niet in dat mensen verantwoordelijk aan elkaar verschuldigd zijn.

[refo]

Ook de kerkenraad is verantwoordelijk! En wat kun je met je die verantwoording als je de mensen die je nodigt niet kent?

-DIA-

Dus als ik goed begrijp zou je in je thuisgemeente wel aangegaan zijn als de ds je daar uitgenodigd zou hebben? Alleen het formele aspect van het moment stond je tegen. Had je inderdaad een ernstige zonde begaan?

Overigens: Kent in Rijssen de ds iedereen in de gemeente?
En: die tafelwachten zouden iedereen wel kunnen weren als het zou gaan over 'ernstige zonden'. Of zijn er ook zonden die er wel mee door kunnen?

Lees het avondmaalsformulier nog eens. Het gaat niet zozeer om de ernst van de zonde, maar om openlijkheid en vooral het geen berouw hebben van die zonden.

Dia maakt zich er vooral druk over dat de tafelwachten hem niet eens kenden.
Dat is niet zo van belang. Als de Koning van de tafel hem maar kent.

[henriët]

Dia maakt zich er vooral druk over dat de tafelwachten hem niet eens kenden.
Dat is niet zo van belang. Als de Koning van de tafel hem maar kent.

Misschien dat we niet in eerste instantie moeten denken aan de tafelwachten..
maar aan de Koning Die roept...
en kun jij ( kan ik) aangaan aan de tafel.....

[Marco]

Dia maakt zich er vooral druk over dat de tafelwachten hem niet eens kenden.
Dat is niet zo van belang. Als de Koning van de tafel hem maar kent.

Klopt. Uiteindelijk gaat het daarom. Maar de kerkenraad als organisator namens Christus heeft wel een zekere verantwoordelijkheid. Als men weet dat er zaken niet goed gaan dient men in te grijpen. Het is alleen de vraag, hoe je die verantwoordelijkheid moet invullen.

Als je helemaal geen reformatorische kerkcultuur hebt meegekregen kan ik mij heel goed voorstellen dat een kerkenraad volstaat met aan te geven wat de randvoorwaarden zijn om aan het avondmaal te gaan. Oftewel met het lezen van het (een) avondmaalsformulier, of anderszins in de dienst dit aan te geven. De invulling zoals wij die gewend zijn met tafelwachten en dergelijke is inderdaad niet de enig mogelijke. De functie van de kerkenraad is trouwens tweeledig: er is ook, of juist, een nodigende functie.
In het geval van Brunssum-Treebeek kan ik mij daarom heel goed voorstellen dat men gekozen heeft voor een afwijkende invulling: deze gemeente functioneert in een omgeving waar men geen reformatorische achtergrond of kerkcultuur heeft meegekregen. Deze cultuur zou daar een grote barriere kunnen vormen voor nieuwkomers. Dan kom je wellicht tot andere keuzes dan andere gemeenten in de rest van het land zouden maken.

[artistiek]

...Maar we moeten deze tekst niet gebruiken om daarmee te zeggen dat er dus velen uit de de gemeente e.d. zullen zalig worden want ergens anders staat er in de Schrift 'weinigen zijn uitverkoren' en dat heeft Christus zelf gesproken...

dat er dus velen uit de de gemeente e.d. zullen zalig worden

wie zegt dit dan

Misschien niet met dezelfde woorden, maar wel met dezelfde inhoud...

Hahaha. Als het goed is werd wel het formulier met de nodiging gelezen. In het vrijgemaakte avondmaalsformulier staat bij de criteria: Allen die op Hem vertrouwen, zich in zijn bloed gewassen weten. Er staat niet: Allen die alleen op Hem vertrouwen, lid zijn van de vrijgemaakte kerk en hun behoud en zekerheid bij Hem zoeken.

Als jullie als gasten aan de criteria voldoen die het formulier stelt, nodigt Hij je aan het avondmaal en goed dat een dominee dat dan ook overneemt.

[Afgewezen]

Dát is menselijk gedacht: ik-hoef-aan-niemand-verantwoording-af-te-leggen-alleen-aan-God.
1 Korinthe 5 wel eens gelezen?

Ja, en daar staat zeker niet in dat mensen verantwoordelijk aan elkaar verschuldigd zijn.

Nee, dat staat er niet letterlijk. Maar kennelijk heeft de gemeente de bevoegdheid om zondaars uit de gemeente te weren. Beetje flauwe reactie, cosmo!

[cosmo]

Nee, dat staat er niet letterlijk. Maar kennelijk heeft de gemeente de bevoegdheid om zondaars uit de gemeente te weren. Beetje flauwe reactie, cosmo!

Ieder mens is een zondaar, dus iedereen zou geweerd moeten worden.

[Afgewezen]

Nee, dat staat er niet letterlijk. Maar kennelijk heeft de gemeente de bevoegdheid om zondaars uit de gemeente te weren. Beetje flauwe reactie, cosmo!

Ieder mens is een zondaar, dus iedereen zou geweerd moeten worden.

Je blijft ook echt aan de gang met dit elkaar vliegen afvangen. Wat levert het je op?
Je weet best wie ik in dit verband met zondaars bedoel.

[Wilhelm]

Het formulier is hier heel duidelijk in , en mensen die in openbare zonden leven, behoren van de tafel geweerd te worden.
Ik schrik echt van de reacties hier, alsof de situatie zoals door Dia geschetst heel gebruikelijk behoort te zijn, en dat het een blijk is van warmte en liefde.
Niets van dit al.
Deze zaken horen ordelijk te geschiedden , en gasten behoren vooraf toestemming te vragen om aan te gaan .

Een kenmerk van de ware kerk is dat de tucht gehandhaafd wordt, en dat is in zon geval niet aan de orde.

Soms lijkt het wel hier, alsof alle gebruiken en gewoonten , ook die gegrond zijn op Schrift en belijdenis, ter discussie moeten worden gesteld.
Een zeer gevaarlijke ontwikkeling...

[Marnix]

Het avondmaal is geen aangelegenheid van kerkverbanden. Christus is de gastheer. De kerk houdt toezicht over haar leden en mag leden van het avondmaal onthouden. Dit mag echter alleen als duidelijk is vastgesteld dat zo iemand in zonde leeft en zich daarvan niet wil bekeren.

Hoe zit het dan met gasten? Mag je dan zeggen: We kunnen die tucht niet uitoefenen dus mogen die mensen niet aangaan? Dat is een lijn die veel kerken kiezen, maar volgens mij is die in strijd met de bijbelse lijn. Je kan in de gemeente al vaak niet weten wat mensen precies doen buiten de zondag om... en zo is dat ook met gasten. Je kan dan alle gasten weigeren en zo het kind met het badwater wegspoelen, mensen niet aan laten gaan die wel door Christus genodigd worden, en dat lijkt me niet goed.

Daarom kiest de Bijbel de lijn van zelfbeproeving. Nergens lees je dat gasten niet aan het avondmaal moeten aangaan omdat je niet weet of ze de waarheid spreken als ze getuigen van hun geloof. Een ieder beproeve zichzelf. En wie eet en drinkt, eet en drinkt tot zijn eigen oordeel als hij het lichaam niet onderscheidt.

Het is dus voldoende om de nodiging en de weigering in de dienst te noemen en dan vervolgens de mensen te nodigen, zowel hen van eigen gemeente als hen van andere gemeenten. De verantwoordelijkheid ligt dan niet meer bij de kerk maar bij die mensen zelf. En zo kan de nodiging van Christus en niet die van een kerkverband klinken in de gemeente en worden er geen mensen geweigerd die door Christus genodigd worden.

Wilhelm, je verhaal gaat dus niet op. De tucht moet zeker gehandhaafd worden maar daarmee blijft het avondmaal nog niet vrij van zondaren. Daarom is er de zelfbeproeving. Nogmaals, het avondmaal is geen avondmaal van een kerkverband maar Christus is gastheer. We mogen nooit in een poging om zondaren te weren, mensen die wel genodigd worden ook afwijzen. Dan is ons handelen (weigering) in strijd met Hem die hen wel nodigt. Ik vind het zorgwekkender hoe sommige mensen regels van kerkverbanden boven Bijbelse regels (zelfbeproeving) stellen. Je schetst nu hoe het er in sommige kerken aan toegaat, maar dit is niet de Bijbelse lijn, zoals je stelt. De Bijbel leert zelfbeproeving naast de tucht, om te voorkomen dat mensen ten onrechte geweigerd worden.

[freek]

Het formulier is hier heel duidelijk in , en mensen die in openbare zonden leven, behoren van de tafel geweerd te worden.
Ik schrik echt van de reacties hier, alsof de situatie zoals door Dia geschetst heel gebruikelijk behoort te zijn, en dat het een blijk is van warmte en liefde.
Niets van dit al.
Deze zaken horen ordelijk te geschiedden , en gasten behoren vooraf toestemming te vragen om aan te gaan .

Een kenmerk van de ware kerk is dat de tucht gehandhaafd wordt, en dat is in zon geval niet aan de orde.

Soms lijkt het wel hier, alsof alle gebruiken en gewoonten , ook die gegrond zijn op Schrift en belijdenis, ter discussie moeten worden gesteld.
Een zeer gevaarlijke ontwikkeling...

Wilhelm, laten we eerlijk zijn. De bijbel geeft niet veel aanwijzingen over hoe de Avondmaalsviering moet verlopen. Daar moet je dus zelf een antwoord op formuleren, door allerlei andere bijbelse gegevens te combineren. Vind je het dan vreemd dat niet iedereen bij onze formulieren uitkomt?

[Wilhelm]

Het formulier is hier heel duidelijk in , en mensen die in openbare zonden leven, behoren van de tafel geweerd te worden.
Ik schrik echt van de reacties hier, alsof de situatie zoals door Dia geschetst heel gebruikelijk behoort te zijn, en dat het een blijk is van warmte en liefde.
Niets van dit al.
Deze zaken horen ordelijk te geschiedden , en gasten behoren vooraf toestemming te vragen om aan te gaan .

Een kenmerk van de ware kerk is dat de tucht gehandhaafd wordt, en dat is in zon geval niet aan de orde.

Soms lijkt het wel hier, alsof alle gebruiken en gewoonten , ook die gegrond zijn op Schrift en belijdenis, ter discussie moeten worden gesteld.
Een zeer gevaarlijke ontwikkeling...

Wilhelm, laten we eerlijk zijn. De bijbel geeft niet veel aanwijzingen over hoe de Avondmaalsviering moet verlopen. Daar moet je dus zelf een antwoord op formuleren, door allerlei andere bijbelse gegevens te combineren. Vind je het dan vreemd dat niet iedereen bij onze formulieren uitkomt?

op een forum als deze wel.
1. Al onze oudvaders hebben erkend dat de kerk een verzameling is van schijn en zijn, van ware leden , en dode takken.
2. de tucht is een belangrijk aspect geweest in het functioneren vd kerk, en met toelaten van vreemden , gaan we daaraan voorbij.

De puriteinen , waar zovaak, en terecht, naar verwezen wordt, gingen ook heel strikt hiermee om , en zonder munt mocht je niet aan het HA aanzitten. Het gaat om een instelling van Christus zelf, en de heiligheid daarvan mogen we nooit uit het oog verliezen.
En als ik dan zie hoe er op zon reactie van Dia wordt gereageerd, dan verbaasd me dat, en ik hoop niet dat dat de algemene gedachten zijn binnen onze gereformeerde gezindte.
Dan ziet het er somber uit ...