Heel de Bijbel lezen in 2008

[Ariene]

Zo zie je het belang van een juiste vertaling maar weer.

geheel mee eens Tib!

Hier zie je maar dat de Sv het toch niet geheel zuiver vertaald heeft!

(Ikzelf vind de Naardense Bijbel atijd verhelderend.
ook deze schrijft hier betreuren.

En wát is nu het probleem?

Zien wij misschien hier iets van God wat wij niet willen zien?

God straft de belofte die jeftha in zijn overmoed deed. En deze belofte had gruwelijke gevolgen.

Ik begrijp ook niet waarom het bewijs mager is van het offer van zijn dochter.

hij beloofd het eerste wat zijn huis uit gaat te offeren.
Zijn dochter komt naar buiten en Jeftha weet, ik heb een belofte gedaan en kan niet meer terug
ook zijn dochter zegt, Vader u heeft het beloofd dus u moet het doen.
Ze vraagt haar vader twee maanden de tijd om te huilen met haar vriendinnen om het feit dat ze nooit kinderen zal krijgen en wellicht omdat uit haar de Heere Jezus niet geboren zal worden.
dan komt ze terug en zonder dat ze ooit een man bekend heeft los hij zijn belogfte aan God in.
Wat was deze belofte? Juist, Hij zou het eerste wat uit huis kwam offeren, in dit geval zijn dochter.

Hier kan je toch niets anders van maken?

Petrus Can. Schrijft over het bewenen:
Omdat een vrouw het als een zeer grote ramp beschouwde, ongehuwd en dus zonder kinderen, te moeten sterven

[Tiberius]

Sorry.
Maar de door jou genoemde verklaring is in het begin van het topic al genoemd. Matthew Henry geeft die inderdaad ook.
Het vermag mij echter niet te overtuigen. Ik voel meer voor de lijn, die Afgewezen aanwijst; in lijn met de kanttekeningen.

Ik sloot ook aan bij het begin van het topic. Prima natuurlijk, natuurlijk, dat jij niet overtuigd wordt. Ik snap alleen niet waarom niet.

Vanwege dezelfde redenen die JGW aandraagt.
Overigens kan ik het ook omdraaien: waarom ben jij niet overtuigd dat het meisje haar hele leven in dienst van de Heere heeft doorgebracht?

Overigens laat het hebreeuws beide betekenissen toe.

[Tiberius]

Wat was deze belofte? Juist, Hij zou het eerste wat uit huis kwam offeren, in dit geval zijn dochter.

Hier kan je toch niets anders van maken?

Kijk, een brandoffer kan sowieso niet met een mens. Dan is het geen brandoffer meer, lees de voorschriften maar in Lev 1.
Dus moet ze op een andere wijze aan God geheiligd zijn. Dan voelen de kanttekenaren het meest voor een leven in afzondering, zonder een man te bekennen.

Maar dezelfde vraag aan jou: waarom ben jij niet overtuigd dat het meisje haar hele leven in dienst van de Heere heeft doorgebracht? Wat is daar het probleem mee?

[Ariene]

Wat was deze belofte? Juist, Hij zou het eerste wat uit huis kwam offeren, in dit geval zijn dochter.

Hier kan je toch niets anders van maken?

Kijk, een brandoffer kan sowieso niet met een mens. Dan is het geen brandoffer meer, lees de voorschriften maar in Lev 1.
Dus moet ze op een andere wijze aan God geheiligd zijn. Dan voelen de kanttekenaren het meest voor een leven in afzondering, zonder een man te bekennen.

Maar dezelfde vraag aan jou: waarom ben jij niet overtuigd dat het meisje haar hele leven in dienst van de Heere heeft doorgebracht? Wat is daar het probleem mee?

Waarschijnlijk om dezelfde reden.

Wanneer er nu had gestaan dat er alls eerste een bokje aankwam, wat had je er dan van geloofd?

En wat is volgens jou die dienst van de Heere?
a) Zijn alle maagden hier in dienst van de Heere?
b) Ze kwam terug bij haar vader, dus bleef niet "in de bergen" (in afzondering)

[Tiberius]

Wanneer er nu had gestaan dat er alls eerste een bokje aankwam, wat had je er dan van geloofd?

Dan had dat van die maagdom en spreken met haar vriendinnen er niet bij gestaan. Of wel?

En wat is volgens jou die dienst van de Heere?

Net zoiets als Samuel. Dat was ook zo'n soort gelofte.

a) Zijn alle maagden hier in dienst van de Heere?

Wat bedoel je precies?

b) Ze kwam terug bij haar vader, dus bleef niet "in de bergen" (in afzondering)

Dat is zo ja.
Daarna zijn ze wellicht naar de priester gegaan.

[Ariene]

Met geene waarschijnlijkheid kan gedacht worden; dat Jeftha, die (Heb 11v32) om zijn geloofd geroemd is, zijne dochter ten brandoffer geofferd heeft. Omdat dit Gode hatelijker zou geweest zijn, dan dat hij Hem zwijnenbloed of een honden hoofd (Jes 65 v 4) geofferd had, hetwelk als zer verfoeilijk verboden was (Deut. 12 v31)
(Engels bijbelwerk)

Ik vind deze verklaring in strijd met Gods Woord.
En Jeftha beloofde den HEERE een gelofte, en zeide: Indien Gij de kinderen Ammons ganselijk in mijn hand zult geven;

het was eerder afpersing dan een groot geloof.
Daarnaast was het geen dankoffer, maar een brandoffer.
Had meer met straf dan met een groot geloof te maken.

Zelf wil ik er over zeggen:

- Het lijkt me een feit uit Gods woord dat mensen offers Gode een gruwel zijn! Dus?
- Er staat niet dat Jeftha zijn dochter heeft offerd, dat staat er gewoon weg niet! Er staat ook niet dat hij het niet heeft gedaan
- En wat moet je anders met vers 40 ?? Hoe kun je iemand van jaar tot jaar aanspreken die niet meer leeft ? Staat alleen zo geschreven in de SV

[Tiberius]

Ik denk niet dat we er uit komen, Ariene.

[Ariene]

Wanneer er nu had gestaan dat er alls eerste een bokje aankwam, wat had je er dan van geloofd?

Dan had dat van die maagdom en spreken met haar vriendinnen er niet bij gestaan. Of wel?

En wat is volgens jou die dienst van de Heere?

Net zoiets als Samuel. Dat was ook zo'n soort gelofte.

a) Zijn alle maagden hier in dienst van de Heere?

Wat bedoel je precies? Hier zijn ook vele ongetrouwden vrouwen die nooit een man bekend hebben. Dit staat los van het feit of ze dan pook in de dienst van de Heere zijn, en los daar van was dit Jeftha's belofte niet

b) Ze kwam terug bij haar vader, dus bleef niet "in de bergen" (in afzondering)

Dat is zo ja.
Daarna zijn ze wellicht naar de priester gegaan.

Waar lees je dat in de Bijbel? En waren er ook dames in de tempel behalve de prostituees?

[Ariene]

Ik denk niet dat we er uit komen, Ariene.

Ik denk het ook niet!

Maar gelukkig is dit niet van Levensbelang!

[David J]

Sorry.
Maar de door jou genoemde verklaring is in het begin van het topic al genoemd. Matthew Henry geeft die inderdaad ook.
Het vermag mij echter niet te overtuigen. Ik voel meer voor de lijn, die Afgewezen aanwijst; in lijn met de kanttekeningen.

Ik sloot ook aan bij het begin van het topic. Prima natuurlijk, natuurlijk, dat jij niet overtuigd wordt. Ik snap alleen niet waarom niet.

Vanwege dezelfde redenen die JGW aandraagt.
Overigens kan ik het ook omdraaien: waarom ben jij niet overtuigd dat het meisje haar hele leven in dienst van de Heere heeft doorgebracht?

Overigens laat het hebreeuws beide betekenissen toe.

Dat laatste kan ik niet controleren, ik constateer alleen maar dat de SV alleen staat t.o.v. de vertalingen die ik gecheckt heb.

Verder, in afnemende volgorde van belangrijkheid, de redenen waarom ik deze geschiedenis letterlijk neem:
1. Er staat dat Jeftha zijn belofte voltrok zoals hij die beloofd had. Er wordt geen melding gemaakt van een herinterpretatie van die belofte. Je moet goede redenen hebben om dat anders uit te leggen dan een letterlijk brandoffer, en die zijn er mijns inziens niet. Nogmaals: uit het feit dat God het verboden had kan niet de conclusie getrokken worden dat Jefta het niet deed. Dat is alleen steekhoudend als je al weet dat Jefta niet zondigde. Ik vermoed dan ook dat je belangrijkste, maar in deze discussie impliciet gebleven, reden is dat we Jefta willen vrijwaren van deze zonde. Maar juist daar zie ik geen reden voor.
2. De optie van 'lossen door je maagdelijkheid te bewaren' wordt nergens in de Bijbel genoemd. Maagdelijkheid wordt nergens geassocieerd met 'je leven doorbrengen in dienst van de Heere'. Zelfs voor Nazireeers was het huwelijk gewoon toegestaan. Dat maakt deze exegese ongeloofwaardig. Als Peels zegt dat deze in de 12e eeuw is opgekomen, zie ik geen reden om daaraan te twijfelen: in dat leefklimaat is deze uitleg denkbaar. Niet in het bijbelse. Het zou geloofwaardiger zijn geweest als je betoogd had dat ze heel haar leven geen wijn had gedronken.
3. Vrijwillig maagd blijven is drastisch (hoewel niet eens voor iedereen). Maar is het reden genoeg dat meisjes uit heel Israel eens per jaar bij elkaar komen om met je te spreken dan wel je te betreuren? Ik denk zomaar dat ook in Israel mensen wel eens vrijwillig of onvrijwillig van een huwelijk afzagen.

Maar laten we inderdaad maar overeenkomen het niet eens te zijn...

[Johann Gottfried Walther]

Als je perse wilt geloven dat God een welbehagen heeft aan mensen offers.
Maak je wel een karikatuur van God!

En waarom zou God niet willen dat Abram zijn zoon offerde (en kwaad deed)?
Omdat Hij geen lust heeft in mensen offers.

En het staat er gewoon weg niet. En je kunt vast toevoegingen vinden die dat wel vertellen.
Maar ik houd het maar bij de betrouwbare Statenvertaling, ook al is die niej onfeilbaar.

[Ariene]

JEFTHA’S DOCHTER.
Eischen God en mijn natie mijn bloed.
o, Mijn Vader! uw dochter zal sneven.
Zoo uw zege haar ’t lijf kosten moet,
Zie hier is het, sla toe, neem haar leven.
Reeds verstomde de stem van mijn klacht,
En de dagen der rouw zijn vervlogen;
Zoo de hand mij verslaat. die ik acht,
’k Wacht den slag met een glimlach in de oogen.

’t Bloed uws kinds, o wees daarop gerust!
Is zoo rein als de zegen, mijn vader,
Dien ik vraag van uw hand, eer het gutst,
Als de wensch daar ik Gode mee nader.

En de dochtren mijns volks zij geklag:
’t Moet den richter, den held niet doen beven.
’k Won voor u den beslissenden slag;
In uw hand is de vijand gegeven.

Als gij ’t bloed, dat gij gaaft, ook vergoot,
Als ge uw dochter ziet zwijgen, moet derven,
o Mijn vader, draag roem op haar dood;
Vergeet niet dat zij glimlachte in ’t sterven.

Nicolaas Beets

[Ariene]

Als je perse wilt geloven dat God een welbehagen heeft aan mensen offers.
Maak je wel een karikatuur van God!

En waarom zou God niet willen dat Abram zijn zoon offerde (en kwaad deed)?
Omdat Hij geen lust heeft in mensen offers.

En het staat er gewoon weg niet. En je kunt vast toevoegingen vinden die dat wel vertellen.
Maar ik houd het maar bij de betrouwbare Statenvertaling, ook al is die niej onfeilbaar.

Kijk en hier zit het probleem!

Wie beweerd dat God behagen heb in offers?
God wilde dit offer sowieso niet, had nergens om gevraagd.

Jeftha vond het nodig om de Heere als het ware om te kopen met een offer.

Dit is Jeftha duur komen te staan!

[David J]

Als je perse wilt geloven dat God een welbehagen heeft aan mensen offers.
Maak je wel een karikatuur van God!

Dat zegt helemaal niemand. Jefta zondigde. Vecht alsjeblieft niet tegen stromannen.

En waarom zou God niet willen dat Abram zijn zoon offerde (en kwaad deed)?
Omdat Hij geen lust heeft in mensen offers.

En het staat er gewoon weg niet. En je kunt vast toevoegingen vinden die dat wel vertellen.
Maar ik houd het maar bij de betrouwbare Statenvertaling, ook al is die niej onfeilbaar.

Precies. En die vertaling zegt dat [Jefta] aan haar volbracht zijn gelofte, die hij beloofd had.

[Mister]

Sorry.
Maar de door jou genoemde verklaring is in het begin van het topic al genoemd. Matthew Henry geeft die inderdaad ook.
Het vermag mij echter niet te overtuigen. Ik voel meer voor de lijn, die Afgewezen aanwijst; in lijn met de kanttekeningen.

Ik sloot ook aan bij het begin van het topic. Prima natuurlijk, natuurlijk, dat jij niet overtuigd wordt. Ik snap alleen niet waarom niet.

Vanwege dezelfde redenen die JGW aandraagt.
Overigens kan ik het ook omdraaien: waarom ben jij niet overtuigd dat het meisje haar hele leven in dienst van de Heere heeft doorgebracht?

Overigens laat het hebreeuws beide betekenissen toe.

Waar haal je dat vandaan?