Verbod op Godslastering

[Erasmiaan]

Het gaat m.i. hier niet zozeer om het artikel maar om het symbool: de laatste restjes godsdienst moeten ook uit de samenleving.

Dat artikel is voor ons een dode letter maar ook voor mensen die liever wel Gods naam willen lasteren. Het gaat dus niet zozeer om het effect van het schrappen; zowel niet bij de voorstanders als bij de tegenstanders.

[Jongere]

Het wetsartikel dat godslastering verbiedt, wordt geschrapt. Toch worden anti-religieuze uitingen misschien verder ingeperkt.

Dat artikel 147 uit het Wetboek van Strafrecht wordt geschrapt, lijkt zeker als de wekelijkse ministerraad vanochtend bijeenkomt. Minister Hirsch Ballin van Justitie zal een voorstel met die strekking doen en de verwachting is dat zijn collega’s daarmee zullen instemmen.

Eerder zei het kabinet nog dat het dit verbod op godslastering wilde handhaven. Er wordt al decennia niemand vervolgd omdat hij nare dingen over God heeft gezegd, maar Hirsch Ballin stelde dat hij het artikel toch belangrijk vond, als signaal dat het niet gewenst is gelovigen te kwetsen.

Maar een Kamermeerderheid drong er op aan om het artikel toch te schrappen. Het is overbodig, is een argument, want andere wetsartikelen verhinderen discriminatie en belediging al. Gelovigen zouden niet meer rechten verdienen dan seculieren.

Hirsch Ballin en zijn CDA-partijgenoten in de Tweede Kamer voelden aanvankelijk niets voor schrappen. In een eerder, uitgelekt voorstel van de minister pleitte hij juist voor uitbreiding van het artikel. Hirsch Ballin wilde iemand wiens anti-religieuze uitlatingen tot openbare ordeverstoringen konden leiden, de mond kunnen snoeren. Maar dat stuitte weer op weerstand van PvdA-vicepremier Bos.

De afgelopen maanden is gewerkt aan een compromis. Hoe dat precies uitpakt is onzeker. In het voorstel dat vandaag wordt besproken, sneuvelt het verbod op godslastering wel, maar wordt een ánder wetsartikel –137, het verbod op belediging – aangepast.

Het is niet ondenkbaar dat gelovigen na die aanpassing beter worden beschermd tegen negatieve uitlatingen over hun God of geloof. Dít artikel is in gebruik. De uitkomst zóu kunnen zijn, bevestigt een bron rond het kabinet, dat straks juist mínder op Goden en religies mag worden afgegeven dan nu.

[freek]

Het gaat m.i. hier niet zozeer om het artikel maar om het symbool: de laatste restjes godsdienst moeten ook uit de samenleving.

Dat artikel is voor ons een dode letter maar ook voor mensen die liever wel Gods naam willen lasteren. Het gaat dus niet zozeer om het effect van het schrappen; zowel niet bij de voorstanders als bij de tegenstanders.

Nee maar juist die symbolen worden zo hoog gewaardeerd. Als dit symbool weggenomen wordt blijft ons land even onchristelijk als het nu al is.

[Jongere]

Kabinet schrapt verbod op godslastering
AMSTERDAM - Het wetsartikel dat godslastering verbiedt wordt geschrapt. Dat heeft het kabinet vrijdag bekendgemaakt.

Artikel 147 van het wetboek van strafrecht komt daarmee te vervallen, maar de antidiscriminatiebepaling in artikel 137c wordt zo aangepast dat ernstige beledigingen tegen groepen personen strafbaar worden. Daaronder zal ook belediging van godsdienst vallen.

Met het schrappen van het verbod op smadelijke godslastering wil het kabinet tegemoetkomen aan de hoge waarde die het zegt toe te kennen aan de vrijheid van meningsuiting.

Ook houdt de wetsaanpassing rekening met de gelijke bescherming van godsdienst en niet-godsdienstige overtuigingen.

Meerderheid

Een meerderheid van niet-christelijke partijen in de Tweede Kamer wilde al langer af van het verbod op godslastering. In maart zei minister van Justitie Ernst Hirsch Ballin (CDA) nog dat het kabinet eraan zou vasthouden.

Wel kondigde hij toen aan te gaan kijken of de bepaling in de strafwet kon worden aangepast, zodat ook niet-gelovigen bescherming zouden krijgen.

Teleurgesteld

De Tweede Kamerfractie van regeringspartij ChristenUnie is teleurgesteld over het besluit.

"Dit wetsartikel heeft symbolische waarde, maar dat betekent niet dat het een overbodige luxe is", zegt Kamerlid Ed Anker. "Het is een bijzondere uitdrukking van onze beschaving."

Mening

Het is belangrijk dat mensen in het openbaar hun mening kunnen geven en daarbij ook kritiek mogen leveren op een godsdienst.

Maar wie die vrijheid gebruikt om een groep mensen, zoals gelovigen, opzettelijk te beledigen vanwege hun levensovertuiging, gaat te ver.

Dat stelde minister Ernst Hirsch Ballin van Justitie vrijdag.

Overigens blijkt dus dat het het kabinet ook niet om het schrappen van de loze letter gaat, maar echt als statement.

[jvdg]

De Tweede Kamerfractie van regeringspartij ChristenUnie is teleurgesteld over het besluit.

"Dit wetsartikel heeft symbolische waarde, maar dat betekent niet dat het een overbodige luxe is", zegt Kamerlid Ed Anker. "Het is een bijzondere uitdrukking van onze beschaving."

Ik ben het eens met dit CU-standpunt.

Heeft iemand al iets vernomen van een SGP-reactie?

[Jongere]

http://www.sgp.nl/Page/sp719/ml1/from_s ... Index.html

[jvdg]

http://www.sgp.nl/Page/sp719/ml1/from_s ... Index.html

Ik ben het ook eens met het SGP-standpunt.

[cosmo]

Het gaat m.i. hier niet zozeer om het artikel maar om het symbool: de laatste restjes godsdienst moeten ook uit de samenleving.

Dat is natuurlijk een onzinnige stelling. Met het schrappen van dit artikel gaat niet de religie uit de samenleving. Dat zou pas het geval zijn indien in Nederland zou worden verboden enige religie aan te hangen.

[MarthaMartha]

Het gaat m.i. hier niet zozeer om het artikel maar om het symbool: de laatste restjes godsdienst moeten ook uit de samenleving.

Dat is natuurlijk een onzinnige stelling. Met het schrappen van dit artikel gaat niet de religie uit de samenleving. Dat zou pas het geval zijn indien in Nederland zou worden verboden enige religie aan te hangen.

toch snap ik wel wat erasmiaan bedoelt.
hier wordt een bewuste keuze gemaakt!

[cosmo]

toch snap ik wel wat erasmiaan bedoelt.
hier wordt een bewuste keuze gemaakt!

Ik begrijp hem ook wel, maar we leven nu eenmaal in een seculiere staat, waarin ieder alles mag geloven. Het christendom heeft geen bovengeschikte rol in vergelijking met andere religies.

Daarnaast was het bewuste artikel natuurlijk niet te handhaven. Iedereen die op straat zou vloeken zou dan moeten worden gestraft, grote schrijvers zouden moeten worden opgesloten. Kortom, het was een zinloos artikel.

[Afgewezen]

toch snap ik wel wat erasmiaan bedoelt.
hier wordt een bewuste keuze gemaakt!

Ik begrijp hem ook wel, maar we leven nu eenmaal in een seculiere staat, waarin ieder alles mag geloven. Het christendom heeft geen bovengeschikte rol in vergelijking met andere religies.

Daarnaast was het bewuste artikel natuurlijk niet te handhaven. Iedereen die op straat zou vloeken zou dan moeten worden gestraft, grote schrijvers zouden moeten worden opgesloten. Kortom, het was een zinloos artikel.

Het moest er een keer van komen. Maar het is wel triest. En ook wrang dat het gebeurt, juist nu de CU in de regering zit.

[-DIA-]

toch snap ik wel wat erasmiaan bedoelt.
hier wordt een bewuste keuze gemaakt!

Ik begrijp hem ook wel, maar we leven nu eenmaal in een seculiere staat, waarin ieder alles mag geloven. Het christendom heeft geen bovengeschikte rol in vergelijking met andere religies.

Daarnaast was het bewuste artikel natuurlijk niet te handhaven. Iedereen die op straat zou vloeken zou dan moeten worden gestraft, grote schrijvers zouden moeten worden opgesloten. Kortom, het was een zinloos artikel.

Het moest er een keer van komen. Maar het is wel triest. En ook wrang dat het gebeurt, juist nu de CU in de regering zit.

Soms denk je, en dat steeds vaker: hebben we ooit zo'n antichristelijke regering gehad, als juis deze, met maar liefst
2 partijen met de C van Christelijk in hun naam...

-DIA-

[Leopard]

Vroeger...

[-DIA-]

Vroeger...

... was alles beter... de heilstaat ja... toen was het volmaakt...

OF bedoel je dat niet?

[cosmo]

Soms denk je, en dat steeds vaker: hebben we ooit zo'n antichristelijke regering gehad, als juis deze, met maar liefst
2 partijen met de C van Christelijk in hun naam...

-DIA-

Dat denk ik helemaal niet. Als je het christelijk gehalte van het kabinet louter meet op grond van het schrappen van dit artikel, dan ben je wel heel ongenuanceerd bezig.