Het verschil tussen een wettisch- en een evangelisch berouw

[Marco]

Wel jammer dat ook dit topic verzandt in een anti-DJK discussie*. De vraag, of een wettisch berouw vooraf dient te gaan of vooraf kan gaan aan de bekering tot Christus is op zich geen verkeerde vraag. Deze vraag kan wel degelijk van belang zijn als je over statenleer en dergelijke gaat spreken.

Deze vraag hangt ook samen met de vraag of er een onderscheid is tussen wettisch en evangelisch berouw na de (eerste) bekering.


*) Wat dat betreft wel jammer dat het door DJK zelf geopende topic hierover gesloten is. Ik denk namelijk dat zijn manier van bijbellezen meer voorkomt onder ons dan wij zelf beseffen. Refo heeft gelijk..

[Ariene]

Wel jammer dat ook dit topic verzandt in een anti-DJK discussie]

We moeten wel eerlijk blijven kijken naar de oorzaak daarvan

Ik lig onder dat zelfde oordeel besloten, Alexander. Maar ik wil je alleen uit liefde waarschuwen, opdat je jezelf niet zou bedriegen voor de eeuwigheid.

Toch zal je met al het vergelijken van die dominees en van al die geachte oudvadertjes, een keertje overboord moeten gaan, vriend.

Genade wordt alleen op het schavot geleerd en gekend, Bert.
Bij jou heeft men al genade, aleer men ooit op het schavot is geweest....

Een mens die veroordeeld is tot het schavot, weet van te voren nooit, dat hij genade verleend zal gaan worden. En alzo legt u de Schriften uit. Je onteert hiermee de woorden van Christus en van Zijn apostelen, Jolanda!!

Uit uw schrijven blijkt, dat u een behoudenis zoekt in Christus buiten Gods' Recht om. En dat is het onteren van dat Recht.

Omdat je voor de Jezus die jij nu denkt te bezitten, géén enkele Rechtsgrond in je bezit hebt. En daar heb ik je, ondanks dat ik je niet ken, niet voor over. Denk er nog eens over na. Het is nog niet te laat, meisje. Waarom denk je toch gedurig dat het mijn lust is om anderen hiermee te mismoedigen. Nee, het is precies het omgekeerde, Ariene.... Maar omdat je ogen nog dicht zitten, en je horen nog niet doorboord zijn geworden, heb je hier (nog) geen oog en oor voor.

Ik verbaas me er eerlijk gezegd over dat dít zo lang wordt toegestaan.

[refo]

Genade wordt alleen op het schavot geleerd en gekend, Bert.
Bij jou heeft men al genade, aleer men ooit op het schavot is geweest....

Hier ligt de kern van zijn misleidingen. Dit is volstrekt dubbel en dwars tegen de Bijbelse boodschap in.

[Afgewezen]

Blijkbaar begrijpen een hele boel mensen nog steeds niet wat jvdg in een eerder afgesloten topic bedoelde en dat geld ook hier. Gaan we gewoon door met verwijten maken?

Helaas ontwikkelt zich deze discussie niet ten goede, iedereen weet wel waarom niet.
Daarnaast bevalt het me niet dat over en weer toch weer op de man gespeeld wordt.
Hete hoofden, koude harten.

In dit geval is het probleem dat de meesten het idee hebben dat wat DJK zegt eigenlijk wel moet kloppen, maar dat hij het zo stellig en zonder liefde brengt. Bestrijding in dat kader glijdt snel uit. En wordt liefdeloos naar de andere kant.

De denkbeelden als die van DJK dienen met wortel en tak uitgeroeid te worden. Alleen hebben we daar de instrumenten niet meer voor. Calvijn zou het nog kunnen, de Dortsche vaderen al minder, maar wij als kinderen van het piëtisme, van doperse dwaalwegen, van zgn 'geestelijk' maken van alles, wij kunnen het niet goed bestrijden. Zoals ik zei: diep in ons hartje vinden we het best wel bijzonder wat zo'n figuur meegemaakt heeft. Lees Calvijn eens over dat zgn 'meemaken', populairder 'bevinding' genaamd. Hij moet niets hebben van buitegewone zgn geestelijk waarnemingen. Calvijn wordt evenwel toch weer voor dat karretje gespannen door te stellen dat Calvijn dan wel geen buitengewone ervaringen toestand, maar natuurlijk wel de bijzondere geestelijke.

En als ik zeg wat de oplossing is, weet ik bij voorbaat al wat ik dan weer te horen ga krijgen.

Ik denk dat het toch heel moeilijk voor je wordt Calvijn in dezen aan je kant te krijgen. Ook Calvijn sprak over de 'openbaring van Christus' en nee, daar bedoelde hij níét de prediking mee. Ook Calvijn wist heel goed dat er 'iets moest gebeuren' in een mensenleven. Ook Calvijn wist heel goed dat pas daar, waar de mens zondaar voor God is, Christus zich aan hem openbaart.
Kortom, met het noemen van de naam van Calvijn ben je niet klaar. Je zult dan ook hard moeten maken wat je zegt.

[Marco]

Ik denk dat het toch heel moeilijk voor je wordt Calvijn in dezen aan je kant te krijgen. Ook Calvijn sprak over de 'openbaring van Christus' en nee, daar bedoelde hij níét de prediking mee. Ook Calvijn wist heel goed dat er 'iets moest gebeuren' in een mensenleven. Ook Calvijn wist heel goed dat pas daar, waar de mens zondaar voor God is, Christus zich aan hem openbaart.
Kortom, met het noemen van de naam van Calvijn ben je niet klaar. Je zult dan ook hard moeten maken wat je zegt.

Maar het wordt pas lastig, als je wilt benoemen wat dat 'iets' dan wel is. Laat staan als je het gaat voorschrijven.

[Afgewezen]

Ik denk dat het toch heel moeilijk voor je wordt Calvijn in dezen aan je kant te krijgen. Ook Calvijn sprak over de 'openbaring van Christus' en nee, daar bedoelde hij níét de prediking mee. Ook Calvijn wist heel goed dat er 'iets moest gebeuren' in een mensenleven. Ook Calvijn wist heel goed dat pas daar, waar de mens zondaar voor God is, Christus zich aan hem openbaart.
Kortom, met het noemen van de naam van Calvijn ben je niet klaar. Je zult dan ook hard moeten maken wat je zegt.

Maar het wordt pas lastig, als je wilt benoemen wat dat 'iets' dan wel is. Laat staan als je het gaat voorschrijven.

Als je niet kunt beschrijven wat bekering is, wordt het een begrip dat ieder op zijn eigen wijze kan invullen. Die kant wil je toch ook niet op?
En refo stelt dat er helemaal 'niets' hoeft te gebeuren, want je bent in het verbond.

[Klaio]

Als je niet kunt beschrijven wat bekering is, wordt het een begrip dat ieder op zijn eigen wijze kan invullen. Die kant wil je toch ook niet op?
En refo stelt dat er helemaal 'niets' hoeft te gebeuren, want je bent in het verbond.

Terwijl je pas "in het verbond" bent wanneer je een gelovige wordt. Niet eerder. Er moet dus heel wat gebeuren!

[Afgewezen]

Als je niet kunt beschrijven wat bekering is, wordt het een begrip dat ieder op zijn eigen wijze kan invullen. Die kant wil je toch ook niet op?
En refo stelt dat er helemaal 'niets' hoeft te gebeuren, want je bent in het verbond.

Terwijl je pas "in het verbond" bent wanneer je een gelovige wordt. Niet eerder. Er moet dus heel wat gebeuren!

Van dood levend gemaakt worden, van een vijand van God een vriend van God, vanuit het duisternis getrokken worden tot het licht.
Dat is inderdaad heel wat!

[Marco]

Maar het wordt pas lastig, als je wilt benoemen wat dat 'iets' dan wel is. Laat staan als je het gaat voorschrijven.

Als je niet kunt beschrijven wat bekering is, wordt het een begrip dat ieder op zijn eigen wijze kan invullen. Die kant wil je toch ook niet op?
En refo stelt dat er helemaal 'niets' hoeft te gebeuren, want je bent in het verbond.[/quote]

Misschien wil refo hierop reageren; volgens mij is dat niet helemaal wat hij bedoelt.

[Ariene]

Waarom willen we allemaal dát formuleren wat hier zo mooi staat?

Voorts, wanneer God dit Zijn welbehagen in de uitverkorenen uitvoert, en de ware bekering in hen werkt, zo is het dat Hij niet alleen het Evangelie hun uiterlijk doet prediken, en hun verstand krachtiglijk door den Heiligen Geest verlicht, opdat zij recht zouden verstaan en onderscheiden die dingen, die des Geestes Gods zijn; maar Hij dringt ook in tot de binnenste delen des mensen met de krachtige werking van denzelfden wederbarenden Geest; Hij opent het hart, dat gesloten is; Hij vermurwt dat hard is; Hij besnijdt dat onbesneden is. In den wil stort Hij nieuwe hoedanigheden en maakt dat die wil, die dood was, levend wordt; die boos was, goed wordt; die niet wilde, nu metterdaad wil; die wederspannig was, gehoorzaam wordt; Hij beweegt en sterkt dien wil alzo, dat hij als een goede boom vruchten van goede werken kan voortbrengen.
3/4-12. En dit is die wedergeboorte, die vernieuwing, nieuwe schepping, opwekking van de doden en levendmaking, waarvan zo heerlijk in de Schrift gesproken wordt, dewelke God zonder ons in ons werkt.

3/4-13. De wijze van deze werking kunnen de gelovigen in dit leven niet volkomenlijk begrijpen; ondertussen stellen zij zich daarin gerust, dat zij weten en gevoelen, dat zij door deze genade Gods met het hart geloven, en hun Zaligmaker liefhebben.

En daarbij ook dit:


de volharding der heiligen
En dienvolgens spruit deze verzekerdheid niet uit enige bijzondere openbaring, zonder of buiten het Woord geschied, maar uit het geloof aan de beloften Gods, die Hij in Zijn Woord zeer overvloedig tot onzen troost geopenbaard heeft; uit het getuigenis des Heiligen Geestes, Die met onzen geest getuigt dat wij kinderen en erfgenamen Gods zijn , Rom. 8:16, 17

[Afgewezen]

En dienvolgens spruit deze verzekerdheid niet uit enige bijzondere openbaring, zonder of buiten het Woord geschied, maar uit het geloof aan de beloften Gods, die Hij in Zijn Woord zeer overvloedig tot onzen troost geopenbaard heeft; uit het getuigenis des Heiligen Geestes, Die met onzen geest getuigt dat wij kinderen en erfgenamen Gods zijn , Rom. 8:16, 17[/i]

Ten eerste gaat het hier over de verzekerdheid van de volharding (niet over het komen tot geloof an sich). Ten tweede is 'de openbaring van Christus aan de ziel', niets anders dan dat de zondaar oog krijgt voor de boodschap van het Evangelie, m.a.w. deze boodschap verstaat.
Wie denkt dat het natuurlijk verstand daarvoor toereikend is, dwaalt ernstig.

[Ariene]

En dienvolgens spruit deze verzekerdheid niet uit enige bijzondere openbaring, zonder of buiten het Woord geschied, maar uit het geloof aan de beloften Gods, die Hij in Zijn Woord zeer overvloedig tot onzen troost geopenbaard heeft; uit het getuigenis des Heiligen Geestes, Die met onzen geest getuigt dat wij kinderen en erfgenamen Gods zijn , Rom. 8:16, 17[/i]

Ten eerste gaat het hier over de verzekerdheid van de volharding (niet over het komen tot geloof an sich). Ten tweede is 'de openbaring van Christus aan de ziel', niets anders dan dat de zondaar oog krijgt voor de boodschap van het Evangelie, m.a.w. deze boodschap verstaat.
Wie denkt dat het natuurlijk verstand daarvoor toereikend is, dwaalt ernstig.

Ten tweede is 'de openbaring van Christus aan de ziel', niets anders dan dat de zondaar oog krijgt voor de boodschap van het Evangelie, m.a.w. deze boodschap

Dat is toch wat er staat:
zo is het dat Hij niet alleen het Evangelie hun uiterlijk doet prediken, en hun verstand krachtiglijk door den Heiligen Geest verlicht, opdat zij recht zouden verstaan en onderscheiden die dingen, die des Geestes Gods zijn; maar Hij dringt ook in tot de binnenste delen des mensen met de krachtige werking van denzelfden wederbarenden Geest

Ten eerste gaat het hier over de verzekerdheid van de volharding (niet over het komen tot geloof an sich).

Bovenstaande is het tot geloof komen.
Daarna wordt de verzekering gewerkt, dit is onlosmakelijk aan elkaar verbonden.
Zo staat het ook in de DL

Wanneer we belijden te geloven, moeten we niet wachten op een bijzondere stem of gebeurtenis om dat bevestigd te krijgen, maar geeft God ons die verzekering door Zijn Woord en Geest.

In alles staat God en Zijn Woord centraal.
Dus in het tot geloof komen en in de verzekering.

[Afgewezen]

En dienvolgens spruit deze verzekerdheid niet uit enige bijzondere openbaring, zonder of buiten het Woord geschied, maar uit het geloof aan de beloften Gods, die Hij in Zijn Woord zeer overvloedig tot onzen troost geopenbaard heeft; uit het getuigenis des Heiligen Geestes, Die met onzen geest getuigt dat wij kinderen en erfgenamen Gods zijn , Rom. 8:16, 17[/i]

Ten eerste gaat het hier over de verzekerdheid van de volharding (niet over het komen tot geloof an sich). Ten tweede is 'de openbaring van Christus aan de ziel', niets anders dan dat de zondaar oog krijgt voor de boodschap van het Evangelie, m.a.w. deze boodschap verstaat.
Wie denkt dat het natuurlijk verstand daarvoor toereikend is, dwaalt ernstig.

Ten tweede is 'de openbaring van Christus aan de ziel', niets anders dan dat de zondaar oog krijgt voor de boodschap van het Evangelie, m.a.w. deze boodschap

Dat is toch wat er staat:
zo is het dat Hij niet alleen het Evangelie hun uiterlijk doet prediken, en hun verstand krachtiglijk door den Heiligen Geest verlicht, opdat zij recht zouden verstaan en onderscheiden die dingen, die des Geestes Gods zijn; maar Hij dringt ook in tot de binnenste delen des mensen met de krachtige werking van denzelfden wederbarenden Geest

Ten eerste gaat het hier over de verzekerdheid van de volharding (niet over het komen tot geloof an sich).

Bovenstaande is het tot geloof komen.
Daarna wordt de verzekering gewerkt, dit is onlosmakelijk aan elkaar verbonden.
Zo staat het ook in de DL

Wanneer we belijden te geloven, moeten we niet wachten op een bijzondere stem of gebeurtenis om dat bevestigd te krijgen, maar geeft God ons die verzekering door Zijn Woord en Geest.

In alles staat God en Zijn Woord centraal.
Dus in het tot geloof komen en in de verzekering.

Ja, ik weet dat de DL dat wél leren. Maar van de zinsnede waar ik op inging kan misbruik worden gemaakt, wanneer hij op zichzelf gelezen wordt.

[Ariene]

Ja, ik weet dat de DL dat wél leren. Maar van de zinsnede waar ik op inging kan misbruik worden gemaakt, wanneer hij op zichzelf gelezen wordt.

Vond je dat ik dat had gedaan?

[Afgewezen]

Ja, ik weet dat de DL dat wél leren. Maar van de zinsnede waar ik op inging kan misbruik worden gemaakt, wanneer hij op zichzelf gelezen wordt.

Vond je dat ik dat had gedaan?

Je had hem in elk geval wél vet gemaakt.