Deeltjesversneller

Erasmiaan
Berichten: 8596
Lid geworden op: 17 okt 2005, 21:25

Re: Deeltjesversneller

Bericht door Erasmiaan »

Wat mij betreft is alles gezegd over dit onderwerp. Nog een paar punten:
Parsifal schreef:Maar is het dan niet juist goed om te weten wat de theorie werkelijk inhoudt? Wat de veronderstellingen zijn die er bijhoren enz.? En geloof me mensen die de oerknaltheorie erbij halen, zonder dat ze begrijpen wat deze inhoudt, vinden zonder oerknal ook wel een excuus om niet in de Heere te geloven.
Vast wel. Maar dat wil nog niet zeggen dat we de oerknal-theorie niet mogen benoemen als iets wat in strijd is met Gods geopenbaarde Woord.
Hmm, de bijbel lijkt niet perse te spreken over een Schepping uit niets.
Dan moet je deze tekst toch wel uit de Bijbel scheuren:

Door het geloof verstaan wij, dat de wereld door het Woord Gods is toebereid, alzo dat de dingen men ziet, niet geworden zijn uit dingen die gezien worden.
Ik geloof ook dat God de Hemel en de aarde gemaakt heeft, door Zijn Woord. Hiermee bedoel ik niet in de eerste plaats Nederlands of Hebreeuws. Eerst door Zijn Zoon.
Dat moet je maar aan de Joden vragen. De kanttekenaren merken dit op:

10) zeide:
Gods zeggen is zijn wil, zijn bevel en daad, Ps. 33:9; 148:5, welken Hij uitgevoerd heeft door zijn wezenlijk Woord, hetwelk van eeuwigheid af God en bij God geweest is, Joh. 1:1,2; Ps. 33:6.

God zeide, staat er. Ik weet niet hoe je daar een oerknal in wil passen.

En ten tweede, Woord ziet, zoals de kanttekenaren opmerken, natuurlijk wel op de Heere Jezus, maar wat wil je daar in dit verband mee zeggen? De kanttekenaren zeggen nu juist dat Gods wil, om de aarde te scheppen, niet door een oerknal is uitgevoerd maar door zijn wezenlijk Woord. En dat is héél wat anders.
Was er niet een tekst in Prediker waarin staat dat alles van tijd en toeval afhangt? Maar goed, ik zie toeval als iets wat niet gedetermineerd is volgens de natuurwetten. Op die manier past het best binnen het kader van de Catechismus en kan het ook niet tegenover de Heere gesteld worden. De zon daarentegen kreeg in het Oude oosten wel goddelijke verering. Toeval heeft dit nooit gekregen (tenzij je fortuna daar mee wilt vereenzelvigen, maar ok zij deed onder voor de zon). Kansrekening is nu net mijn beroep, en ik voel me een beetje nutteloos bezig als deze wereld toch deterministisch zou zijn.
Ik begrijp niet goed wat je hiermee in dit verband wil zeggen. Het lijkt een woordenspelletje te worden. Maar daarvoor is me dit een net iets te ernstig onderwerp.
Plaats reactie