Oorspronkelijk gepost door limosaKijk, dat is nu nog eens een aardige opmerking. En dat in een topic met de naam "SOW (Oud) Ger. Gem. (in Ned) [2]" die gaat over samenwerking.Oorspronkelijk gepost door Orckie
. . . wellicht dat de predikers daar wel erg weinig scholing hebben, en daardoor de exegese van laag niveau is.
[Aangepast op 9/3/04 door limosa]
wees eens concreter: wat hebben ze daar dan tegen de OGG?Oorspronkelijk gepost door gallioHier ter plaatse wel degelijk, maar ik zeg er niet bij dat dat overal zo is.Oorspronkelijk gepost door Orckie
OGG milder tegen GG dan andersom?
volgens mij heeft de GG nog nooit iets tegen de OGG gehad?
Omdat in het verre verleden de grondleggers van de OGG de plaatselijke GG hebben verlaten en de OGG gevormd hebben, en dat was in de mening van de achterblijvers natuurlijk niet nodig, dus moeten de kleinkinderen van degenen die vertrokken nu alsnog met hangende pootjes terug komen.Oorspronkelijk gepost door Orckie
wees eens concreter: wat hebben ze daar dan tegen de OGG?
Leer en gewoonten enzo zijn toch nagenoeg 't zelfde?
Er is wel een leer- en sfeerverschil met de GGiN. Maar da's wat anders...
Dit (het veel uit een tekst kunnen halen) geeft geen indicatie voor het niveau van zijn exegese maar goed, fijn dat jij er goed naar kan luisteren.Oorspronkelijk gepost door Andre
Beste Orkie,
Ik kerk ongenveer 5 jaar onder DS. T. Klok.
Wat zijn excegeese betreft st ik vaak versteld wat hij uit een tekst haalt. Vooral tijdens de bijbellezingen over het Hooglied.
Pas op dat men niet alles over één kam scheert.
Groeten André.
wat ik nu zeg is niet kritisch bedoeld, maar om bezinning te stimuleren:Oorspronkelijk gepost door PimDit (het veel uit een tekst kunnen halen) geeft geen indicatie voor het niveau van zijn exegese maar goed, fijn dat jij er goed naar kan luisteren.Oorspronkelijk gepost door Andre
Beste Orkie,
Ik kerk ongenveer 5 jaar onder DS. T. Klok.
Wat zijn excegeese betreft st ik vaak versteld wat hij uit een tekst haalt. Vooral tijdens de bijbellezingen over het Hooglied.
Pas op dat men niet alles over één kam scheert.
Groeten André.
Met hetzelfde gemak kun je zeggen: De mainstream van de opmerkingen hier bevestigen het beeld dat verder uit elkaar groeien zeker niet per definitie geheel voorkomen kan worden. Een boterzachte conclusie verpakt in verhullend taalgebruik . . .Oorspronkelijk gepost door Adrianus
De mainstream van de opmerkingen hier bevestigen het beeld dat hechtere samenwerking zeker niet op definitie op grote blokkades hoeft te rekenen.
Ik las het ook, toch wel opvallend. Zou het kunnen dat de uitverkiezing een zó dominerende plaats in het denken heeft dat de standen niet meer relevant zijn? Ook gezien zijn opmerking over het "aanpraten van geloof" waarin 2 Kor. 5:20 Zo zijn wij dan gezanten van Christus wege, alsof God door ons bade; wij bidden van Christus wege: laat u met God verzoenen. blijkbaar geen plaats heeft?Oorspronkelijk gepost door Zeeuw2
Geen verschil tussen de GG en GGiN ?
Opvallend is wat L.M.P. Scholten zegt over de behandeling van het boek van Van der Zwaag door de Ger. Gem.
Citaat (zie website ND voor complete interview)
"In 2001 kreeg Bert Scholten een zwaar hartinfarct, nadat in 1995 een burnout al als een eerste waarschuwing gold. Hij krabbelde op en probeert zichzelf nu echt te ontzien. Het is de reden waarom hij het boek Afwachten of verwachten? van Klaas van der Zwaag niet gelezen heeft. ,,Uit de krant weet ik wel zo'n beetje wat hij betoogt en ik hoop dat het in de Gereformeerde Gemeenten bedwongen kan worden. Hetzelfde neem je waar op die reformatorische jongerenbijeenkomsten, men bezwijkt toch voor de aandrang de mensen een bepaald geloof aan te praten: ...zie de weg van het geloof ligt open, ga op pad... Wat men daar binnen de Gereformeerde Gemeenten tegenover stelt, roept wel vragen op. Ze hebben daar de neiging om het uit te leggen door het te gaan systematiseren en te praten over standen in het genadeleven. Die zijn er - ellende, verlossing, dankbaarheid - maar ga ze niet in allerlei details uitwerken.''
Blijkbaar moet Scholten zowel niets van het boek als van de verdediging van de standenleer hebben; en probeert hij zich zo zelfstandig te profileren.
Opmerkelijk, met name het feit dat hij het systematiseren afwijst.
Wat wil je nu? Eerst zeg je dat (O)GG(iN) al best wel aardig dicht bij elkaar zitten en nu moeten een voorman van de GGiN ineens negeren omdat er te ingewikkeld gedacht wordt?Oorspronkelijk gepost door Adrianus
Pim/Limosa,
Ik ben bang dat we hier niet te ingewikkeld moeten denken. Bij mensen als Scholten ligt er echt een blokkade om ongeclausuleerd positief te reageren op een bepaalde GG-reactie. Jammer maar helaas.
