Vrouwen aan de studie...??!!

[helma]

[Steeds meer wetenschappers komen met deze geluiden naar buiten.

Dat zou kunnen (hoewel er ook in dat geval minstens zoveel wetenschappers zullen zijn die het tegenovergestelde beweren), maar als je je beroept op de wetenschap is het toch niet zo vreemd dat een ander om bronnen en cijfers vraagt? "Steeds meer wetenschappers" is me net iets te vaag namelijk en kan evengoed neigen naar een autoriteitsdrogreden.

ik herinner me nog goed het bericht van een paar maanden geleden:

http://kinderspul.blog.nl/nieuws/2008/0 ... uigelingen

Wetenschappers moeten meer onderzoek doen naar de link tussen wiegendood en kinderopvang. Daarvoor pleiten de kinderartsen prof. dr. Paul Brand van het Universitair Medisch Centrum Groningen en prof.dr. Martin Offringa van de Zwolse Isala Klinieken in het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde dat vrijdag is verschenen. Logisch. Het kinderdagverblijf moet een veilige plek zijn. En als je kind een verhoogd risico heeft daar aan wiegedood te overlijden (wat moet dat naast het drama voor de ouders overigens traumatisch zijn voor de leidsters) is onderzoek noodzaak.

De twee wetenschappers hebben kritiek op ander onderzoek dat een link aangeeft tussen wiegendood en het verblijf van de baby in een kinderdagverblijf of bij een gastoudergezin.

Dit onderzoek is uitgevoerd door gepensioneerd professor Guus de Jonge, een internationale autoriteit op het gebied van wiegendood.

Hij ontdekte dat zuigelingen, tussen de drie en zes maanden oud, bijna negen keer zoveel kans hebben te sterven aan wiegendood als ze verblijven in een kinderdagverblijf of bij een gastouder.

Brand en Offringa betwisten deze conclusie en willen nader onderzoek. Ze stellen dat de opzet van het onderzoek en de conclusies die daaruit zijn getrokken niet afdoende zijn.

De Jonge zegt kennis te hebben genomen van de kritiek van zijn collega's. Hij juicht vervolgonderzoek toe. De Jonge is nog steeds lid van de Landelijke Werkgroep Wiegendood van de Nederlandse Vereniging voor Kindergeneeskunde en doet nog steeds onderzoek.

Volgens hem staven nieuwe cijfers zijn conclusie dat zuigelingen een veel grotere kans hebben om aan wiegendood te sterven als ze in een kinderdagverblijf of gastoudergezin verblijven.

Hij denkt dat stress een rol zou kunnen spelen bij de plotselinge dood van de kleintjes. Hij wil dat vrouwen langer zwangerschapsverlof krijgen zodat ze hun baby langer bij zich kunnen houden.

[Bert Mulder]

Sorry voor het engels, maar dit is een ingezonden stuk van mij, uit de 'Standard Bearer' over dit vraagstuk:

Keepers at Home

Having followed the articles by Rev. Bruinsma in the rubric "When Thou Sittest in Thine House," I was concerned with some things said in the last article on this in the February 1, 2005 issue.

God, right after the fall, judged the man to earn his and his family's bread in the sweat of his face. To the woman God said that in sorrow she shall bring forth children (Gen 3:16-19). It is this present world's folly, especially of the women, that in addition to their own sorrow they want to take upon themselves the curse placed on man. God commanded the man, not the woman, to work to sustain his family.

While this is not censurable sin, and in that sense it is a matter of Christian liberty, yet God's commandments do have a bearing on this issue. The effect of ignoring it can and does lead to discipline issues, because of the effect and results of not being a keeper at home—on marriage and on the family in the generations.

I believe that Scripture plainly teaches that the woman must be a keeper at home, not merely a keeper of the home. It is so often the worldly woman's discontent with the position in which God has placed her that causes her to seek work outside the home. Thus she scorns the authority of her husband (sin against the 5th commandment), and desires what the world has to offer (sin against the 8th commandment), in her coveting that which is not hers (the 10th commandment). This is one of the great curses of today's society. It is gradually taking away any remnants of a Christian family life. And it is very hard for anyone, man or woman, to hold down two jobs and do justice to both.

Let us not be deceived into thinking that we, as Protestant Reformed believers, are immune to the spirit of the age we live in.

Is there no room for a Christian wife and mother to work outside the home? Yes, a wife may help her husband in his earthly occupation, just as many farmers' wives do. But she in those cases is not seeking her own vocation, but is helping her husband in his.

What is phariseeism? As Christ says in Matthew 23:15, "Woe unto you, scribes and Pharisees, hypocrites." In this, as well as many other places in Scripture, the Word plainly teaches that phariseeism is living the life of the hypocrite. If we live an outwardly godly life, but do not have the new life living inside us, or take a holier than thou attitude, then it would be phariseeism. Christian liberty, however, is the liberty that we are set free from the slavery in the house of bondage of sin—free to start to live, not only according to some, but according to all the commandments of God. We have to be obedient to what God's Word and our own conscience dictates for our family. The accusation of phariseeism will often come in the false charge, "They want to take away our Christian liberty." Let us not call God's people hypocrites.

It is the husband's godly calling to earn a living for his family. God does not, however, require husbands to work so many hours at their calling to the detriment of their responsibilities not only to church, but also to home and family. God has provided His church with a diaconate. Both the father of the family earning his daily bread, and the aid of the deacons, are equally good gifts of God through which God provides for us.

Let us live in Christian love with each other, not resorting to name-calling, but each esteeming the other better than ourselves. Let us build up each other in the faith.

Bert Mulder

Sherwood Park, Alberta, Canada

Kun je helemaal hier volgen:

http://sb.rfpa.org/index.cfm?mode=narro ... t_search=0

[cosmo]

God, right after the fall, judged the man to earn his and his family's bread in the sweat of his face. To the woman God said that in sorrow she shall bring forth children (Gen 3:16-19). It is this present world's folly, especially of the women, that in addition to their own sorrow they want to take upon themselves the curse placed on man. God commanded the man, not the woman, to work to sustain his family.

God gaf als straf op de zonde van Adam en Eva beiden een specifieke straf. De een zou om in zijn levensonderhoud kunnen voorzien voortaan hard moeten werken en Eva zou met smart kinderen baren. Ik weet niet of deze specifieke straffen die God geeft voldoende zijn om een algemene regel te definiëren over de rol van de man en de vrouw.

While this is not censurable sin, and in that sense it is a matter of Christian liberty, yet God's commandments do have a bearing on this issue. The effect of ignoring it can and does lead to discipline issues, because of the effect and results of not being a keeper at home—on marriage and on the family in the generations.

Ik zie niet in tot welke disciplinaire onregelmatigheden het kan leiden als een vrouw werkt. Daarnaast zie ik het niet dat dit invloed zou hebben op de (komende) generaties.

Thus she scorns the authority of her husband (sin against the 5th commandment), and desires what the world has to offer (sin against the 8th commandment)

Ik zie de lijn niet tussen "Eert uw vader en uw moeder, etc." en "Gij zult niet stelen" en het feit dat vrouwen een studie willen volgen of een baan willen hebben.

Trouwens, sinds wanneer luidt het vijfde gebod "Eert uw echtgenoot"?

in her coveting that which is not hers (the 10th commandment).

Je kunt het ook zo uitleggen dat vrouwen hun talenten niet enkel thuis, maar ook in een professionele omgeving willen benutten. Dat vind ik wat anders dan het begeren van wat een ander heeft. Kortom, jouw redenatie is vergezocht.

Is there no room for a Christian wife and mother to work outside the home? Yes, a wife may help her husband in his earthly occupation, just as many farmers' wives do. But she in those cases is not seeking her own vocation, but is helping her husband in his.

Een vrouw mag dus wel werken als het een boerenbedrijf betreft. Wat nu als haar man een advocatenkantoor heeft (of partner is) en zij een uitstekend juriste is, of wanneer haar man milieuactivist is?

What is phariseeism? As Christ says in Matthew 23:15, "Woe unto you, scribes and Pharisees, hypocrites." In this, as well as many other places in Scripture, the Word plainly teaches that phariseeism is living the life of the hypocrite. If we live an outwardly godly life, but do not have the new life living inside us, or take a holier than thou attitude, then it would be phariseeism.

Wat zou er van de gezondheidszorg terechtkomen als vrouwen daar niet meer zouden werken? Trouwens ben jij zo consequent dat jij bijv. zorg weigert van een vrouwelijke arts wiens man voldoende verdient om zijn gezin in stand te houden, of anderszins een dienst weigert van een vrouwelijke professional? Is dat dan ook niet hypocriet?

[Bert Mulder]

God gaf als straf op de zonde van Adam en Eva beiden een specifieke straf. De een zou om in zijn levensonderhoud kunnen voorzien voortaan hard moeten werken en Eva zou met smart kinderen baren. Ik weet niet of deze specifieke straffen die God geeft voldoende zijn om een algemene regel te definiëren over de rol van de man en de vrouw.

Zie nog steeds dat het de vrouwen zijn die kinderen baren? Of zijn het in Nederland de mannen, onderhand? Dus als dat nog steeds geldig is, de flipzijde ook.

Ik zie niet in tot welke disciplinaire onregelmatigheden het kan leiden als een vrouw werkt. Daarnaast zie ik het niet dat dit invloed zou hebben op de (komende) generaties.

'Discipline issues' slaat op zaken in verband met kerkelijk tucht. In dit stuk geef ik aan problemen met het 5de, het 8e en het 10e gebod.

Een paar voorbeelden, leidende tot onregelmatigheden door u betwijfeld: Zoals het probleem, dat de vrouw haar loon als 'haar' geld gaat zien, bijvoorbeeld (terwijl zijn loon het huishoudsloon is)... Zoals het probleem, dat de vereisten van haar buitenshuis werk dingen heel moeilijk maken als de kinderen ziek zijn, en de 'daycare' ze niet kan verzorgen gedurende die dagen.... (moet hij ook maar eens thuisblijven, wordt makkelijk de reactie...)

Ik zie de lijn niet tussen "Eert uw vader en uw moeder, etc." en "Gij zult niet stelen" en het feit dat vrouwen een studie willen volgen of een baan willen hebben.

Trouwens, sinds wanneer luidt het vijfde gebod "Eert uw echtgenoot"?

HC:
104. Vr. Wat wil God in het vijfde gebod?

Antw. Dat ik mijn vader en mijn moeder, en allen die over mij gesteld zijn, alle eer, liefde en trouw bewijze, en mij hunner goede leer en straf met behoorlijke gehoorzaamheid onderwerpe (a), en ook met hun zwakheid en gebreken geduld hebbe (b), aangezien het Gode belieft ons door hun hand te regeren (c).

Dus dat geldt niet alleen voor de relatie kinderen-ouders, maar ook voor vrouw-man, werknemer-werkgever, burger-regering, enz. De man is het hoofd, de authoriteit van de vrouw.

Wat betreft het 8e gebod: Waarom willen, of is er de druk van de maatschappij dat veel vrouwen werken? Omdat ze dit en dat zo graag willen hebben, en niet tevreden zijn met hetgeen God hen schenkt. Wederom de HC:

110. Vr. Wat verbiedt God in het achtste gebod?

Antw. God verbiedt niet alleen dat stelen (a) en roven (b) hetwelk de overheid straft; maar Hij noemt ook dieverij alle boze stukken en aanslagen waarmede wij onzes naasten goed denken aan ons te brengen (c), hetzij met geweld, of schijn des rechts, als met vals gewicht, el, maat, waar (d), munt, woeker (e), of door enig middel, van God verboden; daarenboven ook alle gierigheid (f), alle misbruik en verkwisting Zijner gaven (g).

Hetwelk ook de begeerte voor aardse bezittingen inhoudt, en wel de zonde tegen het 10e gebod.

Je kunt het ook zo uitleggen dat vrouwen hun talenten niet enkel thuis, maar ook in een professionele omgeving willen benutten. Dat vind ik wat anders dan het begeren van wat een ander heeft. Kortom, jouw redenatie is vergezocht.

Dus men wil het beter weten dan God.

Een vrouw mag dus wel werken als het een boerenbedrijf betreft. Wat nu als haar man een advocatenkantoor heeft (of partner is) en zij een uitstekend juriste is, of wanneer haar man milieuactivist is?

Het boerenbedrijf was een voorbeeld, hetwelk ook toegepast kan worden op het advocatenkantoor. Milieuactivist? (zie niet velen milieuactivisten die christenen zijn, daar ze meestal het 5e gebod met voeten vertreden.)

Wat zou er van de gezondheidszorg terechtkomen als vrouwen daar niet meer zouden werken? Trouwens ben jij zo consequent dat jij bijv. zorg weigert van een vrouwelijke arts wiens man voldoende verdient om zijn gezin in stand te houden, of anderszins een dienst weigert van een vrouwelijke professional? Is dat dan ook niet hypocriet?

Nee, omdat, in de economie waarin we leven, we niet anders kunnen. Maar dat maakt het niet ideaal. Verder, kunnen en mogen we onze naasten niet vragen naar wat in hun hart leeft, en waarom ze dat werk doen. Vaak weet men bijvoorbeeld niet eens of een vrouwelijke arts, verpleegster, of wat dan ook, getrouwd is. Wij zijn verantwoord voor onze daden, niet voor die van de naaste. We zijn in de wereld, maar niet van de wereld.

[memento]

Ook iets om mee te wegen: Waar komt de drang tot werken en overige buitenshuize bezigheden bij vrouwen met kinderen vandaan? Vaak zijn het of economische motieven, of de drang naar zelfontplooiing. Of, negatief uitgedrukt: Niet tevreden zijn met de mate waarin God welvaart schenkt, en niet tevreden zijn met de mate van zelfontplooiing die het moederschap geeft.

Als ik de Schrift lees, dan komen 2 eigenschappen van het geloof veelvuldig naar voren. Het 1 is vertrouwend navolgen van God, op een weg die Hij wijst, wat vaak een onaangename weg is. De andere eigenschap is zelfverloochening. Ik acht, dat als beide eigenschappen meer betracht zouden worden, deze hele discussie niet gevoerd zou hoeven te worden. Want men zou tevreden zijn met de "armoede" die men misschien zou moeten lijden, lettend op de rijkdom die het is in vergelijking met de overige 90% van de wereldbevolking. De vrouw zou in alles het beste zoeken voor haar man en kinderen, en de man op zijn beurt het beste voor zijn vrouw en kinderen. En al zou een studie door de vrouw dan "het beste" zijn, dan zou de man in zelfverloochening een deel van het huishouden en opvoeding op zich nemen. En zou een vrouw niet doen alsof het van-huis-zijn een recht is, maar is zij in zelfverloochening tevreden met de mogelijkheden die er in haar situatie zijn.

Ja, als er 1 deugd is waartoe ik een ieder van harte toe wil aansporen, dan is het wel zelfverloochening. Vanuit de liefde tot God en de naaste. Als navolging van Christus. Ik denk dat het de redding kan zijn van de vele, vele huwelijken die op springen staan. En het kan een verbetering zijn voor de vele huwelijken die niet zijn wat ze zouden kunnen zijn. Opdat de wereld in ons leven iets mag zien van de opofferings-bereidwilligheid die Christus voor ons heeft willen betonen. Niet redenerend vanuit onze "rechten", maar vanuit onze mogelijkheden om anderen te dienen.

[Tiberius]

Helemaal mee eens, Memento.

Vooral dit deel wil ik onderstrepen:

En al zou een studie door de vrouw dan "het beste" zijn, dan zou de man in zelfverloochening een deel van het huishouden en opvoeding op zich nemen.

Kortom: probeer dergelijke zaken in ieder geval binnen het huwelijk/gezin te regelen.
Het zou ook kunnen zijn, dat de "principiële" bezwaren van de grootouders gevoed worden door het feit dat ze geen zin hebben om de hele week met de kleinkinderen opgescheept te zitten voor de feestjes van de kinderen. (Om het maar eens enigszins cru uit te drukken).

[parsifal]

Helma, bedankt voor je stukje. Dit is inderdaad een stukje om over na te denken. Aan de andere kant lijkt de kinderopvang, zeker in een tijd waarin gezinnen kleiner worden, voor veel kinderen ook een plaats om leeftijdsgenootjes te ontmoeten en te spelen. Maar dat gaat over de iets oudere kinderen (zeg vanaf een jaar of twee/drie). Die omgang met leeftijdsgenoten geeft ook stress, maar lijkt ook noodzakelijk voor verdere ontwikkeling.

Verder:
Bert, in jouw stuk wordt op grond van Genesis 3 geconcludeerd dat het niet goed is dat (gehuwde??) vrouwen, buiten de deur werken. Verder gaat je hele stuk er vanuit dat dit daadwerkelijk fout is. Maar mag je dat zomaar hieruit concluderen? Is ons menu dan ook beperkt tot brood en het kruid des velds? Of is een menu zonder brood zondig? Of een baan die je niet aan het zweten maakt?

Verder denk ik dat jij verder gaat dan Memento, omdat Memento alleen over de moeders lijkt te spreken, terwijl jij over vrouwen in het algemeen lijkt te spreken, waarbij misschien alleen de gehuwde vrouwen bedoeld worden. (Dat is me niet helemaal duidelijk).

[cosmo]

Zie nog steeds dat het de vrouwen zijn die kinderen baren? Of zijn het in Nederland de mannen, onderhand? Dus als dat nog steeds geldig is, de flipzijde ook.

Dit is niet relevant. Het gaat erom of de specifieke straf die God aan man en vrouw heeft gegeven omdat zij ongehoorzaam waren, kan worden gebruikt om de rol van man en vrouw te bepalen. Ik vind dat vergezocht.

Een paar voorbeelden, leidende tot onregelmatigheden door u betwijfeld: Zoals het probleem, dat de vrouw haar loon als 'haar' geld gaat zien, bijvoorbeeld (terwijl zijn loon het huishoudsloon is)... Zoals het probleem, dat de vereisten van haar buitenshuis werk dingen heel moeilijk maken als de kinderen ziek zijn, en de 'daycare' ze niet kan verzorgen gedurende die dagen.... (moet hij ook maar eens thuisblijven, wordt makkelijk de reactie...)

Voor wat betreft dat laatste, waarom zou een man niet op zijn kinderen kunnen passen. Hij is per slot van rekening ook verantwoordelijk voor hen. Daarnaast zie ik niet in waarom een vrouw haar salaris zou zijn als haar geld, als haar man dat ook niet doet.

HC:
104. Vr. Wat wil God in het vijfde gebod?

Antw. Dat ik mijn vader en mijn moeder, en allen die over mij gesteld zijn, alle eer, liefde en trouw bewijze, en mij hunner goede leer en straf met behoorlijke gehoorzaamheid onderwerpe (a), en ook met hun zwakheid en gebreken geduld hebbe (b), aangezien het Gode belieft ons door hun hand te regeren (c).

Dus dat geldt niet alleen voor de relatie kinderen-ouders, maar ook voor vrouw-man, werknemer-werkgever, burger-regering, enz. De man is het hoofd, de authoriteit van de vrouw.

De man is niet het hoofd van de vrouw in die zin dat zij hem moet gehoorzamen. Gelukkig niet zou ik zeggen. Daarnaast als God had gewild dat vrouwen aan hun mannen ondergeschikt zijn, dan had God dat wel duidelijk laten optekenen in de bijbel.

Wat betreft het 8e gebod: Waarom willen, of is er de druk van de maatschappij dat veel vrouwen werken? Omdat ze dit en dat zo graag willen hebben, en niet tevreden zijn met hetgeen God hen schenkt.

God kan vrouwen ook een baan schenken, maar omdat dit niet in jouw beeld past doe je het af als zijnde van de wereld.

Dus men wil het beter weten dan God.

Volgens mij probeer jij God meer te laten zeggen dan Hij daadwerkelijk doet.

Het boerenbedrijf was een voorbeeld, hetwelk ook toegepast kan worden op het advocatenkantoor. Milieuactivist? (zie niet velen milieuactivisten die christenen zijn, daar ze meestal het 5e gebod met voeten vertreden.)

Dat was humoristisch bedoeld, de vrouw als jurist en de man als milieuactivist. Onlangs is daar namelijk nogal ophef over geweest in Nederland, en had de man in kwestie wel het nodige juridische advies kunnen gebruiken, wellicht van zijn vrouw.

Nee, omdat, in de economie waarin we leven, we niet anders kunnen. Maar dat maakt het niet ideaal. Verder, kunnen en mogen we onze naasten niet vragen naar wat in hun hart leeft, en waarom ze dat werk doen. Vaak weet men bijvoorbeeld niet eens of een vrouwelijke arts, verpleegster, of wat dan ook, getrouwd is. Wij zijn verantwoord voor onze daden, niet voor die van de naaste. We zijn in de wereld, maar niet van de wereld.

Kain vond ook dat hij niet zijn broeders hoeder was. Ik vind het niet consequent als men wel tal van diensten van vrouwen afneemt, maar zelf vind dat vrouwen eigenlijk niet mogen werken als zij tevens een gezin hebben.

[cosmo]

Ook iets om mee te wegen: Waar komt de drang tot werken en overige buitenshuize bezigheden bij vrouwen met kinderen vandaan? Vaak zijn het of economische motieven, of de drang naar zelfontplooiing. Of, negatief uitgedrukt: Niet tevreden zijn met de mate waarin God welvaart schenkt, en niet tevreden zijn met de mate van zelfontplooiing die het moederschap geeft.

Wat is er mis met zelfontplooiing? Zelf heb ik een vrouw die zeer hoog is opgeleid, met louter het bestieren van het huishouden zou zij doodongelukkig worden.

Het 1 is vertrouwend navolgen van God, op een weg die Hij wijst, wat vaak een onaangename weg is. De andere eigenschap is zelfverloochening.

Misschien wijst God vrouwen wel de weg naar een studie en een baan, naast het hebben van een gezin. Maar dat is blijkbaar een stap te ver voor jullie. Dat zegt meer over jullie eigen beperkte verstand dan wat over God en wat God zou willen voor en met vrouwen.

Ja, als er 1 deugd is waartoe ik een ieder van harte toe wil aansporen, dan is het wel zelfverloochening. Vanuit de liefde tot God en de naaste. Als navolging van Christus. Ik denk dat het de redding kan zijn van de vele, vele huwelijken die op springen staan. En het kan een verbetering zijn voor de vele huwelijken die niet zijn wat ze zouden kunnen zijn. Opdat de wereld in ons leven iets mag zien van de opofferings-bereidwilligheid die Christus voor ons heeft willen betonen. Niet redenerend vanuit onze "rechten", maar vanuit onze mogelijkheden om anderen te dienen.

Deze zelfverloochening geldt evenzo voor mannen als vrouwen. Als man kun je ook besluiten om 3 dagen te gaan werken en de rest van de week de verantwoordelijkheid op je te nemen voor het huishouden.

[Hummel]

En wat te zeggen van de talenten die God je gegeven heeft?
Als ik naar mezelf kijk zie ik duidelijk dat ik veel meer talent heb om te studeren, te lezen en na te denken, dan talent voor het huishouden. Een soort 'natuurlijk instinct' misschien?
Er zijn gelukkig een heleboel vrouwen die met plezier full-time of het grootste gedeelte van de week voor het huishouden en de kinderen zorgen. Daar ben ik echt blij om. Er zijn echter ook vrouwen die zich heel ongelukkig voelen als ze de hele dag alleen maar poepluiers hoeven te verschonen, snotterbellen af te vegen, kinderen naar school te brengen en voor eten te zorgen.
En dan is het makkelijk om te spreken over zelfverloochening als de man wél zijn talenten kan ontplooien en een baan heeft waar hij plezier in heeft (en zijn vrouw thuis ongelukkig zit te zijn).

[Afgewezen]

En wat te zeggen van de talenten die God je gegeven heeft?
Als ik naar mezelf kijk zie ik duidelijk dat ik veel meer talent heb om te studeren, te lezen en na te denken, dan talent voor het huishouden. Een soort 'natuurlijk instinct' misschien?
Er zijn gelukkig een heleboel vrouwen die met plezier full-time of het grootste gedeelte van de week voor het huishouden en de kinderen zorgen. Daar ben ik echt blij om. Er zijn echter ook vrouwen die zich heel ongelukkig voelen als ze de hele dag alleen maar poepluiers hoeven te verschonen, snotterbellen af te vegen, kinderen naar school te brengen en voor eten te zorgen.
En dan is het makkelijk om te spreken over zelfverloochening als de man wél zijn talenten kan ontplooien en een baan heeft waar hij plezier in heeft (en zijn vrouw thuis ongelukkig zit te zijn).

Het een hoeft natuurlijk ook het ander weer niet uit te sluiten.
En BTW, het is snottebel...

[Hummel]

...snotterbellen af te vegen...

Het een hoeft natuurlijk ook het ander weer niet uit te sluiten.
En BTW, het is snottebel...

Hm, snotterbel klinkt anders veel leuker...

[Hendrikus]

...snotterbellen af te vegen...

Het een hoeft natuurlijk ook het ander weer niet uit te sluiten.
En BTW, het is snottebel...

Hm, snotterbel klinkt anders veel leuker...

Misschien is het in de nieuwe spelling wel snottenbel geworden, je weet maar nooit met al die pannenkoeken en zo

[memento]

Verder denk ik dat jij verder gaat dan Memento, omdat Memento alleen over de moeders lijkt te spreken, terwijl jij over vrouwen in het algemeen lijkt te spreken, waarbij misschien alleen de gehuwde vrouwen bedoeld worden. (Dat is me niet helemaal duidelijk).

Ik heb het inderdaad over moeders, en dan met name over moeders met nog-niet-schoolgaande-kinderen.

Met het werken van ongetrouwde vrouwen heb ik geen moeite, ik zou het (in omstandigheden waarin werken mogelijk zou zijn) van luiheid vinden getuigen als dat niet zou gebeuren. Ook voor werken door vrouwen zonder kinderen heb ik geen moeite; als je zonder kinderen de hele week bezig ben met het huishouden dan is je huis te groot voor met zn 2tjes, of wil je alles zo piekfijn hebben dat het afgoderij geworden is. Ik acht het in zo'n geval ook beter als de vrouw naast haar huishouden gaat werken.

Ook wanneer de kinderen naar school gaan acht ik het geen probleem als die moeders gaan werken tijdens de schooltijd van de kinderen. Persoonlijk zou ik het afraden, omdat het runnen van een huishouden met kinderen, zeker wanneer het er meerdere zijn, m.i. wel een volledige dagtaak is. Ja, alle werkende vrouwen die ik ken klagen altijd over hoeveel werk ze hebben aan het huishouden. Persoonlijk zou ik liever wat armer leven, dan dat van mn vrouw te vragen...

Wat betreft moeders met kinderen die nog thuis zijn, acht ik het als verwaarlozen van de kinderen, wanneer zij meer dan 1 a 2 dagen van huis is (of dat nu is voor werk, studie, visite, of whatever). Vraag het elke psycholoog: De eerste 4 jaren van een leven zijn bepalend voor de vertrouwensrelatie die zo'n persoon de rest van zn hele leven hebben kan. Wanneer het beste is voor het hele gezin, heb ik er geen problemen mee als de man die huishoudelijke taken en de opvoeding overneemt.

Als ik naar mezelf kijk zie ik duidelijk dat ik veel meer talent heb om te studeren, te lezen en na te denken, dan talent voor het huishouden. (...) Er zijn echter ook vrouwen die zich heel ongelukkig voelen als ze de hele dag alleen maar poepluiers hoeven te verschonen, snotterbellen af te vegen, kinderen naar school te brengen en voor eten te zorgen.

Ik ken genoeg predikanten die door God tot het ambt geroepen zijn, die voor het predikantschap veel minder talenten hebben dan tot werk wat ze ervoor hadden. Het gaat erom: Waartoe roept God je.

Hoe je het ook wendt of keert: Als je belijdt dat kinderen een gave van God zijn, dan kan je ook niet anders dan stellen dat God een moeder door die gave tot het moederschap roept. Ook al liggen daar misschien niet direct je meeste talenten. En wees anders consequent: Noem dan het krijgen van kinderen geen gave van God, en begin er niet aan! Want welke rechtgeaarde moeder stelt haar kinderen nodeloos aan risico's bloot (de voorzichtige onderzoeken die er geweest zijn, zijn niet echt positief over kinderopvang zoals die nu is in de Nederlandse situatie) puur om haar eigen belang, puur uit ego-centrische motieven...? Veel mensen, niet alleen uit de kerk maar ook uit "de wereld" zullen me in de oproep steunen als ik zeg: Doe dat je kinderen, en doe dat de maatschappij, niet aan!

[Tiberius]

Er zijn echter ook vrouwen die zich heel ongelukkig voelen als ze de hele dag alleen maar poepluiers hoeven te verschonen, ...

Het mag misschien wel leuker klinken, maar ook dit klopt niet.

Het gemiddelde kind poept slechts één keer per dag in de luier (en dan nog vaak als pa net thuis komt, weet ik uit ervaring) en bovendien slechts ca. 3 a 4 jaar. Dus als je daar de hele dag mee bezig bent, vraag ik me toch ernstig af of je de juiste instelling hebt om te studeren.