Preken uit de 3FvE

[jvdg]

Ik vind het een van de grootste vergissingen om nota bene net na de reformatie (Sola Scriptura...) per synodaal besluit een menselijk document als preekstof in te voeren.

Ik denk niet dat dit een vergissing is geweest.
De HC is volledig gestoeld op de Bijbel, en probeert op eenvoudige wijze de inhoud van de Bijbel aan eenvoudigen te leren.

Je kan, en mag, het me bestrijden, maar ik wil de HC niet als menselijk document beschouwen.
Wel als door mensen opgesteld.
Op RF hebben we hier al vaker hierover gediscussieerd, maar telkens blijft toch staan dat de HC bij de meesten van ons als onverdacht rechtzinnig wordt aanvaard.

De HC opzich is geen preekstof maar een verklaring van de geloofsleer c.q. het Evangelie op basis van de Bijbel.

Daar is toch niets mis mee?
Het is velen tot Eeuwige Zegen geweest.

[freek]

Ik vind het een van de grootste vergissingen om nota bene net na de reformatie (Sola Scriptura...) per synodaal besluit een menselijk document als preekstof in te voeren.

Ik denk niet dat dit een vergissing is geweest.
De HC is volledig gestoeld op de Bijbel, en probeert op eenvoudige wijze de inhoud van de Bijbel aan eenvoudigen te leren.

Je kan, en mag, het me bestrijden, maar ik wil de HC niet als menselijk document beschouwen.
Wel als door mensen opgesteld.
Op RF hebben we hier al vaker hierover gediscussieerd, maar telkens blijft toch staan dat de HC bij de meesten van ons als onverdacht rechtzinnig wordt aanvaard.

De HC opzich is geen preekstof maar een verklaring van de geloofsleer c.q. het Evangelie op basis van de Bijbel.

Daar is toch niets mis mee?
Het is velen tot Eeuwige Zegen geweest.

Je zult het vast niet bedoelen, maar dan ben je zo rooms als de paus als de de HC niet wil beschouwen als een menselijk document. Want dat is het namelijk gewoon wel. In status niet verschillend van de institutie van Calvijn of het leerboek van Van Dieren (om maar iets te noemen)
En daarmee bestrijd ik niet dat de HC onvervalst rechtzinnig is, dat de HC gebaseerd is op de bijbel, dat de HC voor velen tot eeuwige zegen is geweest (alhoewel ik dat betwijfel; alleen het Woord kan ons tot eeuwige zegen zijn)

[jvdg]

Ik vind het een van de grootste vergissingen om nota bene net na de reformatie (Sola Scriptura...) per synodaal besluit een menselijk document als preekstof in te voeren.

Ik denk niet dat dit een vergissing is geweest.
De HC is volledig gestoeld op de Bijbel, en probeert op eenvoudige wijze de inhoud van de Bijbel aan eenvoudigen te leren.

Je kan, en mag, het me bestrijden, maar ik wil de HC niet als menselijk document beschouwen.
Wel als door mensen opgesteld.
Op RF hebben we hier al vaker hierover gediscussieerd, maar telkens blijft toch staan dat de HC bij de meesten van ons als onverdacht rechtzinnig wordt aanvaard.

De HC opzich is geen preekstof maar een verklaring van de geloofsleer c.q. het Evangelie op basis van de Bijbel.

Daar is toch niets mis mee?
Het is velen tot Eeuwige Zegen geweest.

Je zult het vast niet bedoelen, maar dan ben je zo rooms als de paus als de de HC niet wil beschouwen als een menselijk document. Want dat is het namelijk gewoon wel. In status niet verschillend van de institutie van Calvijn of het leerboek van Van Dieren (om maar iets te noemen)
En daarmee bestrijd ik niet dat de HC onvervalst rechtzinnig is, dat de HC gebaseerd is op de bijbel, dat de HC voor velen tot eeuwige zegen is geweest (alhoewel ik dat betwijfel; alleen het Woord kan ons tot eeuwige zegen zijn)

Dit lezende snap ik, eerlijk gezegd, niet wat je bezwaren zijn tegen het prediken uit de HC welke een onvervalst rechtzinnige en voor de eenvoudigen (maar ook geleerden hoor) begrijpelijke uitleg is van de Bijbel.

In veel leerdiensten uit de HC heb ik de predikant horen zeggen na de voorlezing uit God's Woord dat hij n.a.v. het gelezene stelde dat op deze tekst en andere teksten hij wenste te spreken over/uit zondag etc....
Oftewel de leerdienst was uiteindelijk gebaseerd op God's Woord naar aanleiding van de leerstof.

Goed toch?

In feite toch "vrije" stof, maar dan systematisch en onderwijstechnisch gestructureerd.

En nogmaals tot veel Zegen voor velen.
En dat is toch het doel van elke prediking?
God's Eer toch?

[caprice]

Ik vind het een van de grootste vergissingen om nota bene net na de reformatie (Sola Scriptura...) per synodaal besluit een menselijk document als preekstof in te voeren.

Ik denk niet dat dit een vergissing is geweest.
De HC is volledig gestoeld op de Bijbel, en probeert op eenvoudige wijze de inhoud van de Bijbel aan eenvoudigen te leren.

Je kan, en mag, het me bestrijden, maar ik wil de HC niet als menselijk document beschouwen.
Wel als door mensen opgesteld.
Op RF hebben we hier al vaker hierover gediscussieerd, maar telkens blijft toch staan dat de HC bij de meesten van ons als onverdacht rechtzinnig wordt aanvaard.

De HC opzich is geen preekstof maar een verklaring van de geloofsleer c.q. het Evangelie op basis van de Bijbel.

Daar is toch niets mis mee?
Het is velen tot Eeuwige Zegen geweest.

Je zult het vast niet bedoelen, maar dan ben je zo rooms als de paus als de de HC niet wil beschouwen als een menselijk document. Want dat is het namelijk gewoon wel. In status niet verschillend van de institutie van Calvijn of het leerboek van Van Dieren (om maar iets te noemen)
En daarmee bestrijd ik niet dat de HC onvervalst rechtzinnig is, dat de HC gebaseerd is op de bijbel, dat de HC voor velen tot eeuwige zegen is geweest (alhoewel ik dat betwijfel; alleen het Woord kan ons tot eeuwige zegen zijn)

Jij krijgt toch ook catechisatie uit het vragenboekje van ds. Hellenbroek? Zo is dit boekje, de Catechismus ook bedoeld om te leren in de gemeente, in de leerdienst die in de namiddag gehouden wordt. 's Ochtends wordt er dus uit Gods Woord gepreekt.

[Lapressa]

Mijn twijfel punt of het goed is of niet, ligt bij dat mensen de catechismus vaak beter kennen dan de Bijbel. Dat zou ondersom moeten, namelijk meer kennis van Gods Woord zelf. Op de lagere school, catechesatie en de helft van de kerkdiensten gaat alles vanuit de catechismus.
Ik vind dat de Bijbel op 1 hoort te staan en er meer aandacht moet zijn om de mensen wegwijs te maken in de Bijbel zelf.

Persoonlijk vind ik het ook irritant als discussie worden gevoerd met argumenten vanuit de catechismus. Het hoort om Gods Woord zelf te gaan en niet om een samenvatting die door mensen zijn gemaakt (hoe goed die ook kan wezen).

Dat door de catechismus al velen geraakt zijn, wil ik best geloven, maar uiteindelijk is het wel God en Zijn Woord die iemand kunnen zaligmaken en onderwijzen. De catechismus kan daar ook een hulpmiddel bij zijn, net als elk ander boekje en zelfs films hebben mensen tot God gebracht.

[Mister]

Jij krijgt toch ook catechisatie uit het vragenboekje van ds. Hellenbroek? Zo is dit boekje, de Catechismus ook bedoeld om te leren in de gemeente, in de leerdienst die in de namiddag gehouden wordt. 's Ochtends wordt er dus uit Gods Woord gepreekt.

Hellenbroek wordt niet overal gebruikt hoor! Ik heb catechisatie gehad zonder Hellenbroek, is ook goed gegaan
Stel je hiermee Hellenbroek op 1 lijn met de 3 FvE?

[caprice]

Jij krijgt toch ook catechisatie uit het vragenboekje van ds. Hellenbroek? Zo is dit boekje, de Catechismus ook bedoeld om te leren in de gemeente, in de leerdienst die in de namiddag gehouden wordt. 's Ochtends wordt er dus uit Gods Woord gepreekt.

Hellenbroek wordt niet overal gebruikt hoor! Ik heb catechisatie gehad zonder Hellenbroek, is ook goed gegaan
Stel je hiermee Hellenbroek op 1 lijn met de 3 FvE?

Ik weet toevallig dat Freek er wel catechisatie uit krijgt of kreeg (zou me verbazen als het niet zo was). Het vragenboekje van Hellenbroek is goud waard, om dat de jeugd te leren. Zo kernachtig als hij het neerleggen kan.
Hellenbroek stel ik dus niet op 1 lijn met de drie formulieren van Enigheid (want het zijn er geen 4), maar vind ik wel zeer waardevol.

[freek]

Jij krijgt toch ook catechisatie uit het vragenboekje van ds. Hellenbroek? Zo is dit boekje, de Catechismus ook bedoeld om te leren in de gemeente, in de leerdienst die in de namiddag gehouden wordt. 's Ochtends wordt er dus uit Gods Woord gepreekt.

Ik kreeg idd catechisatie uit het boekje van Hellenbroek.

Ik snap het wel, maar als je drie, vier keer een catechismusserie gehoord hebt, dan weet je toch wat erin staat. Ik kan de vragen zo ongeveer wel dromen, in elk geval op hoofdlijnen. Ik vind het een zwaktebod dat onze kerken geen leerdiensten direct vanuit het Woord willen of durven geven; blijkbaar moet er een soort malletje zijn waarin we alle bijbelteksten kunnen proppen. De leerdiensten zijn ingesteld omdat het een groot deel van het kerkvolk, afkomstig uit de RKK, ernstig ontbrak aan fundamentele kennis van de geloofsleer én veel predikanten zelf nauwelijks geschoold waren. De C. was toen een handig hulpmiddel, toegespitst op de dwalingen die er toen waren. Nu alle predikanten goed geschoold zijn is het een teken van zwakte dat we de C. erbij halen om de gemeente te onderwijzen in de geloofsleer. De C. is daarnaast veel beter geschikt voor het catechetisch onderwijs. Een heldere uitspraak hierover, van ds. K.J. Kaptein, las ik deze week in Terdege:

Zelf hecht ik er sterk aan om het catechetisch onderwijs rondom de catechismus vorm te geven. Het vragenboekje van Hellenbroek wil ik niet afvallen, maar dat zet toch heel anders in. Je ziet een verschuiving van het persoonlijke naar een meer afstandelijk onderwijs in de waarheid. Ik vind dat een verschraling.”

[Mister]

Je bent me net voor Freek, ik las dat gisteravond ook. De klem van de HC is heel persoonlijk: wat is uw enige troost in leven en sterven?!

[Bert Mulder]

Ik snap het wel, maar als je drie, vier keer een catechismusserie gehoord hebt, dan weet je toch wat erin staat. Ik kan de vragen zo ongeveer wel dromen, in elk geval op hoofdlijnen. Ik vind het een zwaktebod dat onze kerken geen leerdiensten direct vanuit het Woord willen of durven geven; blijkbaar moet er een soort malletje zijn waarin we alle bijbelteksten kunnen proppen. De leerdiensten zijn ingesteld omdat het een groot deel van het kerkvolk, afkomstig uit de RKK, ernstig ontbrak aan fundamentele kennis van de geloofsleer én veel predikanten zelf nauwelijks geschoold waren. De C. was toen een handig hulpmiddel, toegespitst op de dwalingen die er toen waren. Nu alle predikanten goed geschoold zijn is het een teken van zwakte dat we de C. erbij halen om de gemeente te onderwijzen in de geloofsleer. De C. is daarnaast veel beter geschikt voor het catechetisch onderwijs. Een heldere uitspraak hierover, van ds. K.J. Kaptein, las ik deze week in Terdege:

Zelf hecht ik er sterk aan om het catechetisch onderwijs rondom de catechismus vorm te geven. Het vragenboekje van Hellenbroek wil ik niet afvallen, maar dat zet toch heel anders in. Je ziet een verschuiving van het persoonlijke naar een meer afstandelijk onderwijs in de waarheid. Ik vind dat een verschraling.”

We zijn toch zo hardleers, dat we het telkens weer moeten horen.

Ziende al de grove dwalingen hier op Refoforum, bijvoorbeeld....

Het was een wijze beslissing van de vaderen.

[Johannes 3:16]

Ik snap het wel, maar als je drie, vier keer een catechismusserie gehoord hebt, dan weet je toch wat erin staat. Ik kan de vragen zo ongeveer wel dromen, in elk geval op hoofdlijnen. Ik vind het een zwaktebod dat onze kerken geen leerdiensten direct vanuit het Woord willen of durven geven; blijkbaar moet er een soort malletje zijn waarin we alle bijbelteksten kunnen proppen. De leerdiensten zijn ingesteld omdat het een groot deel van het kerkvolk, afkomstig uit de RKK, ernstig ontbrak aan fundamentele kennis van de geloofsleer én veel predikanten zelf nauwelijks geschoold waren. De C. was toen een handig hulpmiddel, toegespitst op de dwalingen die er toen waren. Nu alle predikanten goed geschoold zijn is het een teken van zwakte dat we de C. erbij halen om de gemeente te onderwijzen in de geloofsleer. De C. is daarnaast veel beter geschikt voor het catechetisch onderwijs. Een heldere uitspraak hierover, van ds. K.J. Kaptein, las ik deze week in Terdege:

Zelf hecht ik er sterk aan om het catechetisch onderwijs rondom de catechismus vorm te geven. Het vragenboekje van Hellenbroek wil ik niet afvallen, maar dat zet toch heel anders in. Je ziet een verschuiving van het persoonlijke naar een meer afstandelijk onderwijs in de waarheid. Ik vind dat een verschraling.”

We zijn toch zo hardleers, dat we het telkens weer moeten horen.

Ziende al de grove dwalingen hier op Refoforum, bijvoorbeeld....

Het was een wijze beslissing van de vaderen.

Als ik de dwalingen hier op RF zo bekijk, lijkt het toch vaak meer te schorten aan de kennis van de Dordtse Leerregels...

[freek]

Ik snap het wel, maar als je drie, vier keer een catechismusserie gehoord hebt, dan weet je toch wat erin staat. Ik kan de vragen zo ongeveer wel dromen, in elk geval op hoofdlijnen. Ik vind het een zwaktebod dat onze kerken geen leerdiensten direct vanuit het Woord willen of durven geven; blijkbaar moet er een soort malletje zijn waarin we alle bijbelteksten kunnen proppen. De leerdiensten zijn ingesteld omdat het een groot deel van het kerkvolk, afkomstig uit de RKK, ernstig ontbrak aan fundamentele kennis van de geloofsleer én veel predikanten zelf nauwelijks geschoold waren. De C. was toen een handig hulpmiddel, toegespitst op de dwalingen die er toen waren. Nu alle predikanten goed geschoold zijn is het een teken van zwakte dat we de C. erbij halen om de gemeente te onderwijzen in de geloofsleer. De C. is daarnaast veel beter geschikt voor het catechetisch onderwijs. Een heldere uitspraak hierover, van ds. K.J. Kaptein, las ik deze week in Terdege:

Zelf hecht ik er sterk aan om het catechetisch onderwijs rondom de catechismus vorm te geven. Het vragenboekje van Hellenbroek wil ik niet afvallen, maar dat zet toch heel anders in. Je ziet een verschuiving van het persoonlijke naar een meer afstandelijk onderwijs in de waarheid. Ik vind dat een verschraling.”

We zijn toch zo hardleers, dat we het telkens weer moeten horen.

Ziende al de grove dwalingen hier op Refoforum, bijvoorbeeld....

Het was een wijze beslissing van de vaderen.

Nou en of! Zo wijs dat we hem van de weersomstuit maar praktisch-canoniek hebben verklaard.

[MarthaMartha]

Nou en of! Zo wijs dat we hem van de weersomstuit maar praktisch-canoniek hebben verklaard.

Freek, ik denk dat dit afhankelijk is van de manier waarop de Heidelberger Catechismus functioneert. Wanneer deze wordt gehanteerd als een op zichzelf staand geschrift -al lijkt me dat moeilijk- dan kan ik me je reactie voorstellen. Wanneer de Heidelberger wordt gebruikt als een praktische samenvatting van de bijbelse boodschap en het bijbels belijden, en dus leidraad is. m.a.w. een preek die het thema van de catechismus behandeld adhv de bijbel, dan is er niets mis mee. Als Gods Woord maar het uitgangspunt blijft. Preken volgens de catechismus zorgt er op deze manier voor dat alle aspecten van de geloofsleer aan bod komen. Zelf heb ik dan ook echt geen moeite met catechismuspreken. (ik kan me voorstellen als je dezelfde predikant heel wat jaren achter elkaar hoort dat je dan graag eens iemand anders dezelfde zondag zou horen uitleggen, maar dat is m.i. een andere discussie)

[jvdg]

Zo is dit boekje, de Catechismus ook bedoeld om te leren in de gemeente, in de leerdienst die in de namiddag gehouden wordt. 's Ochtends wordt er dus uit Gods Woord gepreekt.

Het lijkt echt alsof we allemaal langs elkaar heen typen.
Ook de prediking met als richtsnoer de HC is een prediking uit Gods Woord.
Onverkort!

Predikt de Ds. n.a.v. de HC anders dan wanneer hij uit Gods Woord predikt, dan spreekt hij de Waarheid niet.
Het zijn LEERdiensten, met als enige basis: Gods Woord.

[MarthaMartha]

Zo is dit boekje, de Catechismus ook bedoeld om te leren in de gemeente, in de leerdienst die in de namiddag gehouden wordt. 's Ochtends wordt er dus uit Gods Woord gepreekt.

Het lijkt echt alsof we allemaal langs elkaar heen typen.
Ook de prediking met als richtsnoer de HC is een prediking uit Gods Woord.
Onverkort!

Predikt de Ds. n.a.v. de HC anders dan wanneer hij uit Gods Woord predikt, dan spreekt hij de Waarheid niet.
Het zijn LEERdiensten, met als enige basis: Gods Woord.

Juist, mee eens!