God behouder aller mensen

[Tiberius]

Zie, ik ben in ongerechtigheid geboren, en in zonde heeft mij mijn moeder ontvangen. (SV)

Huh? Dat verschil zie ik niet zo, leg eens uit?

Het tijdstip van de 2e deelzin ligt 9 maanden voor dat van de eerste.
Deze tekst was voor Augustinus (meen ik) reden om geslachtsgemeenschap als dadelijke zonde te bestempelen.

Ja, dat snap ik wel. Maar ik snap niet waarom Gian hier blijkbaar een verschil ziet met de andere drie vertalingen die hij noemde. Want volgens mij kun je die gedachte uit al deze vertalingen halen. Dus wat zie ik over het hoofd?

Misschien acht hij het mogelijk dat de uitdrukking "heeft mij mijn moeder ontvangen" betekent het in de armen sluiten van de baby, dus inderdaad de geboorte. Die ruimte bieden de andere vertalingen niet.

[Klavier]

In het 2e gebod zie je ook de barmhartigheid van God. Zonde wordt bezocht tot het 3e en 4e geslacht en het liefhebben van Hem betekend barmhartigheid 'aan duizenden dergenen, die Mij liefhebben, en Mijn geboden onderhouden.'

Het gaat hier over een belofte van barmhartigheid. Als zegen voor het tijdelijke. Als uitwendige verbondsbelofte voor het volk Israel. Dat neemt de schuld van die geslachtslijn toch niet weg? Jij verwart mijns inziens de zegen voor het tijdelijke op de onderhouding van Gods geboden met een schuldloos uitgangspunt. Dat is er niet uit te halen. Integendeel. De wet, ook hier, klaagt de mens aan. Niet alleen het onmogelijk kunnen houden, maar ook al schuldig als erfgenaam van alles van Adam. Niet alleen zijn eigenschappen van zondaar zijn is onderdeel van de erfenis, ook de gevolgen daarvan. In Adam zijn alle mensen alrede veroordeeld. Veroordeeld zonder schuld kan niet. Dan is het toch duidelijk?
Nu stel je daarbij zelf ook dat christenen met Christus erven. Maar zie wat alle mensen erven van Adam als Christus de tweede Adam wordt genoemd! Dit vergelijk betekent dat ware gelovigen ALLES met Christus be-erven wat Christus heeft verworven: Het eeuwige leven, de rechtvaardiging en de heiligmaking.
Dit vergelijk gaat enkel op als mensen ook ALLES in Adam erven wat Adam verworven heeft: De dood, de schuld die ons als als onrechtvaardige aanwijst, en de zonde als het tegengestelde van heiligmaking.
Wie de erfschuld in Adam ontkent, kan ook geen aanspraak maken op de Tweede Adam!

[jakobmarin]

In het 2e gebod zie je ook de barmhartigheid van God. Zonde wordt bezocht tot het 3e en 4e geslacht en het liefhebben van Hem betekend barmhartigheid 'aan duizenden dergenen, die Mij liefhebben, en Mijn geboden onderhouden.'

Het gaat hier over een belofte van barmhartigheid. Als zegen voor het tijdelijke. Als uitwendige verbondsbelofte voor het volk Israel. Dat neemt de schuld van die geslachtslijn toch niet weg? Jij verwart mijns inziens de zegen voor het tijdelijke op de onderhouding van Gods geboden met een schuldloos uitgangspunt. Dat is er niet uit te halen. Integendeel. De wet, ook hier, klaagt de mens aan. Niet alleen het onmogelijk kunnen houden, maar ook al schuldig als erfgenaam van alles van Adam. Niet alleen zijn eigenschappen van zondaar zijn is onderdeel van de erfenis, ook de gevolgen daarvan. In Adam zijn alle mensen alrede veroordeeld. Veroordeeld zonder schuld kan niet. Dan is het toch duidelijk?

Waar staat dat Gods barmhartigheid die hier genoemd is een tijdelijke en uiterlijke zegen zou zijn? Als God zegt dat Hij barmhartigheid aan iemand doet, doet Hij dat voor de volle 100% en niet alleen uiterlijk en tijdelijk.
En er is geen schuld van de vaders die overgaat op de zonen, zoals eerder aangetoond vanuit de Bijbel. Ik zal, als ik eraan denk, wat naslag op doen in mijn boekenkast van degenen die dat veel beter kunnen verwoorden dan ik

Nu stel je daarbij zelf ook dat christenen met Christus erven. Maar zie wat alle mensen erven van Adam als Christus de tweede Adam wordt genoemd! Dit vergelijk betekent dat ware gelovigen ALLES met Christus be-erven wat Christus heeft verworven: Het eeuwige leven, de rechtvaardiging en de heiligmaking.
Dit vergelijk gaat enkel op als mensen ook ALLES in Adam erven wat Adam verworven heeft: De dood, de schuld die ons als als onrechtvaardige aanwijst, en de zonde als het tegengestelde van heiligmaking.

In Rom 5 staat niet dat het om ALLES van Adam gaat en om ALLES van Christus (de 2e Adam) gaat.
De overtreding is door één mens in de wereld gekomen (Adam) en de overvloedige genade en rechtvaardigheid is ook door één Mens (Christus) in de wereld gekomen. Zoals allen door Adam sterven, zo zullen allen door Christus leven.(1cor15)
Er wordt niet eens over 'erven' gesproken, het is iedere keer de vergelijk: Adam t.o.v. Christus. Een iemand doet iets, wat doorwerkt op een heleboel mensen (soms velen, soms allen).

Dat is de vergelijk die er staat.

Wie de erfschuld in Adam ontkent, kan ook geen aanspraak maken op de Tweede Adam!

Matth 7:1

[helma]

In het 2e gebod zie je ook de barmhartigheid van God. Zonde wordt bezocht tot het 3e en 4e geslacht en het liefhebben van Hem betekend barmhartigheid 'aan duizenden dergenen, die Mij liefhebben, en Mijn geboden onderhouden.'

En er is geen schuld van de vaders die overgaat op de zonen, zoals eerder aangetoond vanuit de Bijbel.

Ds Kater zei pas in een preek n.a.v. van deze woorden dat de keuzes van ouders bepalend zijn voor het nageslacht. Als de ouders ervoor kiezen een weg zonder God te gaan slepen ze hun nageslacht in die keuze mee.

[Gian]

Zie, ik ben in ongerechtigheid geboren, en in zonde heeft mij mijn moeder ontvangen. (SV)

Huh? Dat verschil zie ik niet zo, leg eens uit?

Het tijdstip van de 2e deelzin ligt 9 maanden voor dat van de eerste.
Deze tekst was voor Augustinus (meen ik) reden om geslachtsgemeenschap als dadelijke zonde te bestempelen.

Ja, dat snap ik wel. Maar ik snap niet waarom Gian hier blijkbaar een verschil ziet met de andere drie vertalingen die hij noemde. Want volgens mij kun je die gedachte uit al deze vertalingen halen. Dus wat zie ik over het hoofd?

Je zou kunnen lezen (beetje vergezocht);
Ik ben in een ongerechtige wereld geboren, en in zondig vlees ben ik ontvangen.
Zoals tib al zei, daar laten andere vertalingen minder ruimte voor.

[Tiberius]

In het 2e gebod zie je ook de barmhartigheid van God. Zonde wordt bezocht tot het 3e en 4e geslacht en het liefhebben van Hem betekend barmhartigheid 'aan duizenden dergenen, die Mij liefhebben, en Mijn geboden onderhouden.'

En er is geen schuld van de vaders die overgaat op de zonen, zoals eerder aangetoond vanuit de Bijbel.

Ds Kater zei pas in een preek n.a.v. van deze woorden dat de keuzes van ouders bepalend zijn voor het nageslacht. Als de ouders ervoor kiezen een weg zonder God te gaan slepen ze hun nageslacht in die keuze mee.

Inderdaad.
Een goed voorbeeld daarvan zijn Abram en Lot. Beiden rechtvaardigen, zoals Gods Woord ons voorhoudt.
Maar omdat Lot voor Sodom koos, is er (menselijkerwijs gesproken) van zijn nageslacht niet veel terecht gekomen.

[caballero]

nou, niet veel terecht gekomen...
even de geslachtslijn volgen
een dochter van lot baarde moab
ruth de moabische is de moeder van de opa van David
uit het geslacht van David is de Heere Jezus geboren
ik wil maar zeggen...

[Tiberius]

nou, niet veel terecht gekomen...
even de geslachtslijn volgen
een dochter van lot baarde moab
ruth de moabische is de moeder van de opa van David
uit het geslacht van David is de Heere Jezus geboren
ik wil maar zeggen...

Vandaar dat ik typte "niet veel", niet "niets".

[jakobmarin]

nou, niet veel terecht gekomen...
even de geslachtslijn volgen
een dochter van lot baarde moab
ruth de moabische is de moeder van de opa van David
uit het geslacht van David is de Heere Jezus geboren
ik wil maar zeggen...

Vandaar dat ik typte "niet veel", niet "niets".

- een dochter van lot baarde moab
- ruth de moabische is de moeder van de opa van David
- uit het geslacht van David is de Heere Jezus geboren

Dat noem ik toch echt niet 'niet veel'..... Zo'n beetje het mooiste wat een Israeliet zich wensen zou.

[Tiberius]

nou, niet veel terecht gekomen...
even de geslachtslijn volgen
een dochter van lot baarde moab
ruth de moabische is de moeder van de opa van David
uit het geslacht van David is de Heere Jezus geboren
ik wil maar zeggen...

Vandaar dat ik typte "niet veel", niet "niets".

- een dochter van lot baarde moab
- ruth de moabische is de moeder van de opa van David
- uit het geslacht van David is de Heere Jezus geboren

Dat noem ik toch echt niet 'niet veel'..... Zo'n beetje het mooiste wat een Israeliet zich wensen zou.

Gelukkig maar, dat jij het wel veel vindt.