Curatorium Gereformeerde Gemeenten in Nederland

[MarthaMartha]

nee beste mensen, ken je bijbel.

Als het volk komt klagen bij Mozes dat er twee mannen profeteren zonder in de tent der samenkomst te zijn, dan zegt Mozes: och of al het volk profeten waren, dat de Heere Zijn Geest over hen gave.

Dat weten we. Maar dat is nog wel wat anders dan

Och of al het volk des Heeren waren dat de Heere Zijn Geest over hen gave.

Dat klonk mij tamelijk Spanaäns in de oren

ohw.......

[memento]

Het principiële probleem met de tale Kanaäns, is dat het bijbelteksten totaal uit haar context en verband rukt. De bijbel is niet een citatenboek waaruit we zomaar wat fragmenten kunnen trekken die ons aanstaan. Nee, het is het woord van God, wat we niet anders mogen gebruiken dan biddend. In de bede wat God ons ermee wil zeggen. De drang om Gods woord dingen te laten zeggen, die het nooit bedoeld heeft, is in wege niets anders dan het niet willen buigen voor Gods woord. Wij moeten luisteren naar wat God zegt, ipv dat we Gods woorden gebruiken om te zeggen wat wij willen.

Daarom een oproep: Denk eens na voordat je de bijbel citeert. Het zijn heilige woorden, Gods woorden. Gebruik het daarom niet zomaar, omdat het aardig klinkt, of vroom. Gebruik het alleen, als je denkt dat je met het citeren ervan recht doet aan de boodschap die God door die woorden wil doorgeven...

[Oude Paden]

Het principiële probleem met de tale Kanaäns, is dat het bijbelteksten totaal uit haar context en verband rukt. De bijbel is niet een citatenboek waaruit we zomaar wat fragmenten kunnen trekken die ons aanstaan. Nee, het is het woord van God, wat we niet anders mogen gebruiken dan biddend. In de bede wat God ons ermee wil zeggen. De drang om Gods woord dingen te laten zeggen, die het nooit bedoeld heeft, is in wege niets anders dan het niet willen buigen voor Gods woord. Wij moeten luisteren naar wat God zegt, ipv dat we Gods woorden gebruiken om te zeggen wat wij willen.

Daarom een oproep: Denk eens na voordat je de bijbel citeert. Het zijn heilige woorden, Gods woorden. Gebruik het daarom niet zomaar, omdat het aardig klinkt, of vroom. Gebruik het alleen, als je denkt dat je met het citeren ervan recht doet aan de boodschap die God door die woorden wil doorgeven...

Ook in dit topic even een kopietje van een posting uit een ander topic:

..............Als meelezer wil ik toch wat corrigeren in dit topic..................ik kon het niet laten..............

Er word door iedereen gesuggureerd dat de "tale Kanaans" de MANIER van bevindelijke taal spreken is.

Als dit woord wordt gebruikt heeft het de betekenis van "taal van het hart".
Het gaat juist om de INHOUD! Niet om de taalvorm!

Zo ontstaan er al snel verwarring natuurlijk............................

En iedereen is gebaat bij duidelijkheid. Dus laten we het woord tale Kanaans dan maar vervangen door: Verstaat (= Begrijpt) u ook de taal (=bevinding) van mijn hart?

[memento]

En iedereen is gebaat bij duidelijkheid. Dus laten we het woord tale Kanaans dan maar vervangen door: Verstaat (= Begrijpt) u ook de taal (=bevinding) van mijn hart?

Well broeder, zolang de Schrift op een rechte manier gebruikt wordt, en uitgelegd wordt wat bedoelt wordt, heb ik niets tegen bevindelijke taal. Ja, ik kan het dan zelfs toejuichen, ver boven het individualistische zwijgen van veel mensen die zich christen noemen.

Mijn voorkeur gaat uit naar dat een ieder de werken Gods spreekt in zijn eigen taal. Het oude omaatje in haar, misschien wat ouderwetse, taal. Dat jochie van 8 in zijn kinderlijke taal, en die puber van 16 in zijn 'hippe' taal.

Het gaat erom dát er wat is om te vertellen. En ik denk dat we het daar hartelijk over eens zijn.

[Wilma van den Berg]

En iedereen is gebaat bij duidelijkheid. Dus laten we het woord tale Kanaans dan maar vervangen door: Verstaat (= Begrijpt) u ook de taal (=bevinding) van mijn hart?

Well broeder, zolang de Schrift op een rechte manier gebruikt wordt, en uitgelegd wordt wat bedoelt wordt, heb ik niets tegen bevindelijke taal. Ja, ik kan het dan zelfs toejuichen, ver boven het individualistische zwijgen van veel mensen die zich christen noemen.

Mijn voorkeur gaat uit naar dat een ieder de werken Gods spreekt in zijn eigen taal. Het oude omaatje in haar, misschien wat ouderwetse, taal. Dat jochie van 8 in zijn kinderlijke taal, en die puber van 16 in zijn 'hippe' taal.

Het gaat erom dát er wat is om te vertellen. En ik denk dat we het daar hartelijk over eens zijn.

Memento, ik ben het met je posting van harte eens!
Hoort wat mij God deed ondervinden, wat Hij gedaan heeft aan mijn geest! Het gaat niet om de manier maar óf we kunnen vertellen wat de Heere aan ons gedaan heeft. We moeten niet de vorm maar de kern te pakken hebben.

[jvdg]

Daarom een oproep: Denk eens na voordat je de bijbel citeert. Het zijn heilige woorden, Gods woorden. Gebruik het daarom niet zomaar, omdat het aardig klinkt, of vroom. Gebruik het alleen, als je denkt dat je met het citeren ervan recht doet aan de boodschap die God door die woorden wil doorgeven...

Van harte mee eens, maar dat terecht citeren hè, daar ligt de crux.

De mens is hardnekkig en blijft Gods Woord aanpassen aan z'n eigen inzichten.

Totdat.............

[Oude Paden]

Ik ben het helemaal met Helma en Memento eens! Het gaat om DAT ER IETS TE VERTELLEN IS!
Laten we alleen niet vergeten dat allen een eerbiedige taal zullen gebruiken!!
Een God die cool is, bestaat voor mij niet, wel een die heilig, rechtvaardig, barmhartig en genadig is.
Laten we deze Bijbelse "termen" er in houden!

[helma]

Ik ben het helemaal met Helma en Memento eens! Het gaat om DAT ER IETS TE VERTELLEN IS!
Laten we alleen niet vergeten dat allen een eerbiedige taal zullen gebruiken!!
Een God die cool is, bestaat voor mij niet, wel een die heilig, rechtvaardig, barmhartig en genadig is.
Laten we deze Bijbelse "termen" er in houden!

mee eens!!
Er moet altijd sprake zijn van ontzag als we spreken over God die zó hoog is en wij zo klein
En als we beseffen wie we zelf zijn; hoe God ons gevonden heeft en waar Hij ons uit gehaald heeft; en hoe we na genade zo vaak niet zijn die we zouden moeten zijn...dan past alleen een diep buigen en kunnen we niet anders dan met eerbied en liefde over Hem en tegen Hem spreken. Dan past geen familiaire taal...

[caprice]

nee beste mensen, ken je bijbel.

Als het volk komt klagen bij Mozes dat er twee mannen profeteren zonder in de tent der samenkomst te zijn, dan zegt Mozes: och of al het volk profeten waren, dat de Heere Zijn Geest over hen gave.

Dat weten we. Maar dat is nog wel wat anders dan

Och of al het volk des Heeren waren dat de Heere Zijn Geest over hen gave.

Dat klonk mij tamelijk Spanaäns in de oren

Klopt, Sunlover citeerde de tekst uit Numeri 11 vers 29 niet helemaal correct. Daar staat namelijk:

Och, of al het volk des HEEREN profeten waren, dat de HEERE Zijn Geest over hen gave!

[Hendrikus]

nee beste mensen, ken je bijbel.

Als het volk komt klagen bij Mozes dat er twee mannen profeteren zonder in de tent der samenkomst te zijn, dan zegt Mozes: och of al het volk profeten waren, dat de Heere Zijn Geest over hen gave.

Dat weten we. Maar dat is nog wel wat anders dan

Och of al het volk des Heeren waren dat de Heere Zijn Geest over hen gave.

Dat klonk mij tamelijk Spanaäns in de oren

Klopt, Sunlover citeerde de tekst uit Numeri 11 vers 29 niet helemaal correct. Daar staat namelijk:

Och, of al het volk des HEEREN profeten waren, dat de HEERE Zijn Geest over hen gave!

en dat had MM ook al gezegd...

[caprice]

Klopt, Sunlover citeerde de tekst uit Numeri 11 vers 29 niet helemaal correct. Daar staat namelijk:

Och, of al het volk des HEEREN profeten waren, dat de HEERE Zijn Geest over hen gave!

en dat had MM ook al gezegd...

Klopt.
Maar wat is dan het punt eigenlijk? De Bijbel werd toch gewoon geciteerd?

[Hendrikus]

Maar wat is dan het punt eigenlijk? De Bijbel werd toch gewoon geciteerd?

Nee, het punt was dat de Bijbel niet correct werd geciteerd.

[Jongere]

[sunlover]

De eerste keer citeerde ik fout idd. Het citaat klinkt wat ironisch en dat is die ook wel maar ik de ondertoon is heel serieus. We zijn altijd aan het klagen dat God zo weinig knechten stuurt naar de Gereformeerde Gemeenten met de verschillende bijsmaken. Maar wat zou het mooi zijn als de kerkgangers zelf ook verlicht werden door Gods Geest. Preken hoeft niet alleen op de kansel ook thuis en in gezeldschappen kan er "stichtelijk" gesproken worden. Wat is het mooi als Gods Geest ook op die manier werkt.

[henriët]

De eerste keer citeerde ik fout idd. Het citaat klinkt wat ironisch en dat is die ook wel maar ik de ondertoon is heel serieus. We zijn altijd aan het klagen dat God zo weinig knechten stuurt naar de Gereformeerde Gemeenten met de verschillende bijsmaken. Maar wat zou het mooi zijn als de kerkgangers zelf ook verlicht werden door Gods Geest. Preken hoeft niet alleen op de kansel ook thuis en in gezeldschappen kan er "stichtelijk" gesproken worden. Wat is het mooi als Gods Geest ook op die manier werkt.

Opzich ben ik het met je eens, maar wellicht is het goed om het formulier nog een na te lezen voor het bevestigen van predikanten, ik vermoed dat je dan wel begrijpt dat het juist heel erg belangrijk is dat er nog predikanten komen en zijn!