Jij bent dus: Peter R. de VriesZonderling schreef:Ik vind dit een heel goed bericht.
Zelf heb ik mij destijds - uit belangstelling - intensief met deze zaak beziggehouden.

Ik neem aan dat je dwaling bedoelt.Het bewijs voor de grootste gerechtelijke dader uit de geschiedenis
Maar ja, er moest natuurlijk een dader komen, een zondebok. Het is te hopen dat mede door zulke gebeurtenissen, mechanismen in werking worden gezet die ervoor zorgen dat ondermeer het toezicht op politiefunctioneren toeneemt. Want een proces-verbaal van bevindingen is genoeg als wettig en overtuigend bewijs. Het heeft zogezegd dubbele bewijskracht wat een agent zegt (het is immers op ambtseed/ belofte). Maar ik zie het vaak genoeg gebeuren (soms met een glimlach, maar het is ook wel eens ernstig) dat agenten een dossier rond moesten krijgen en een beetje aangerommeld hebben. De rechter hecht nu eenmaal grote waarde aan de verklaring van een agent en dat weet men.
Wat meer toezicht door de officier van justitie of door parketsecretarissen op het functioneren van ons politieapparaat kan dus geen kwaad, dat bewijst deze zaak eens te meer (al ben je er dan nog niet -dat bewijst deze zaak ook- ook het OM had hier een enorme tunnelvisie).