Hypothetische alverzoening (vh: GG verloren 60.000 leden)

Gebruikersavatar
Bert Mulder
Berichten: 9099
Lid geworden op: 28 aug 2006, 22:07
Locatie: Grace URC Leduc Alberta Canada
Contacteer:

Re: Hypothetische alverzoening (vh: GG verloren 60.000 leden)

Bericht door Bert Mulder »

Toeschouwer schreef:
Bert Mulder schreef:Heb je nog niet die tekst in Hebreeen behandeld.

En hou ik het liever bij de vertrouwde vaderen, zoals Calvijn, dan Dr. de Graaff, met zijn ideeen.
Welke tekst uit Hebreeën bedoelt u, dat is me even ontgaan?

Calvijn is een hele grote, dat ben ik met u eens. En u mag de ideeën van dr. de Graaf verwerpen. Ik breng het alleen naar voren om ons denken te verdiepen. Ik vind dat mooi, u niet, wat dat betreft even goede vrienden.
Al durf ik dit als een pedant ventje bijna niet te zeggen. Ik zal proberen aan mijn positie te denken.
Lees even terug:

Hebreeuwen 12 : 16,17

Hier de behandeling van Calvijn:

http://www.refoforum.nl/forum/posting.p ... 1&p=244156
Mijn enige troost is, dat ik niet mijn, maar Jezus Christus eigen ben, Die voor mijn zonden betaald heeft, en zo bewaart, dat alles tot mijn zaligheid dienen moet; waarom Hij mij ook door Zijn Heilige Geest van eeuwig leven verzekert, en Hem voortaan te leven van harte willig en bereid maakt.
Gebruikersavatar
Bert Mulder
Berichten: 9099
Lid geworden op: 28 aug 2006, 22:07
Locatie: Grace URC Leduc Alberta Canada
Contacteer:

Re: Hypothetische alverzoening (vh: GG verloren 60.000 leden)

Bericht door Bert Mulder »

Tiberius schreef:Moderator opmerking

Beste broeders,

Ik verzoek u vriendelijk te stoppen met het larderen van uw postings met allerlei persoonlijk getinte schimpscheuten.
Zo niet dan zullen we overgaan tot sluiting van dit topic.

Met vriendelijke groet,
Tiberius, moderator
Ik bied hierbij mijn verontschuldiging aan, het is inderdaad niet nodig.

Toeschouwer, vergeef het mij.
Mijn enige troost is, dat ik niet mijn, maar Jezus Christus eigen ben, Die voor mijn zonden betaald heeft, en zo bewaart, dat alles tot mijn zaligheid dienen moet; waarom Hij mij ook door Zijn Heilige Geest van eeuwig leven verzekert, en Hem voortaan te leven van harte willig en bereid maakt.
Gebruikersavatar
Afgewezen
Berichten: 17323
Lid geworden op: 12 mei 2005, 21:50

Re: Hypothetische alverzoening (vh: GG verloren 60.000 leden)

Bericht door Afgewezen »

Heb onlangs wat gelezen van ds. H. de Jong (Ned. Gereformeerd) en deze heeft wel interessante gedachten. In ieder geval zegt hij zoiets als dat de verkiezing van Jacob boven Ezau niet PER DEFINITIE betekende dat er voor Ezau een toekomst meer was. Als Ezau de verkiezing van Jacob had erkend, zou hij in diens zegen hebben gedeeld. Deze 'verkiezing' is in feite een rekbare: iedereen die wil, kan erbij.
De geschiedenis heeft ons laten zien dat Ezau wel degelijk een verworpene was; hij heeft het eerstgeboorterecht veracht (= de zaligheid, = Christus veracht). Toen werd zijn verwerping definitief.
En pas terugziend mogen wij zeggen dat deze verwerping al van eeuwigheid bij God bekend/besloten was.
Toeschouwer
Berichten: 951
Lid geworden op: 19 jul 2004, 22:47

Re: Hypothetische alverzoening (vh: GG verloren 60.000 leden)

Bericht door Toeschouwer »

Bert Mulder schreef:
Tiberius schreef:Moderator opmerking

Beste broeders,

Ik verzoek u vriendelijk te stoppen met het larderen van uw postings met allerlei persoonlijk getinte schimpscheuten.
Zo niet dan zullen we overgaan tot sluiting van dit topic.

Met vriendelijke groet,
Tiberius, moderator
Ik bied hierbij mijn verontschuldiging aan, het is inderdaad niet nodig.

Toeschouwer, vergeef het mij.
Beste moderator,

Ja af en toe werd het wat heftig, dat is niet zakelijk en dient de zaak niet. En het is uw recht om daarop te reageren. Dhr Mulder vraagt mij vergeving, nu is het net of hij mij kwaad heeft aangedaan. Zo heb ik dat niet beleefd. Hij houdt er van een klein beetje op de man spelen. Ik ga dan wat onderkoeld reageren. Wat dat betreft is er tussen hem en mij niets, als ik hem zou ontmoeten zou ik zeer graag en glas wijn met hem drinken.

Dus Bert Mulder zal ik nu maar weer zeggen, ik weet niet wat ik je moet vergeven als je mij geen kwaad hebt gedaan.
Ik vond het ook nog wel vermakelijk, hij noemde me ventje, nu ben ik niet zo groot, maar ik had zijn vader wel kunnen wezen (welleswaar een hele jonge).

Oké, sans rancune.
Al denk ik dat het beter is om mij in deze discussie niet teveel te mengen. Ik probeer het vaak vanuit een andere gezichthoek te benaderen en dat geeft dus wrevel.
Misschien hoor ik niet op de forum thuis zoals Bert Mulder te kennen gaf.

Dan zal ik wat mijn innerlijk laten zien. Ik hoop en bid bewaart te blijven bij de waarheid van Gods Woord. Als ik dus de 3FvE tot de laatste letter moet bijvallen om hier op dit forum mee te doen, moet ik afhaken. Ik acht onze reformatoren hoog die in zeer moeilijke tijden leiding gaven en dit soms (Guido de Brès) met de dood moesten bekopen. Ik ben jaloers op hun geloof.
Maar de strijdvragen lagen toen op een geheel ander vlak en daar zijn de 3f een exponent van en ik vind het een monument voor de kerk waar wij ons aan kunnen spiegelen. Maar (en dat was toen niet aan de orde) ik ben al ruim 40 jaar bezig om me te verdiepen in de rol die Israël nog zal spelen in de toekomende tijd. Ik weet me daartoe ondersteunt door menige oudvader en veel puriteinen.
Maar ook die waren een kind van hun tijd en wij mogen op hen voortborduren. Dr. F. de Graaff is een theoloog geweest die dat gedaan heeft en er zijn nog veel anderen.
Dat heeft als gevolg als wij Israël een grote plek geven in het heilsplan van God, wij onherroepelijk de belijdenissen anders gaan lezen.
Dat kan niet anders, bijvoorbeeld, wij hebben zeer recent in de krant gelezen dat bij monde van ds. Eckeveld de GG zegt, de V theologie te hebben opgezegd.
Dan zullen ook zij er achter komen dat de 3f hier niet in voorzien. Dat is maar een voorbeeld, ik hoop dat ik niemand kwets, maar zo zie ik het nu.

Dan ben ik van mening als wij het Koninkrijk van God niet goed zien, waar het in OT het over heeft, de Heere Jezus en de Apostelen hadden het er altijd over gehad, denk aan de gelijkenissen, dan lezen wij die in de eerste plaats met het oog op het Koninkrijk, zoals in iedere gelijkenis aan de orde komt en in de tweede plaats mogen wij zien wat voor geestelijke lessen er voor ons in liggen. Ik denk bijvoorbeeld ook aan Paulus in Rome. Wij lezen in Hand. 28:23 dat er op een dag er velen bij Paulus kwamen en staat er dan, hij legde hen het Koninkrijk Gods uit en bewoog ze tot het geloof in Jezus.

Nu komt het tot het verschil met de meeste forumleden, ik zie dat Koninkrijk van vrede en gerechtigheid nog geheel toekomstig en daar zal Israël als volk weer manifest worden en een priestervolk worden, waarvoor zij voor bestemd waren Ex. 19:6.

Heeft de gemeente (kerk) in mijn denken een minderwaardiger plaats dan Israël, geenszins, zelfs een heerlijker, maar daarover uit te weiden gaat nu te ver.

Maar u voelt allen in deze gedachten, gaan wij de Schriften anders lezen. Dal lezen we de Schrift met het oog op het Koninkrijk.
Dan blijft de rechtvaardigmaking van de goddeloze, uit louter genade, volop staan.
Maar uiteindelijk gaat het om de heerschappij van God op een herstelde schepping. Dat is mijn verlangen, daar kijk ik naar uit. Deze wereld boeit dan niet meer zo, die gaat voorbij, maar er komt iets beters voor terug. Daar verlang ik naar en dat houd mij bezig.
Mijn geachte opponenten wil ik dan vergeving vragen als dat te weinig naar voren kwam en ik door sarcasme me eigen op het oog had.
Gebruikersavatar
Bert Mulder
Berichten: 9099
Lid geworden op: 28 aug 2006, 22:07
Locatie: Grace URC Leduc Alberta Canada
Contacteer:

Re: Hypothetische alverzoening (vh: GG verloren 60.000 leden)

Bericht door Bert Mulder »

Toeschouwer schreef: Mijn geachte opponenten wil ik dan vergeving vragen als dat te weinig naar voren kwam en ik door sarcasme me eigen op het oog had.
Zoals ik al eerder zei, sorry u gekwetst te hebben, dat is nooit de bedoeling geweest. Daar komt het vlees naar voren. Had ook niet in de gaten dat u ouder is dan mij.

Dat ik graag op de man zou spelen is beslist niet waar.

Verder ben ik het beslist niet eens met uw theologie.

Maar uw excuus neem ik gaarne aan.

Ik wens u dus het Allerbeste aan.
Mijn enige troost is, dat ik niet mijn, maar Jezus Christus eigen ben, Die voor mijn zonden betaald heeft, en zo bewaart, dat alles tot mijn zaligheid dienen moet; waarom Hij mij ook door Zijn Heilige Geest van eeuwig leven verzekert, en Hem voortaan te leven van harte willig en bereid maakt.
Erasmiaan
Berichten: 8596
Lid geworden op: 17 okt 2005, 21:25

Re: Geref. Gem. verloren zestigduizend leden

Bericht door Erasmiaan »

Toeschouwer schreef:
Erasmiaan schreef:
Toeschouwer schreef:Het heeft eigenlijk weinig zin om met dhr. Mulder in discussie te gaan. Hij leest niet wat je schrijft. Ik had een behoorlijk lang verhaal, toen ik het plaatste kon ik zien dat hij binnen 5 minuten later zijn antwoord al plaatste en hij had ook gelijk zijn oordeel klaar.

Maar ik wil hem dan een heel simpele vraag stellen. Haat u uw vader en moeder en vrouw en kinderen en broeders en zusters?

Als u die niet haat kunt u geen discipel zijn van de Heere Jezus (Lukas 14:26).
Want u beweert:

Dan kan ik, met recht, dit tegen iemand zeggen die beweerd dat 'haten' in de Bijbel geen haten betekend, maar heel iets anders, namelijk 'op de tweede plaats stellen'.
Toeschouwer, voor je wat beweert: lees eerst eens even de context van Romeinen 9 vers 13 en Maleachi 1 vers 2. Als je Bijbelstudie doet moet je het wel goed en eerlijk doen. Uit de context maak je duidelijk op in welke zin "haten" bedoelt wordt. Geen enkel misverstand kan er over zijn dat het daar om een ander haten gaat dan in Lukas 14:26.
Ik beweer niets, dat doet dhr. Mulder hij schrijft haten is nu eenmaal haten en nu moet ineens de context er bij worden gehaald. Dat moet altijd.
Ik probeerde dhr. Mulder duidelijk te maken dat Jacob na Pniël ook Ezau zegent, zie één van de vorige postings maar dhr Mulder leest niet, hij weet al dat dit niks is, van zo'n exegese had hij nog nooit gehoord.
Nu ik ook niet, maar dat vind ik juist het mooie, ik wil dat wel onderzoeken en daaruit blijkt dat de traditionele uitleg wel eens gecorrigeerd zou moeten worden.
Als bij voorbaat alles al vaststaat wat betreft exegese dan houdt discussie op.

Dus niet ik zeg haten betekent altijd haten. Dat zegt dhr. Mulder en dan confronteer ik hem Lukas 14. Jij mag het best voor hem opnemen, maar kun je van die 3 bijbelgedeelten dan een korte exegese geven, zodat het duidelijk wordt dat in Lukas haten geen haten is en in de overige gedeelten wel. Dan zul je toch wel de Hebreeuwse en Griekse taal moeten raadplegen, dat denk ik tenminste.
Zonder het Grieks en het Hebreeuws te raadplegen zie ik het (en ik weet me gesteund door gereformeerde verklaarders) zo:

11 Want als de kinderen nog niet geboren waren, noch iets goeds of kwaads gedaan hadden, opdat het voornemen Gods, dat naar de verkiezing is, vast bleve, niet uit de werken, maar uit den Roepende;
12 Zo werd tot haar gezegd: De meerdere zal den mindere dienen.
13 Gelijk geschreven is: Jakob heb Ik liefgehad, en Ezau heb Ik gehaat.
14 Wat zullen wij dan zeggen? Is er onrechtvaardigheid bij God? Dat zij verre.
15 Want Hij zegt tot Mozes: Ik zal Mij ontfermen, diens Ik Mij ontferm, en zal barmhartig zijn, dien Ik barmhartig ben.
16 Zo is het dan niet desgenen, die wil, noch desgenen, die loopt, maar des ontfermenden Gods.


Wat zegt Paulus hier? Er staat geschreven: Jacob liefgehad, Ezau gehaat. Dan komt vanzelf de vraag van de mens, die Paulus alvast opwerpt om zijn hoorders voor te zijn: Is God dan onrechtvaardig? Nee, zegt Paulus. God ontfermt zich over wie Hij zich wil ontfermen, en Hij is barmhartig voor wie Hij barmhartig wil zijn. Dus, voor Jacob ontfermend en barmhartig en voor Ezau? Geen ontfermen dus voor Ezau en geen barmhartigheid. Wél in de tijd, Ezau had immers ook veel, maar niet naar zijn eeuwige staat.

Zo ook Maleachi:

2 Ik heb u liefgehad, zegt de HEERE; maar gij zegt: Waarin hebt Gij ons liefgehad? Was niet Ezau Jakobs broeder? spreekt de HEERE; nochtans heb Ik Jakob liefgehad.
3 En Ezau heb Ik gehaat; en Ik heb zijn bergen gesteld tot een verwoesting, en zijn erve voor de draken der woestijn.


Ezau gehaat, zijn bergen zijn gesteld tot verwoesting en zijn erve voor de draken der woestijn. Is dat enkel en alleen een "op de tweede plaats zetten"? Toeschouwer, dat durf jij toch ook niet te zeggen, dit lezende?
Gebruikersavatar
Kaw
Berichten: 5448
Lid geworden op: 07 jun 2003, 08:42
Contacteer:

Re: Hypothetische alverzoening (vh: GG verloren 60.000 leden)

Bericht door Kaw »

Wat geeft het. Iedereen die wil is welkom. (Daarbij is inbegrepen dat je wil zalig worden en geloven, maar geloofd dat je het ten diepste niet wil door je verdorven wil. Ook dan hoef je je geen zorgen te maken over de uitverkiezing.) Iedereen die niet wil en zijn leven lang langs het kruis loopt en meent dat het voldoende is om hoorders van het Woord te zijn, die gaan verloren en zullen niet uitverkoren blijken te zijn, tenzij God ingrijpt en het alsnog anders maakt. Als je ook maar een beetje wil of de noodzaak van bekering voelt, dan is er een weg tot ontkoming die er ook voor jou is en zul je er via gebed en het Woord door God aan geopenbaard worden.
Gebruikersavatar
Tiberius
Administrator
Berichten: 34749
Lid geworden op: 12 jan 2006, 09:49
Locatie: Breda

Re: Hypothetische alverzoening (vh: GG verloren 60.000 leden)

Bericht door Tiberius »

Toeschouwer schreef:Beste moderator,

(...)
Misschien hoor ik niet op de forum thuis zoals Bert Mulder te kennen gaf.
Dank voor je uitvoerige uiteenzetting. Dat schept duidelijkheid inzake je standpunten.

Voor wat betreft de vraag of je wel of niet op het forum thuis hoort, wil ik verwijzen naar een statement dat we recent hierover geformuleerd hebben. Zie dit topic.
Met dat in het achterhoofd zou ik zeggen: je bijdragen zijn hier hartelijk welkom; het kan elkaar weer eens opscherpen.
Marco
Berichten: 3742
Lid geworden op: 31 jul 2007, 13:55
Locatie: Waddinxveen

Re: Hypothetische alverzoening (vh: GG verloren 60.000 leden)

Bericht door Marco »

Er wordt inderdaad hetzelfde woord voor 'haten' gebruikt. Zie bijvoorbeeld op:
http://cf.blueletterbible.org/lang/lexi ... ersion=kjv

De vraag is daarna, of het op alle plaatsen gelijk uitgelegd moet worden. Je ouders puur haten kan de bedoeling niet zijn. Die moet je juist eren. In de tekst uit Lukas bedoelt Jezus vrij duidelijk, dat Hij boven alles moet gaan. En dat kán inderdaad betekenen, dat je je ouders moet haten.

Om vervolgens maar te stellen dat dan het woord 'haten' (miseo) altijd vertaald of geïnterpreteerd moet worden met 'minder houden van', gaat te ver. Dat doet volgens de vertalers geen recht aan het woord dat gebruikt wordt. Dan moet echt kijken naar de tekst waarin het woord gebruikt wordt.

De tekst in Romeinen nog maar eens:

Gods besluit blijft namelijk van kracht: God kiest een mens niet uit op grond van zijn daden, maar omdat hij hem roept.
Zo staat er ook geschreven: ‘Jakob heb ik liefgehad, Esau heb ik gehaat.’


Voor de uitleg hiervan lijken mij belangrijk:
1. De tweede regel dient als illustratie bij de eerste. Het gaat om die eerste regel: God kiest niet op grond van daden.
2. De tegenstelling is duidelijk: liefhebben, haten. Een uitleg: liefhebben, minder-liefhebben is niet logisch. Dat kan Paulus niet bedoelen.
3. Het betreft een citaat uit Maleachi 1. Ook daar lijkt haten haten te betekenen
(http://cf.blueletterbible.org/lang/lexi ... ersion=kjv).
elbert
Berichten: 1675
Lid geworden op: 30 jul 2004, 09:04
Contacteer:

Re: Hypothetische alverzoening (vh: GG verloren 60.000 leden)

Bericht door elbert »

Marco schreef:Om vervolgens maar te stellen dat dan het woord 'haten' (miseo) altijd vertaald of geïnterpreteerd moet worden met 'minder houden van', gaat te ver. Dat doet volgens de vertalers geen recht aan het woord dat gebruikt wordt. Dan moet echt kijken naar de tekst waarin het woord gebruikt wordt.
Dit lijkt me een belangrijke opmerking. Het gevaar bij bepaalde woorden is dat we uitgaande van 1 betekenis in een bepaalde tekst een soort van betekenisreductie gaan toepassen: "in deze tekst moeten we het zo vertalen, dan doen we dat bij alle andere teksten voor het gemak ook maar".
Met als gevolg dat je dan wel consequent bezig bent, maar tegelijkertijd tekort doet aan de bedoeling van de bijbel.
Gebruikersavatar
refo
Berichten: 24694
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:45

Re: Hypothetische alverzoening (vh: GG verloren 60.000 leden)

Bericht door refo »

Ik zal het nog complexer maken: inmiddels staat in alle woordenboeken dat miseo vooral haten betekent. Maar was dat ook zo toen de apostelen het woord gebruiken?

Voorbeeld: het woord 'verrader' dat voor Judas gebruikt wordt heeft in het OT volgens woordenboeken een andere lading dan het woord in andere boeken had. Kijk maar in de woordenboek. Verrader heeft de aantekening (OT). Eigenlijk betekent het meer 'overbrenger, tussenpersoon' of zoiets.

Dus: is miseo niet haten gaan beteken vanwege de exegese van bepaalde teksten.

En om het nog ingewikkelder te maken: Nederlands is een levende taal. Misschien betekent haten nu iets ergers dan in 1637.
--------------
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Erasmiaan
Berichten: 8596
Lid geworden op: 17 okt 2005, 21:25

Re: Hypothetische alverzoening (vh: GG verloren 60.000 leden)

Bericht door Erasmiaan »

refo schreef:En om het nog ingewikkelder te maken: Nederlands is een levende taal. Misschien betekent haten nu iets ergers dan in 1637.
Neen hoor, de praedestinatietheologie van onze gereformeerde vaderen laat aan duidelijkheid niets te wensen over, over hoe ze het woord haten vertaalden.
Gebruikersavatar
memento
Berichten: 11339
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:42

Re: Hypothetische alverzoening (vh: GG verloren 60.000 leden)

Bericht door memento »

Erasmiaan schreef:
refo schreef:En om het nog ingewikkelder te maken: Nederlands is een levende taal. Misschien betekent haten nu iets ergers dan in 1637.
Neen hoor, de praedestinatietheologie van onze gereformeerde vaderen laat aan duidelijkheid niets te wensen over, over hoe ze het woord haten vertaalden.
Zélfs de NBV, die theologisch toch een heel ander standpunt inneemt dan de SV-vertalers, vertaald: Zo staat er ook geschreven: ‘Jakob heb ik liefgehad, Esau heb ik gehaat.’

En lees ook nu eens het stukje oude testament wat Paulus aanhaalt, als hij spreekt over dat God Ezau haat, Mal 1 (Schrift met Schrift vergelijken is immers de basis van gereformeerde exegese):
God, in Mal 1 (NBV), schreef:2 Ik heb jullie lief – zegt de HEER –, en jullie zeggen: ‘Waaruit blijkt die liefde dan?’ Zijn Jakob en Esau geen broers? – spreekt de HEER. Toch heb ik Jakob liefgehad 3 en Esau gehaat. Van Esaus bergland maakte ik een wildernis, Edoms grondgebied heb ik aan de jakhalzen van de woestijn gegeven. 4 Edom kan zeggen: ‘Al zijn we verslagen, we bouwen de puinhopen weer op,’ maar dit zegt de HEER van de hemelse machten: Ze kunnen bouwen zo veel ze willen, ik zal het weer afbreken. ‘Goddeloos land’ zal men het noemen, en ook: ‘Het volk waarop de HEER voor eeuwig verbolgen is’.
Noem je dát minder liefhebben? Ik noem dat gewoon haten...
mayflower
Berichten: 1247
Lid geworden op: 23 sep 2004, 08:19

Re: Hypothetische alverzoening (vh: GG verloren 60.000 leden)

Bericht door mayflower »

Dat God ook zondaren haat en niet alleen de zonde is duidelijk:

Psalm 5:6
...Gij haat alle werkers der ongerechtigheid.

Psalm 11:5
...maar den goddeloze, en dien, die geweld liefheeft, haat Zijn ziel.
Dies
Berichten: 100
Lid geworden op: 21 nov 2006, 21:37
Locatie: Breukelen

Re: Hypothetische alverzoening (vh: GG verloren 60.000 leden)

Bericht door Dies »

Naar aanleiding van de spraakverwarring over de betekenis van het woord 'haten' een kort citaat uit het Groot Woordenboek van de Nederlandse taal.
WNT schreef:HATEN, bedr. zw. ww. : haatte, gehaat. Got. hatan, onr. , nnr., zw. hata, deensch hade; ohd. haããên, haããôn, mhd. haããen; ags. hatian, eng. hate, ofri. hatia; os. hatôn, mnd. nnd. haten, mnl. haten. Van Haat (zie ald. ). Naast de thans gewone beteekenis van: niet liefhebben (d. i. dus: vijandig gezind zijn; zie onder A), kent men uit enkele der Germ. dialecten (het Onr. , Ohd. , Os. ) die van: vijandelijk vervolgen (derhalve: vijandig handelen), welke misschien de oudste is, en waarvan in Hd. en Nnr. tongvallen nog overblijfselen bestaan; verg. b. v. pommersch haten, krakeelen; tiroolsch hassen, plagen (D. Wtb.); nnr. hata, vervolgen (van onkruid en derg. , t. w. het geen rust laten ten einde het er onder te houden; ROSS).
A) Het tegenovergestelde van beminnen of liefhebben; ook voorheen de gewone en thans de eenige beteekenis.
1) Met een persoon als object. Hem het tegendeel van liefde, vriendschap of genegenheid toedragen; onvriendelijke (liefdelooze, vijandige, nijdige, wraakgierige, afkeerige) gevoelens jegens hem koesteren. Verg. HAAT in de bet. 1). || Haeten. Odio habere, odisse, KIL. — Esau hatede Jacob om dien zegen, daer mede sijn vader hem gezegent hadde, Gen. 27, 41. Wanneer een man twee vrouwen heeft, eene beminde, ende eene gehaette, Deut. 21, 15. Ende Simsons huysvrouwe weende voor hem, ende seyde; Gy haett my maer, ende en hebt my niet lief, Richt. 14, 16. Doet wel den genen die u haten, Matth. 5, 44. Ende gy sult gehatet worden van alle, om mijns naems wille, Marc. 13, 13. Die seght dat hy in het licht is, ende sijnen broeder haet, die is in de duysternisse tot noch toe, 1 Joh. 2, 9. 't Volck ... eert en haet een selven wispeltuur, VONDEL 2, 743 [1629]. Een aartstiran, van 't gansch heelal gehaat, LANGENDIJK 2, 14. Gij hebt gemeend, dat ik boos tegen u was, dat ik u haatte, CONSC. 1, 135 a. Van dien oogenblik aan haatte mij de charmante, BEETS, C. O. 187. Hun leven was een eindeloos haten geweest. Zij hadden het bestaan hunner verwanten ... verbitterd door den wrok, dien zij enz. , SEGERS in Tijdsp. 1899, 1, 469.
't Is al goed, wat hy doet, die-men bemint
't Is al quaed, die-men haet, wat hy versint.
DE BRUNE, Bank. 1, 227.
— Kwaad worden is menschelijk, maar haten is duivelsch (zie MOLEMA 159 b).
— God haat de boozen; de boozen haten God. || Het vierde lidt (geslacht) der gener die my haten, Exod. 20, 5. Gy haett alle werckers der ongerechtigheyt, Ps. 5, 6. Dese sesse haet de Heere: ja seven zijn sijne ziele een grouwel, Spreuk. 6, 16.
— Iemand doodelijk, als de pest haten, en derg. || Vyandelick haten. Hair en ennemy, PLANT. Iemand haaten als de dood, als de pest, MARIN. — Sy haten my met eenen wreveligen haet, Ps. 25, 19. Dat ick de Prins nu tot der doot toe haat, BREDERO 2, 281.
— Haten met (een) volkomenen haat. Bijbelsche uitdrukking. || Ick hatese met volkomenen haet, tot vyanden zijnse my, Ps. 139, 22.
Het kan goed zijn dat de lading van het woord 'haten' op diverse plaatsen in de bijbel varieert. In Deut 21:15 heeft het woord haten duidelijk de betekenis van 'tweederangs'. Een man die twee vrouwen heeft zal de ene vrouw meer liefhebben boven de andere. De 'gehate' (minder beminde) vrouw heeft hij niettemin ooit zich tot vrouw genomen. In diezelfde betekenis was Lea de door Jakob 'gehate' vrouw. Hij zal haar vast niet afgrondelijk gehaat hebben: zij kon er tenslotte ook niets aan doen dat haar vader deze route koos; Jakob zag gewoon minder in Lea dan in Rachel. De talmoedische uitleg van Mal 1:2 wijst in dezelfde richting. Jakob heb ik liefgehad; Ezau heb ik 'op afstand gezet'. Deze uitleg heb ik al in mijn jeugd gehoord in de gereformeerde bondskerk die moeilijk van onrechtzinnigheid te beschuldigen is. Met alverzoening heeft deze zienswijze dus nog helemaal niets te maken. Het is hooguit een kwestie van voortschrijdend inzicht sinds Calvijn.
In Mal 1:2 speelt idd een vorm van goddelijke verkiezing en verwerping, maar niet in de sfeer van 'tot zaligheid' en 'tot verdoemenis'. Kort gezegd: deze verkiezing ging daar dus niet over; Jakob staat in de tekst representatief voor de verkiezing van Israël. Daarin had Ezau niet in principe het nakijken: Jakob werd verkoren tot zegen van Ezau. Israël verkoren tot zegen van de volkeren. Hebr 12:17 is daar gewoon mee in overeenstemming.
Plaats reactie