Ik ben niet nijdig hoor.Oude Paden schreef:
Je word nu nijdig op mij alsof ik alles van de GG wegschrijf. Je zegt: hand in eigen boezem, terwijl ik een zin erboven zelf aangeef dat ook de GGiN onderhevig is aan de tijdgeest. Wat ik zou willen (nogmaals) is dat de GG openheid geeft welke keuze ze maken: De flanken accepteren OF kiezen voor een richting. Ik vind dat ze op deze manier nog steeds doen voorkomen alsof de flanken er niet in die mate zijn! Dat geeft m.i. die onrust binnen alle flanken.
PS: Overigens vind ik het nog wel een verschil waarin een kerkverband onderhevig is aan de tijdgeest. Het onderscheid van de GG en GGiN in deze is m.i. dat binnen de GGiN sprake is van meer wereldgelijkvormigheid en minder diepgang in de prediking maar GEEN theologische verschuiving t.o.v. het denken omtrent verbond en roeping, In de GG daarintegen zijn flanken ontstaan die niet alleen op het vlak van wereldgelijkvormigheid en diepgang veranderd zijn, maar ook t.o.v. het verbond en de roeping. En hierin heeft de GG een taak om duidelijkheid te scheppen. Het boek van van der Zwaag is m.i. daar een goede gelegenheid voor, omdat dit juist veel onrust veroorzaakt heeft.
Drie vragen:
1. Welke onrust signaleer je m.b.t. de flanken (het forum buiten beschouwing latend)?
2. Ds. C. Harinck mag vrijuit zijn boeken publiceren zonder daarover becommentarieerd te worden. Dr. v.d. Zwaag is in problemen gekomen, niet door het schrijven van zijn boek alleen, maar door het niet bewandelen van de kerkelijke weg. Er is dus eenheid in verscheidenheid. Waarop baseer jij het feit dat de flanken niet geaccepteerd worden?
3. Wanneer zijn de flanken in de GG ontstaan. Voor 1953, tijdens 1953 of daarna?