daar kan ik me heel wat bij voorstellen......ik wens hen veel kracht toe en hoop dat zij een goed kerkelijk onderkomen mogen vinden.Hendrikus schreef:uit de Barneveldse Courant
Appèl Van der Zwaag afgewezen
............. Hij en zijn gezin hebben vrijdag het lidmaatschap van de gereformeerde gemeente in Barneveld opgezegd. .....................
Synode verwerpt appel Van der Zwaag
Moderatorbericht:
Rens is overleden op 27 april 2010
http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... 0&start=60
Rens is overleden op 27 april 2010
http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... 0&start=60
JALP,
Als ik jouw redenering volg, had vdZ net zolang moeten wachten tot hij met de ban was afgesneden.
En dan? Afgezien van de vraag of hij niet onder "gewoon" censuur was blijven staan tot zijn overlijden, wat doet iemand die door de ban van de christelijke gemeente is afgesneden? Stapt hij over naar een andere kerk? Neemt een andere gereformeerde kerk een gebannene aan als lid?
Het lijkt me niet mogelijk voor hem om ooit onder de tucht uit te komen. Het is geen inhoudelijke kwestie. De reden voor de tucht is het zaaien van onrust. Zou hij zijn boek publiekelijk terugnemen, dan blijft hij in de optiek van zijn tegenstanders schuldig aan het zaaien van onrust.
Als ik jouw redenering volg, had vdZ net zolang moeten wachten tot hij met de ban was afgesneden.
En dan? Afgezien van de vraag of hij niet onder "gewoon" censuur was blijven staan tot zijn overlijden, wat doet iemand die door de ban van de christelijke gemeente is afgesneden? Stapt hij over naar een andere kerk? Neemt een andere gereformeerde kerk een gebannene aan als lid?
Het lijkt me niet mogelijk voor hem om ooit onder de tucht uit te komen. Het is geen inhoudelijke kwestie. De reden voor de tucht is het zaaien van onrust. Zou hij zijn boek publiekelijk terugnemen, dan blijft hij in de optiek van zijn tegenstanders schuldig aan het zaaien van onrust.
Bij 7500 postings kom ik weer terug (en af en toe tussendoor als ik zin heb)
-
JolandaOudshoorn
- Berichten: 11271
- Lid geworden op: 15 mar 2006, 20:53
- Locatie: Groot Ammers
Ik denk dat we niet alleen fam. vd zwaag moeten gedenken in de gebeden, maar ook het kerkverband waar ze zijn uit gestapt. laten we bidden dat er nog een inhoudelijke bespreking komt!Hendrikus schreef:Inderdaad.helma schreef::
Een andere uitkomst heeft niemand verwacht, maar 't blijft triest.
Gedenk de familie Van der Zwaag maar in de gebeden. Hopelijk vinden ze nu ook weer voedsel, na die jarenlange gedwongen afhouding van het avondmaal.
Ik weet, mijn Verlosser leeft
De tucht functioneert niet meer. Sinds de Afscheiding is de tucht een 'lege' maatregel.
Er zijn ook aan de rechterkant talloze voorbeelden te noemen waar de tucht ontdoken is in het eigen kerkverband.
Alleen binnen één ongedeelde volkskerk kan de tucht functioneren.
Hiermee doe ik pleidooi voor tucht richting Klaas van der Zwaag. Hij kan niet anders. Het labadisme en donatisme van deze gemeente heeft hem gedwongen tot deze keuze.
Wat zou het heerlijk zijn wanneer er één ongedeelde kerk zou zijn, waar ruimte zou zijn voor iedereen die Schrift en belijdenis onderschrijven.
Er zijn ook aan de rechterkant talloze voorbeelden te noemen waar de tucht ontdoken is in het eigen kerkverband.
Alleen binnen één ongedeelde volkskerk kan de tucht functioneren.
Hiermee doe ik pleidooi voor tucht richting Klaas van der Zwaag. Hij kan niet anders. Het labadisme en donatisme van deze gemeente heeft hem gedwongen tot deze keuze.
Wat zou het heerlijk zijn wanneer er één ongedeelde kerk zou zijn, waar ruimte zou zijn voor iedereen die Schrift en belijdenis onderschrijven.
Ben het met je eens dat het een moeilijk standpunt is. Misschien heb ik het iets te kort door de bocht geformuleerd, maar ik vind het gewoon wat vreemd om dan maar gelijk je lidmaatschap op te zeggen.Unionist schreef:JALP,
Als ik jouw redenering volg, had vdZ net zolang moeten wachten tot hij met de ban was afgesneden.
En dan? Afgezien van de vraag of hij niet onder "gewoon" censuur was blijven staan tot zijn overlijden, wat doet iemand die door de ban van de christelijke gemeente is afgesneden? Stapt hij over naar een andere kerk? Neemt een andere gereformeerde kerk een gebannene aan als lid?
Het lijkt me niet mogelijk voor hem om ooit onder de tucht uit te komen. Het is geen inhoudelijke kwestie. De reden voor de tucht is het zaaien van onrust. Zou hij zijn boek publiekelijk terugnemen, dan blijft hij in de optiek van zijn tegenstanders schuldig aan het zaaien van onrust.
Overigens, als ik het krantenartikel lees, dan vraag ik me af wat nu het probleem is. Als je onrust in kerkelijk Nederland zaait met een boek en de Gereformeerde Gemeenten voelen zich aangevallen (terwijl je toch hartgrondig eens bent met de prediking, zoals ik lees in het artikel), dan trek je dat boek toch terug of je legt voor de kerkelijke vergaderingen een verklaring af waarin je verklaart je boek liever terug te trekken, maar dat dat niet meer mogelijk is of zoiets dergelijks.
Als ik de weg zie die gegaan is, is het beroep op beroep tot en met de synode toe. Waarom moet je dan zo ver gaan? Dan gaat het volgens mij toch om hetgeen je geschreven hebt.
Zojuist dit interview met Mr. Bart en Dr den Uil nog even geluisterd.
Is Dr. P.C. den Uil eigenlijk nog wel lid in de GG ?
Is Dr. P.C. den Uil eigenlijk nog wel lid in de GG ?
voorzover ik weet officieel nog wel, jaWilhelm schreef:Zojuist dit interview met Mr. Bart en Dr den Uil nog even geluisterd.
Is Dr. P.C. den Uil eigenlijk nog wel lid in de GG ?
overigens is Piet slechts drs
-
Bert Mulder
- Berichten: 9099
- Lid geworden op: 28 aug 2006, 22:07
- Locatie: Grace URC Leduc Alberta Canada
- Contacteer:
Ben het hier eens met broeder JALP, in zo verre dat het hier erg op lijkt dat broeder v/d Zwaag beslist gelijk wilde hebben.JALP schreef:Ben het met je eens dat het een moeilijk standpunt is. Misschien heb ik het iets te kort door de bocht geformuleerd, maar ik vind het gewoon wat vreemd om dan maar gelijk je lidmaatschap op te zeggen.
Overigens, als ik het krantenartikel lees, dan vraag ik me af wat nu het probleem is. Als je onrust in kerkelijk Nederland zaait met een boek en de Gereformeerde Gemeenten voelen zich aangevallen (terwijl je toch hartgrondig eens bent met de prediking, zoals ik lees in het artikel), dan trek je dat boek toch terug of je legt voor de kerkelijke vergaderingen een verklaring af waarin je verklaart je boek liever terug te trekken, maar dat dat niet meer mogelijk is of zoiets dergelijks.
Als ik de weg zie die gegaan is, is het beroep op beroep tot en met de synode toe. Waarom moet je dan zo ver gaan? Dan gaat het volgens mij toch om hetgeen je geschreven hebt.
Waarom geen discussie hier waarom hij de kerkrechterlijke weg niet gevolgd heeft?
Mijns insziens had hij dat boek niet mogen uitgeven, dan pas nadat de inhoud door kerkeraad, en zo nodig classis en synoden behandeld was.
Op dit punt, na de GS behandeling, en na het opzegging van lidmaatschap, staat hij pas eindelijk vrij dat boek uit te geven.
En wat betreft het opzeggen van lidmaatschap, zou ik het op dit punt vreemd vinden als hij het niet zou doen, en zie ik het ook als zijn goed recht.
Maar jammer dat men nooit kerkrechterlijk meer wil werken, niet alleen in dit geval, maar zo velen.
Mijn enige troost is, dat ik niet mijn, maar Jezus Christus eigen ben, Die voor mijn zonden betaald heeft, en zo bewaart, dat alles tot mijn zaligheid dienen moet; waarom Hij mij ook door Zijn Heilige Geest van eeuwig leven verzekert, en Hem voortaan te leven van harte willig en bereid maakt.
-
MarthaMartha
- Berichten: 13043
- Lid geworden op: 21 nov 2007, 21:04
- Locatie: Linquenda
Dat kan hij wel zeggen, maar het ligt er duimendik bovenop. Bovendien noemt hij namen van enkele ambtsdragers die wel van de GG zijn.Mister schreef:Dhr Van der Zwaag geeft aan niet specifiek de GG te bedoelen met zijn boek. In hoeverre mag hij dan zelf bepalen wat hij uitgeeft zonder de kerkenraad daarin te kennen? Iemand die dat weet?
Verder is het natuurlijk zo, dat zijn tuchtzaak onder het ambtsgeheim valt en dus vertrouwelijk van aard is. Daarom kan hij zijn verweer wel in de media doen, maar de kerkenraad/classis/synode niet.
Dat is altijd het probleem met dit soort zaken als betrokkene de publiciteit zoekt.
@Wilhelm: Den Uil is inderdaad lid van de GG.
Kerkenraden in de GG zijn not amused als je in de media dingen zegt die hen niet welgevallig zijn. Zelfs als ze wáár zijn...Mister schreef:Dhr Van der Zwaag geeft aan niet specifiek de GG te bedoelen met zijn boek. In hoeverre mag hij dan zelf bepalen wat hij uitgeeft zonder de kerkenraad daarin te kennen? Iemand die dat weet?
o, hij liegt dus?Tiberius schreef:Dat kan hij wel zeggen, maar het ligt er duimendik bovenop.
Zoals er in het boek nog tal van namen worden genoemd uit allerlei andere kerkverbanden.Tiberius schreef:Bovendien noemt hij namen van enkele ambtsdragers die wel van de GG zijn.
ach, en moeten we nou beklag hebben met de synode of zo?Tiberius schreef:Verder is het natuurlijk zo, dat zijn tuchtzaak onder het ambtsgeheim valt en dus vertrouwelijk van aard is. Daarom kan hij zijn verweer wel in de media doen, maar de kerkenraad/classis/synode niet.
Dat zei ik al.Tiberius schreef:@Wilhelm: Den Uil is inderdaad lid van de GG.
Tja. Zijn appelzaak is in ieder geval door het breedste orgaan van de GG afgewezen.Hendrikus schreef:o, hij liegt dus?Tiberius schreef:Dat kan hij wel zeggen, maar het ligt er duimendik bovenop.
Maar daar is hij (nog) geen lid. Dus die kerkverbanden kunnen hem niet vermanen.Hendrikus schreef:Zoals er in het boek nog tal van namen worden genoemd uit allerlei andere kerkverbanden.Tiberius schreef:Bovendien noemt hij namen van enkele ambtsdragers die wel van de GG zijn.
Je kan het ook omdraaien: niemand weet het rechte van wat er over en weer besproken is, behalve belanghebbenden.Hendrikus schreef:ach, en moeten we nou beklag hebben met de synode of zo?Tiberius schreef:Verder is het natuurlijk zo, dat zijn tuchtzaak onder het ambtsgeheim valt en dus vertrouwelijk van aard is. Daarom kan hij zijn verweer wel in de media doen, maar de kerkenraad/classis/synode niet.