Ander schreef:Een paar kanttekeningen op de laatste postings:
Het is niet onduidelijk wat de visie is op de leer van de GG, zo verwarrend is het dus niet.
De gg geeft door middel van de prediking en kerkelijke bladen duidelijk uiting aan de leer die wordt voorgestaan en breed wordt gedragen.
De GG kent modaliteiten, voorzichtigheid is geboden. Daarom kunnen GGiN en OGG, zoals gesuggereerd worden, wel teleurgesteld zijn maar het is niet helemaal eerlijk. Zij hebben makkelijk praten, modaliteiten worden, zeker in de GGiN niet geaccepteerd maar weggewerkt.
Daarom: De artikelen omtrent het boek van dr. v.d. Zwaag waren niet voor tweeërlei uitleg vatbaar. De synode nam een wijs besluit om de inhoudelijke discussie niet dunnetjes over te doen en handelde terecht procedureel.
Voor dr. v.d. Zwaag was dit reden om het kerkverband te verlaten. Hopelijk mag hij aansluiting vinden binnen een verband waar hij onder de prediking zegen mag ervaren. Uiteindelijk gaat het daarom.
De synode heeft de inhoudelijke discussie nooit gedaan, dus zou hem niet over kunnen doen en het enkel procedureel te houden is zeer aanvechtbaar en niet wijs, maar berekend.
Maar moet die inhoudelijke discussie gevoerd worden? In de recensies, artikelen en andere publicaties heeft de Ger. Gem. duidelijk stelling genomen tegen dit boek. De leer van de ger gem ligt vast en daarmee moet dit boek verworpen worden.
Wat hadden we dan verwacht? Dat de hele synode een knieval zou maken voor van der Zwaag en zeggen: U hebt helemaal gelijk!
Daarnaast staat dat er niets over de inhoud van het gesprek naar buiten kan komen, omdat dit in beslotenheid heeft plaats gehad. We weten dus niet exact wat er gezegd en verteld is.
Daarnaast vind ik het persoonlijk wat vreemd om me dan maar direct te onttrekken van het kerkverband. Logische stap, denk iemand misschien... Maar ik vind van niet. Als de leer van je kerk je zo aan het hart gaat, dan zal je blijven en biddend verwachten!
(maar dat is mijn persoonlijke mening....)
memento schreef:Kerkrechtelijk misschien heel correct van de synode. Net zo correct als de synode van de PKN die zich niet uit wil spreken over die atheïstische dominee.
Helemaal juist ja..maar dat is voor mij een heel andere koek.
Zalig is de mens, welken de Heere de zonden niet toerekent.
JALP schreef:Maar moet die inhoudelijke discussie gevoerd worden? In de recensies, artikelen en andere publicaties heeft de Ger. Gem. duidelijk stelling genomen tegen dit boek. De leer van de ger gem ligt vast en daarmee moet dit boek verworpen worden.
De leer ligt vast? Waarom is de V-theorie dan nu wel losgelaten?
Ik heb trouwens bar weinig inhoudelijke kritiek op het boek gelezen, wel veel neuzeldingetjes zoals dat het onoverzichtelijk is, dat er op een verkeerde manier is geciteerd en dat vd. Zwaag ten diepste de aloude leer wil omgooien waar ruimte zou moeten zijn voor arminaanse geluiden, maar dat is enkel mist dat moet verbloemen dat er geen echte inhoudelijke kritiek is.
JALP schreef:Wat hadden we dan verwacht? Dat de hele synode een knieval zou maken voor van der Zwaag en zeggen: U hebt helemaal gelijk!
Ik had op zijn minst verwacht dat er een document zou komen van een stel afgevaardigden waarom op basis van de bijbel en de 3 formulieren vd. Zwaag in zijn boek de fout in is gegaan.
JALP schreef:Daarnaast staat dat er niets over de inhoud van het gesprek naar buiten kan komen, omdat dit in beslotenheid heeft plaats gehad. We weten dus niet exact wat er gezegd en verteld is.
Beide partijen hebben gezegt dat het enkel procedureel is besproken.
JALP schreef:Daarnaast vind ik het persoonlijk wat vreemd om me dan maar direct te onttrekken van het kerkverband. Logische stap, denk iemand misschien... Maar ik vind van niet. Als de leer van je kerk je zo aan het hart gaat, dan zal je blijven en biddend verwachten!
(maar dat is mijn persoonlijke mening....)
Als je 4 jaar al onder de tucht staat en als er geen weg terug meer is? Je wil ook weer eens bij een gemeente horen.
v.d.Zwaag is al vanaf december 2003 geweigerd aan het Heilig Avondmaal, misschien is dit wel reden genoeg om nu maar ergens anders lid te worden, zodat hij weer gebruik kan maken van de sacramenten.
( Zo direct is hij nu ook weer niet gegaan, de kwestie speelt al jaren).
Zelfs een weg van duizend mijl begint met één enkele stap.
Annemieke schreef:v.d.Zwaag is al vanaf december 2003 geweigerd aan het Heilig Avondmaal, misschien is dit wel reden genoeg om nu maar ergens anders lid te worden, zodat hij weer gebruik kan maken van de sacramenten.
( Zo direct is hij nu ook weer niet gegaan, de kwestie speelt al jaren).
en ik kan me voorstellen dat de psychische belasting ook wel heel zwaar is.
JALP schreef:Maar moet die inhoudelijke discussie gevoerd worden? In de recensies, artikelen en andere publicaties heeft de Ger. Gem. duidelijk stelling genomen tegen dit boek. De leer van de ger gem ligt vast en daarmee moet dit boek verworpen worden.
De leer ligt vast? Waarom is de V-theorie dan nu wel losgelaten?
Ik heb trouwens bar weinig inhoudelijke kritiek op het boek gelezen, wel veel neuzeldingetjes zoals dat het onoverzichtelijk is, dat er op een verkeerde manier is geciteerd en dat vd. Zwaag ten diepste de aloude leer wil omgooien waar ruimte zou moeten zijn voor arminaanse geluiden, maar dat is enkel mist dat moet verbloemen dat er geen echte inhoudelijke kritiek is.
JALP schreef:Wat hadden we dan verwacht? Dat de hele synode een knieval zou maken voor van der Zwaag en zeggen: U hebt helemaal gelijk!
Ik had op zijn minst verwacht dat er een document zou komen van een stel afgevaardigden waarom op basis van de bijbel en de 3 formulieren vd. Zwaag in zijn boek de fout in is gegaan.
JALP schreef:Daarnaast staat dat er niets over de inhoud van het gesprek naar buiten kan komen, omdat dit in beslotenheid heeft plaats gehad. We weten dus niet exact wat er gezegd en verteld is.
Beide partijen hebben gezegt dat het enkel procedureel is besproken.
JALP schreef:Daarnaast vind ik het persoonlijk wat vreemd om me dan maar direct te onttrekken van het kerkverband. Logische stap, denk iemand misschien... Maar ik vind van niet. Als de leer van je kerk je zo aan het hart gaat, dan zal je blijven en biddend verwachten!
(maar dat is mijn persoonlijke mening....)
Als je 4 jaar al onder de tucht staat en als er geen weg terug meer is? Je wil ook weer eens bij een gemeente horen.
Heeft de vervangingstheorie iets te maken met de manier waarop iemand zalig wordt? Mijns inziens niet. De zaken die ik bij v/d Zwaag hoor en lees zijn voor namelijke gericht tegen de manier waarop de genade aangeboden wordt, het heil toegeeigend wordt etc. Dit zijn wezenlijke punten.
Ook al lees je dan alleen neuzeldingetjes, misschien lees je dan juist over de grotere dingen heen. Je kan je dan gaan ergeren aan al die kleine dingen.
Ik denk m.b.t. je verwachting dat dat elke zondag gepreekt wordt. Dat is de lijn en de weg die voorgestaan wordt (en volgens mij is dat naar schrift en belijdenis... tenminste, ik mag aannemen dat er zo gepreekt wordt ;-))
Is er na 4 jaar tucht geen weg meer terug? Ik weet het niet. Als ik terug lees hoe er over ds. A.P. v/d Meer hier op het forum is geschreven toen hij zich onttrok (omdat hij eigenlijk onder tucht stond), kan ik niet begrijpen dat v/d Zwaag nu wel de hand boven het hoofd gehouden wordt.
En natuurlijk menselijkerwijs gesproken stap je op!
(maar goed... wat ben ik de Ger Gem aan het verdedigen... ben niet eens een ger gemmer.....)
Ander schreef:Een paar kanttekeningen op de laatste postings:
Het is niet onduidelijk wat de visie is op de leer van de GG, zo verwarrend is het dus niet.
De gg geeft door middel van de prediking en kerkelijke bladen duidelijk uiting aan de leer die wordt voorgestaan en breed wordt gedragen.
De GG kent modaliteiten, voorzichtigheid is geboden. Daarom kunnen GGiN en OGG, zoals gesuggereerd worden, wel teleurgesteld zijn maar het is niet helemaal eerlijk. Zij hebben makkelijk praten, modaliteiten worden, zeker in de GGiN niet geaccepteerd maar weggewerkt.
Daarom: De artikelen omtrent het boek van dr. v.d. Zwaag waren niet voor tweeërlei uitleg vatbaar. De synode nam een wijs besluit om de inhoudelijke discussie niet dunnetjes over te doen en handelde terecht procedureel.
Voor dr. v.d. Zwaag was dit reden om het kerkverband te verlaten. Hopelijk mag hij aansluiting vinden binnen een verband waar hij onder de prediking zegen mag ervaren. Uiteindelijk gaat het daarom.
Tja ben zeer benieuwd welk kerkverband het uitendelijk gaat worden (hier laat je wat en daar vind je wat)
Ook al is dit misschien een 'publieke zaak' wil ik jullie vragen je terughoudend op te stellen als het gaat over personen en tuchtzaken. Neem wat dat betreft een voorbeeld aan dhr. van der Zwaag zelf.
Ik had op zijn minst verwacht dat er een document zou komen van een stel afgevaardigden waarom op basis van de bijbel en de 3 formulieren vd. Zwaag in zijn boek de fout in is gegaan.
Afwijking van leer of leven van de belijdenisgeschriften en/of Schrift is een vereiste in het Gereformeerde Kerkrecht om iemand onder censuur te mogen zetten. De GG Barneveld, die vdZ onder censuur geplaatst heeft, zal dit dus moeten aantonen. Alleen, dat valt (zoals gewoon bij tuchtzaken) onder ambtsgeheim (tot aan de afsnijding), en mag alleen openbaar gemaakt worden als vdZ dat doet.
vdZ zou, als hij het met de punten van kritiek van zijn kerkeraad niet eens is, concreet op deze punten een oordeel van de classis en hogere vergaderingen kunnen vragen. Dit moeten die vergaderingen ontvankelijk verklaren, en er een uitspraak over doen, als ik het DKO goed snap.
Het probleem is denk ik voor vdZ, dat de kerkeraad Barneveld haar plicht heeft verzaakt, en hem niet concreet op zijn zonde gewezen heeft (i.e. gewezen op wat in het boek hij leerstellig gedwaald heeft, waardoor zij het boek opvatten als kritiek op de leer van de GG). Zolang vdZ daarover geen concrete uitspraken heeft, kan hij niet in beroep hogerop. Doet hij dit wel (zoals hij nu gedaan heeft) móet de hogere vergadering een procedurele uitspraak doen, óf ze stellen dat GG Barneveld correct heeft gehandeld (en verklaren de zaak dus als niet ontvankelijk, zoals nu gebeurt is), of ze bestraffen de kerkenraad wegens onjuist toepassen van de tucht.
vdZ had trouwens na deze uitspraak nog steeds één mogelijkheid, namelijk die van de aardse rechter. Deze kan een (bindende) uitspraak doen of de kerkelijke vergaderingen (van kerkenraad tot GS) zich aan hun eigen regels (DKO + traditie van gebruik van DKO) gehouden heeft. Ik vermoed dat in dit geval de rechter de kerkeraad zou opdragen aan te tonen en te beargumenteren waarom zij vdZ onder tucht hebben gesteld. Hiermee zou vdZ alsnog vd kerkelijke vergaderingen een oordeel kunnen afdwingen, door via de kerkelijke weg deze concrete punten aan te vechten.
In de kerk is er tenslotte kerkrecht, en het kan niet zo zijn dat iemand niet precies uitgelegd krijgt waarom hij gestraft wordt, en het kan niet zijn dat daartegen geen inhoudelijke beroep mogelijk is. Het DKO biedt ook de regels om dit recht te garanderen. Als die regels het onmogelijk maken een inhoudelijke uitspraak te krijgen, is er ergens gefaald.
BARNEVELD/UTRECHT - De kerkenraad in Barneveld heeft volgens de generale synode van de Gereformeerde Gemeenten juist gehandeld in de kwestie rond dr. Klaas van der Zwaag.
De kerkenraad van de gereformeerde gemeente in Barneveld liet gemeentelid Van der Zwaag in december 2003 niet toe tot de plaatselijke viering van het heilig avondmaal na het verschijnen van zijn boek 'Afwachten of verwachten?'. De generale synode verwierp deze week unaniem een appèlschrift van Van der Zwaag tegen de hem opgelegde censuur.
In ruim 1100 pagina's gaf de Barneveldse journalist in het najaar van 2003 een historisch en theologisch overzicht van de uiteenlopende visies op de 'toe-eigening des heils' (de gereformeerde leer hoe een zondig mens tot geloof komt en voor de eeuwigheid behouden wordt). Hij concludeerde dat in de (Oud-)Gereformeerde Gemeenten (in Nederland) lang niet altijd bijbels en gereformeerd wordt gedacht en gepreekt over geloof en bekering tot God.
Eerder kreeg Van der Zwaag met bezwaarschriften nul op zijn rekest van de classis Barneveld en de particuliere synode Oost van de Gereformeerde Gemeenten. Hij en zijn gezin hebben vrijdag het lidmaatschap van de gereformeerde gemeente in Barneveld opgezegd. Van der Zwaag beraadt zich nog op aansluiting bij een ander kerkverband.
Zie verder pagina 5: 'Over inhoud van boek is nooit gesproken'
'Over inhoud van boek is nooit gesproken'
BARNEVELD/UTRECHT - ,,De afwijzing van het boek is tot nu toe zuiver procedureel geweest. Er is helaas nooit over de inhoud gesproken.'' Dat betreurt Barnevelder dr. Klaas van der Zwaag nog het meest van de vier jaar waarin diverse geledingen van de Gereformeerde Gemeenten bezwaarschriften rond zijn boek 'Afwachten of verwachten?' hebben behandeld.
Woensdagavond kwam er voor Van der Zwaag ,,een einde aan de kerkelijke weg''. De generale synode verwierp unaniem een appèl-schrift van de Barnevelder tegen een beslissing van de kerkenraad van de gereformeerde gemeente in zijn woonplaats in december 2003 hem als gemeentelid niet toe te laten tot de plaatselijke viering van het heilig avondmaal. Ook andere kerkelijke rechten werden hem voorlopig ontnomen.
Van der Zwaag en zijn gezin hebben vrijdag het lidmaatschap van de gereformeerde gemeente opgezegd. Hij en zijn vrouw waren vanaf hun geboorte lid. ,,Deze stap is dus heel ingrijpend, die doe je niet zomaar. Maar je verdere leven onder censuur verkeren is ook geen begaanbare weg'', aldus Van der Zwaag.
De kwestie speelt sinds najaar 2003. In 'Afwachten of verwachten?', ruim 1100 pagina's dik, gaf de Barnevelder, journalist bij het Reformatorisch Dagblad, een historisch en theologisch overzicht van de uiteenlopende visies op de 'toe-eigening des heils' (de gereformeerde leer hoe een zondig mens tot geloof komt en voor de eeuwigheid behouden wordt). Hij concludeerde dat in de (Oud-)Gereformeerde Gemeenten (in Nederland) lang niet altijd bijbels en gereformeerd wordt gedacht en gepreekt over geloof en bekering tot God. Van der Zwaag constateerde een vervreemding van de 'klassieken' van de eigen gereformeerde traditie, de geschriften van theologen als Calvijn, Á Brakel en de Erskines.
Verwarring en onrust
De vraag die woensdagavond vooral bij de generale synode op tafel lag, was of in de zaak tegen Van der Zwaag kerkrechtelijk juist is gehandeld. De Barnevelder, die het informatieve deel van de beraadslaging mocht bijwonen vergezeld van zijn vader, gaf er een toelichting van een kwartier.
Eerder, in februari 2005 verklaarde de classis (regionale kerkvergadering) Barneveld van de Gereformeerde Gemeenten een appèlschrift van Van der Zwaag tegen de maatregelen van de kerkenraad niet gegrond. Uitgesproken werd dat de Barnevelder ,,de leer van onze kerk niet meer hartelijk en ongeveinsd houdt voor de ware zaligmakende leer''. Ook zou hij met zijn boek ,,wantrouwen, verwarring en onrust'' in het kerkverband hebben veroorzaakt.
De particuliere synode Oost (de bestuurlijke tussenlaag tussen de classes Barneveld, Kampen en Rijssen en de generale synode) oordeelde in november 2005 dat Van der Zwaag het kerkelijk gezag heeft miskend. 'Afwachten of verwachten?' wordt vooral gezien als een bezwaarschrift van een belijdend lid van de Gereformeerde Gemeenten tegen de leer van het kerkverband, en niet als een informatief boek of een wetenschappelijke studie over een belangwekkend theologisch thema. Van der Zwaag had als belijdend lid zijn kanttekeningen bij de kerkelijke leer respectievelijk aan kerkenraad, classis, particuliere synode en synode moeten voorleggen, de 'kerkelijke weg', en niet de publiciteit moeten zoeken buiten de gemeenschap van zijn eigen kerk om, stelde de particuliere synode. Ook heeft Van der Zwaag met zijn boek en uitlatingen daarover ,,onrust en tweedracht'' in de Gereformeerde Gemeenten veroorzaakt, aldus de particuliere synode.
Twee, drie procent
De Barnevelder ontkent dat zijn studie speciaal gericht is tegen de kerkelijke leer van de Gereformeerde Gemeenten. ,,Het is geen boek zoals van dr. Blaauwendraad of mr. Bart, die kritisch publiceerden over de leer van het kerkverband. Slechts twee, drie procent van de tekst gaat specifiek over de Gereformeerde Gemeenten. Het gaat ook over andere kerkverbanden die behoren tot de gereformeerde gezindte. Bovendien zeg ik niet dat de prediking in de Gereformeerde Gemeenten een valse is. Wel constateer ik een bepaalde versmalling of toespitsing. Maar dat betekent voor mij nog niet dat er in het kerkverband geen plaats zou zijn voor 'mijn' visie. Anders hadden ook publicaties van de predikanten J.W. Kersten, L. Huisman, C. Harinck en C.G. Vreugdenhil niet kunnen verschijnen. Waar ik echter vooral toe wil oproepen is een terugkeer tot de klassiek-gereformeerde wortels. Daar ligt mijn hart.''
Ds. C. Hogchem, predikant in Barneveld, wil desgevraagd geen toelichting geven. Synodevoorzitter ds. J.J. van Eckeveld was niet bereikbaar voor commentaar.
Inderdaad.
Een andere uitkomst heeft niemand verwacht, maar 't blijft triest.
Gedenk de familie Van der Zwaag maar in de gebeden. Hopelijk vinden ze nu ook weer voedsel, na die jarenlange gedwongen afhouding van het avondmaal.
--------------
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
: