ORANJESTAD - Een zogenaamde vriend van Joran van der Sloot heeft met een verborgen camera gesprekken van hem opgenomen.
Joran van der Sloot. FOTO ANP
Volgens Jorans advocaat Ariean de Bie heeft hij dat aan zijn ouders verteld.
De ’vriend’ zou ,,zoete broodjes hebben gebakken’’ en zou bekend hebben dat hij een geldbedrag heeft ontvangen van Peter R. de Vries.
,,Joran heeft de infiltrant niet zien aankomen en werd overvallen door het bericht over de bevindingen van De Vries,’’ zei De Bie. ,,De man, die iets ouder is dan Joran, sprak goed Papiaments en komt ook van Aruba.’’
De raadsman heeft geen goed woord over voor het Arubaanse Openbaar Ministerie (OM). ,,Het OM loopt aan het leibandje van Peter R. de Vries. Ze reageren net zo knullig als eerder. Ga eerst eens alles onderzoeken en kom dan met commentaar naar buiten. Nu krijgt De Vries iedereen voor de buis, terwijl ik denk dat het weer een flauwekulverhaal is. Hij zal wel wat aan elkaar hebben geknipt en geplakt zoals hij bij de andere, voormalige verdachten deed, de broers Kalpoe. Dat liep met een sisser af.’’
Diverse Arubaanse en internationale media hebben gemeld dat Joran van der Sloot al zou zijn aangehouden. Zowel de advocaat als de ouders ontkennen dat. De Bie: ,,De vader van Joran heeft vanmiddag (lokale tijd) nog contact met zijn zoon gehad. Maar het kan elk moment anders zijn, en het is mogelijk dat hij op dit moment wordt opgepakt.’’
Joran van der Sloot vs. De Vries/NOVA etc.
-
JolandaOudshoorn
- Berichten: 11271
- Lid geworden op: 15 mar 2006, 20:53
- Locatie: Groot Ammers
-
JolandaOudshoorn
- Berichten: 11271
- Lid geworden op: 15 mar 2006, 20:53
- Locatie: Groot Ammers
HILVERSUM - Joran van der Sloot was erbij toen Natalee Holloway op Aruba doodging en haar lichaam werd opgeruimd. Dat heeft de advocaat van Natalees moeder verklaard voor de Amerikaanse televisie.
Natalee Holloway
Joran van der Sloot. FOTO AP
Beth Holloway Twitty, de moeder van de op Aruba verdwenen Natalee Holloway. FOTO AP
vorige afbeelding 1 / 3 volgende De raadsman van Beth Twitty verbreekt daarmee het stilzwijgen dat misdaadverslaggever Peter R. de Vries wilde bewaren tot de uitzending van zijn programma op zondagavond.
Joran zou seks met Natalee hebben gehad op het strand. Aan het einde daarvan werd ze onwel, stortte in elkaar en stierf, zo werd vrijdagavond gezegd in het NOS Journaal.
Joran zou toen een vriend hebben gebeld om te helpen het lichaam te laten verdwijnen. Dat zou een andere vriend zijn geweest dan de twee Surinaamse broers die steeds werden genoemd als medeverdachten.
Het lichaam van de Amerikaanse tiener zou in een boot zijn gelegd en op zee overboord zijn gegooid, aldus het relaas in het NOS Journaal. Het precieze moment waarop Natalee is overleden zou nog onduidelijk zijn.
Eerder bevestigde het Openbaar Ministerie op Aruba dat Joran van der Sloot inderdaad een bekentenis heeft gedaan in de zaak van Natalee Holloway. Het OM bevestigde vrijdag dat een eerder uitgelekt interview van Peter R. de Vries met hoofdofficier van justitie Hans Mos klopt. In dat interview wordt niet duidelijk wat Van der Sloot precies heeft bekend, maar Mos zegt wel dat het gaat om ,,een essentieel onderdeel dat in ons onderzoek ontbrak.’’
Het weblog VKMAG publiceerde het interview donderdag, maar toen wilde niemand de inhoud daarvan bevestigen.
Peter R. de Vries kondigde donderdag aan dat hij de zaak van de in 2005 verdwenen Amerikaanse tiener Natalee Holloway had opgelost. Komende zondag doet hij in zijn eigen tv-programma uit de doeken wat er volgens hem is gebeurd en welke rol Joran van der Sloot daarin zou hebben gespeeld. De Vries zegt met een verborgen camera de bekentenis van Van der Sloot te hebben opgenomen.
Hoofdaanklager Hans Mos zegt in het vraaggesprek verder dat de reeks gebeurtenissen die in de reportage van De Vries naar voren komt, door justitie al langer als mogelijk scenario wordt gezien. ,,Maar we hadden er niet voldoende bewijs voor,’’ aldus Mos. Hij ziet de bekentenis als de ’coming out’ van Van der Sloot.
Mos noemt het verhaal dat De Vries boven water kreeg ,,zeer overtuigend.’’ ,,Als Joran hier liegt, hangt hij zichzelf op een ongelooflijk stomme manier op en dat geloof ik niet, want hij is een intelligente jongen.’’ De hoofdofficier meent dat nu tenminste de waarheid aan het oppervlak komt ,,en daarmee kunnen we deze zaak afronden.’’
Natalee Holloway
Joran van der Sloot. FOTO AP
Beth Holloway Twitty, de moeder van de op Aruba verdwenen Natalee Holloway. FOTO AP
vorige afbeelding 1 / 3 volgende De raadsman van Beth Twitty verbreekt daarmee het stilzwijgen dat misdaadverslaggever Peter R. de Vries wilde bewaren tot de uitzending van zijn programma op zondagavond.
Joran zou seks met Natalee hebben gehad op het strand. Aan het einde daarvan werd ze onwel, stortte in elkaar en stierf, zo werd vrijdagavond gezegd in het NOS Journaal.
Joran zou toen een vriend hebben gebeld om te helpen het lichaam te laten verdwijnen. Dat zou een andere vriend zijn geweest dan de twee Surinaamse broers die steeds werden genoemd als medeverdachten.
Het lichaam van de Amerikaanse tiener zou in een boot zijn gelegd en op zee overboord zijn gegooid, aldus het relaas in het NOS Journaal. Het precieze moment waarop Natalee is overleden zou nog onduidelijk zijn.
Eerder bevestigde het Openbaar Ministerie op Aruba dat Joran van der Sloot inderdaad een bekentenis heeft gedaan in de zaak van Natalee Holloway. Het OM bevestigde vrijdag dat een eerder uitgelekt interview van Peter R. de Vries met hoofdofficier van justitie Hans Mos klopt. In dat interview wordt niet duidelijk wat Van der Sloot precies heeft bekend, maar Mos zegt wel dat het gaat om ,,een essentieel onderdeel dat in ons onderzoek ontbrak.’’
Het weblog VKMAG publiceerde het interview donderdag, maar toen wilde niemand de inhoud daarvan bevestigen.
Peter R. de Vries kondigde donderdag aan dat hij de zaak van de in 2005 verdwenen Amerikaanse tiener Natalee Holloway had opgelost. Komende zondag doet hij in zijn eigen tv-programma uit de doeken wat er volgens hem is gebeurd en welke rol Joran van der Sloot daarin zou hebben gespeeld. De Vries zegt met een verborgen camera de bekentenis van Van der Sloot te hebben opgenomen.
Hoofdaanklager Hans Mos zegt in het vraaggesprek verder dat de reeks gebeurtenissen die in de reportage van De Vries naar voren komt, door justitie al langer als mogelijk scenario wordt gezien. ,,Maar we hadden er niet voldoende bewijs voor,’’ aldus Mos. Hij ziet de bekentenis als de ’coming out’ van Van der Sloot.
Mos noemt het verhaal dat De Vries boven water kreeg ,,zeer overtuigend.’’ ,,Als Joran hier liegt, hangt hij zichzelf op een ongelooflijk stomme manier op en dat geloof ik niet, want hij is een intelligente jongen.’’ De hoofdofficier meent dat nu tenminste de waarheid aan het oppervlak komt ,,en daarmee kunnen we deze zaak afronden.’’
Ik weet, mijn Verlosser leeft
-
Zonderling
- Berichten: 4330
- Lid geworden op: 19 nov 2005, 12:31
Maar dan nog blijft het een vreemd verhaal. Als dat meisje na die vrijpartij onwel wordt en overlijdt, dan zou je normaal gesproken toch de hulpdiensten inschakelen in plaats van te zorgen dat het lichaam verdwijnt. :|
Ik wantrouw iedereen die een theologie heeft. Ware theologie ademt en loopt. (Willem Barnard)
-
Zonderling
- Berichten: 4330
- Lid geworden op: 19 nov 2005, 12:31
Dat kun je wel zeggen. Dus waarom Joran zich volgens zijn advocaat geen zorgen hoeft te maken? Enfin, we zullen het waarschijnlijk spoedig weten.Zonderling schreef:Inderdaad, dus deze verklaring is zwaar belastend.Josephus schreef:Maar dan nog blijft het een vreemd verhaal. Als dat meisje na die vrijpartij onwel wordt en overlijdt, dan zou je normaal gesproken toch de hulpdiensten inschakelen in plaats van te zorgen dat het lichaam verdwijnt. :|
Ik wantrouw iedereen die een theologie heeft. Ware theologie ademt en loopt. (Willem Barnard)
-
JolandaOudshoorn
- Berichten: 11271
- Lid geworden op: 15 mar 2006, 20:53
- Locatie: Groot Ammers
Het verloopt wel allemaal heel bizar, net een soap, maar dan in het echt!nu.nl schreef:'Bekentenis' was een leugen
HILVERSUM - Joran van der Sloot erkent dat hij een vriend heeft verteld dat hij het lichaam van Natalee Holloway heeft laten verdwijnen, maar dat dat een leugen was. Hij zei dat vrijdagavond in het tv-programma Pauw & Witteman.
Bekentenis in zaak-Holloway
"Ik vertelde hem wat hij wilde horen. "Het is zo dom, zo dom", aldus Van der Sloot. "Wat ik verteld heb klopt niet, dat is ook uit te zoeken."
Leugens
Hoe hij dat zou kunnen bewijzen, zei Van der Sloot niet te weten. De vraag waaróm hij andermaal heeft gelogen (eerdere verklaringen van Van der Sloot bleken onjuist), moest hij onbeantwoord laten.
"Dat vraag ik mezelf ook wel af, ja", zei hij tegen Pauw en Witteman. "Je hebt geen enkele reden om mij te geloven."
'Vriend'
Volgens Van der Sloot heeft hij de "wat oudere man" die hij zijn ontboezemingen heeft gedaan ongeveer zes maanden geleden leren kennen.
"Ik vond hem een heel fascinerend iemand, ik was heel geïnteresseerd in hem", aldus een hoorbaar nerveuze Van der Sloot.
"Hij deed ook heel veel dingen die ik eigenlijk niet kende, die ik nooit zou doen." Wat dat voor dingen zouden zijn, wilde hij niet zeggen.
Verhaal
"Ik heb hem gewoon verteld wat hij wilde horen", aldus Van der Sloot. Dat verhaal kwam erop neer dat hij op het strand heeft gevreeën met Natalee Holloway, dat zij onwel is geworden en vervolgens overleden.
Daarop zou hij een vriend hebben gebeld, die met een bootje naar de plek des onheils is gekomen. De vriend zou het lichaam van Holloway hebben afgevoerd en in zee hebben gedumpt.
Truc
"Ik ben echt gewoon een beetje getruukt", zei Van der Sloot. Hij vertelde dat hij de man die hem erin heeft geluisd kort voordat hij met Pauw en Witteman sprak nog heeft gesproken.
Deze wilde niets meer zeggen. Van der Sloot zei niet boos op hem te zijn.
Betreuren
Van der Sloot zei te betreuren dat zijn naar eigen zeggen verzonnen bekentenis ertoe heeft geleid dat Peter R. de Vries de moeder van Natalee naar Nederland heeft laten reizen.
De Vries zei hij niets kwalijk te nemen. "Die doet gewoon zijn werk. Ik denk dat het hele goeie tv gaat maken." Van der Sloot voegde daaraan toe dat hij zondagavond naar de uitzending zou kijken.
Vader
Van der Sloot zei dat zijn vader met justitie heeft gesproken. Dit gesprek zou vooral over de veiligheid van zijn zoon zijn gegaan.
Uitleg
Misdaadverslaggever Peter R. de Vries vindt de uitleg die Joran van der Sloot vrijdagavond in het programma Pauw en Witteman gaf "totaal niet indrukwekkend".
Inhoudelijk wil De Vries niet op de verklaring van Van der Sloot ingaan voor de uitzending van zijn programma op zondagavond. De misdaadjournalist was naar eigen zeggen "nog minder onder de indruk" van het interview dat Jeroen Pauw en Paul Witteman afnamen bij Van der Sloot.
Naar zijn mening stelden de twee presentatoren hem geen enkele kritische vraag. "Ze waren blijkbaar zo blij dat hij aan de telefoon wilde komen, dat ze van nederigheid vergaten dat ze journalisten zijn."
Ik weet, mijn Verlosser leeft
-
JolandaOudshoorn
- Berichten: 11271
- Lid geworden op: 15 mar 2006, 20:53
- Locatie: Groot Ammers
Peter, Maurice, Joran en Michael
Uitgegeven: 2 februari 2008 08:14
Laatst gewijzigd: 2 februari 2008 09:09
De overeenkomsten tussen Peter R. de Vries en Maurice de Hond zijn treffend. Toch is de één een publieke held, terwijl de ander een veroordeelde paria is. Is dat terecht? Door Christiaan Alberdingk Thijm
Met wat voor een gevoel zal Maurice de Hond zondag naar de uitzending van Peter R. de Vries kijken? Een beetje verongelijkt, kan ik mij zo voorstellen. Hij wel, ik niet.
Net als Peter R. de Vries beschuldigde De Hond iemand herhaaldelijk van moord, terwijl die daar niet voor veroordeeld was. Het kwam hem op een spreekverbod en een veroordeling tot € 100.000 schadevergoeding te staan.
Klusjesman
De rechtbank oordeelde dat zolang iemand niet door een rechter is veroordeeld hij niet publiekelijk als moordenaar mag worden bestempeld. Als De Hond zou beschikken over nieuwe feiten over Michael de Jong (alias de "klusjesman") als mogelijke dader van de Deventer-moordzaak, dan moet hij daarover gewoon contact opnemen met het openbaar ministerie, aldus de rechtbank.
"Het zoeken van publiciteit voegt dan niets meer toe." Maurice de Hond had volgens de rechtbank met de beschuldigingen aan het adres van de klusjesman in strijd met diens privacy gehandeld.
Wijnincident
Zou Joran van der Sloot kans maken in een zaak tegen Peter R. de Vries? De privacy van Van der Sloot is veel meer en langer geschonden dan die van de klusjesman.
Zelfs nadat het openbaar ministerie op Aruba had medegedeeld het onderzoek naar Van der Sloot als verdachte te sluiten, ging De Vries door met zijn beschuldigingen. Het leidde tot het wijnincident bij Pauw & Witteman.
Misstand
Bovendien is de misstand die De Hond wil aankaarten met zijn beschuldigingen groter dan die van De Vries. Volgens De Hond zit een onschuldige man vast in de gevangenis. Als dat waar is, is dat veel erger dan een niet opgeloste verdwijning van een meisje op Aruba. Door de ernst van de misstand die De Hond onder de aandacht brengt, zijn de grenzen van zijn vrije meningsuiting minder snel bereikt.
Nationale held
Van der Sloot zou dus wel een kans maken tegen De Vries. Toch spreekt niemand schande over het optreden van de misdaadverslaggever. Niets daarvan, hij wordt als nationale held op de schouders gehesen.
Zonder iets te laten zien, behaalde De Vries alle voorpagina’s met de bewering dat hij de zaak-Holloway heeft opgelost. Hij wordt op voorhand geloofd. Van der Sloot is al veroordeeld zonder enig proces.
Respect
Wat De Vries ook gaat aantonen zondag, zijn doorzettingsvermogen en speurzin verdienen respect. Net als die van De Hond, voeg ik daar snel aan toe. Het is gebleken dat het openbaar ministerie soms niet in staat is een zaak op te lossen. Dan kan burgerinitiatief een uitkomst bieden.
Het publiekelijk beschuldigen van mogelijke verdachten blijft alleen onverstandig. Een publieke veroordeling van een onschuldige kan verdergaande gevolgen hebben dan een onterechte veroordeling door de rechter.
Excuses
"Als blijkt dat ik het niet heb gedaan, biedt u dan uw excuses aan?" vroeg Van der Sloot aan De Vries, vlak voor het wijnincident bij Pauw & Witteman. De Vries antwoordde: "Wat dacht jij." Van der Sloot dacht van niet.
Uit de berichten over de aanstaande onthulling blijkt dat De Vries met een geheime camera een bekentenis van Van der Sloot heeft gefilmd. Van der Sloot zou daarin verklaren dat Holloway door een ongeluk om het leven is gekomen. Niet door moord dus.
Van der Sloot zou het lijk van Holloway hebben verduisterd, maar dat maakt hem nog geen moordenaar. Ik ben benieuwd of Peter R. nu zijn excuses gaat aanbieden.
(c) NU.nl/Christiaan Alberdingk Thijm
Uitgegeven: 2 februari 2008 08:14
Laatst gewijzigd: 2 februari 2008 09:09
De overeenkomsten tussen Peter R. de Vries en Maurice de Hond zijn treffend. Toch is de één een publieke held, terwijl de ander een veroordeelde paria is. Is dat terecht? Door Christiaan Alberdingk Thijm
Met wat voor een gevoel zal Maurice de Hond zondag naar de uitzending van Peter R. de Vries kijken? Een beetje verongelijkt, kan ik mij zo voorstellen. Hij wel, ik niet.
Net als Peter R. de Vries beschuldigde De Hond iemand herhaaldelijk van moord, terwijl die daar niet voor veroordeeld was. Het kwam hem op een spreekverbod en een veroordeling tot € 100.000 schadevergoeding te staan.
Klusjesman
De rechtbank oordeelde dat zolang iemand niet door een rechter is veroordeeld hij niet publiekelijk als moordenaar mag worden bestempeld. Als De Hond zou beschikken over nieuwe feiten over Michael de Jong (alias de "klusjesman") als mogelijke dader van de Deventer-moordzaak, dan moet hij daarover gewoon contact opnemen met het openbaar ministerie, aldus de rechtbank.
"Het zoeken van publiciteit voegt dan niets meer toe." Maurice de Hond had volgens de rechtbank met de beschuldigingen aan het adres van de klusjesman in strijd met diens privacy gehandeld.
Wijnincident
Zou Joran van der Sloot kans maken in een zaak tegen Peter R. de Vries? De privacy van Van der Sloot is veel meer en langer geschonden dan die van de klusjesman.
Zelfs nadat het openbaar ministerie op Aruba had medegedeeld het onderzoek naar Van der Sloot als verdachte te sluiten, ging De Vries door met zijn beschuldigingen. Het leidde tot het wijnincident bij Pauw & Witteman.
Misstand
Bovendien is de misstand die De Hond wil aankaarten met zijn beschuldigingen groter dan die van De Vries. Volgens De Hond zit een onschuldige man vast in de gevangenis. Als dat waar is, is dat veel erger dan een niet opgeloste verdwijning van een meisje op Aruba. Door de ernst van de misstand die De Hond onder de aandacht brengt, zijn de grenzen van zijn vrije meningsuiting minder snel bereikt.
Nationale held
Van der Sloot zou dus wel een kans maken tegen De Vries. Toch spreekt niemand schande over het optreden van de misdaadverslaggever. Niets daarvan, hij wordt als nationale held op de schouders gehesen.
Zonder iets te laten zien, behaalde De Vries alle voorpagina’s met de bewering dat hij de zaak-Holloway heeft opgelost. Hij wordt op voorhand geloofd. Van der Sloot is al veroordeeld zonder enig proces.
Respect
Wat De Vries ook gaat aantonen zondag, zijn doorzettingsvermogen en speurzin verdienen respect. Net als die van De Hond, voeg ik daar snel aan toe. Het is gebleken dat het openbaar ministerie soms niet in staat is een zaak op te lossen. Dan kan burgerinitiatief een uitkomst bieden.
Het publiekelijk beschuldigen van mogelijke verdachten blijft alleen onverstandig. Een publieke veroordeling van een onschuldige kan verdergaande gevolgen hebben dan een onterechte veroordeling door de rechter.
Excuses
"Als blijkt dat ik het niet heb gedaan, biedt u dan uw excuses aan?" vroeg Van der Sloot aan De Vries, vlak voor het wijnincident bij Pauw & Witteman. De Vries antwoordde: "Wat dacht jij." Van der Sloot dacht van niet.
Uit de berichten over de aanstaande onthulling blijkt dat De Vries met een geheime camera een bekentenis van Van der Sloot heeft gefilmd. Van der Sloot zou daarin verklaren dat Holloway door een ongeluk om het leven is gekomen. Niet door moord dus.
Van der Sloot zou het lijk van Holloway hebben verduisterd, maar dat maakt hem nog geen moordenaar. Ik ben benieuwd of Peter R. nu zijn excuses gaat aanbieden.
(c) NU.nl/Christiaan Alberdingk Thijm
Ik weet, mijn Verlosser leeft
Gelukkig is het aan de rechter of Joran schuldig is.
Er zit wel een verschil tussen Maurice en Peter. Maurice heeft geen bekentenis of wat dan ook voor sterk bewijs. Dat vond werkelijk iedereen. Maurice heeft een zakelijk gezien tamelijk grijs verleden, plus dat er veel personen zijn die vraagtekens zetten bij zijn beweegredenen. Hij heeft geen enkele ervaring als misdaadjournalist. Peter R. de Vries heeft wel behoorlijk vet bewijs, heeft ervaring op dit vlak en een schoon verleden.
Er zit wel een verschil tussen Maurice en Peter. Maurice heeft geen bekentenis of wat dan ook voor sterk bewijs. Dat vond werkelijk iedereen. Maurice heeft een zakelijk gezien tamelijk grijs verleden, plus dat er veel personen zijn die vraagtekens zetten bij zijn beweegredenen. Hij heeft geen enkele ervaring als misdaadjournalist. Peter R. de Vries heeft wel behoorlijk vet bewijs, heeft ervaring op dit vlak en een schoon verleden.
00:09 04 Februari 2008
NOS-site
Joran bekent in programma De Vries
Joran van der Sloot heeft in het programma van Peter R.de Vries meerdere keren bekend dat hij verantwoordelijk is voor de verdwijning van Natalee Holloway. Hij heeft dat niet één keer gezegd, bij wijze van verzinsel zoals hij zelf zegt, maar heeft er meerdere malen over gesproken met een vriend.
De gesprekken met die vriend, Patrick van der Eem, zijn opgenomen met een verborgen camera. Dat gebeurde in een auto, die van opnameapparatuur was voorzien door het team van De Vries.
"Ik had er helemaal geen slecht gevoel bij", zegt Joran over de verdwijning."Ik heb er geen nacht minder om geslapen."
=====
Ik heb de uitzending met groeiende verbijstering zitten te bekijken......hoe kan iemand zó koel, kil, berekenend, afstandelijk, leugenachtig, op winstbejag uit, monsterachtig zijn zoals het beeld dat hij van zichzelf gaf werd getekend...........
Hij wist niet eens óf Natalee wel dood was toen ze in de oceaan werd gedumpt...............alleen dat ze niet meer bewoog ineens na een serie trillingen...........en hij "slaapt er geen nacht minder van"
Wat een harteloos, monsterachtig figuur is dit.
Al zal hij niet schuldig zijn aan directe moord, het dumpen in de oceaan van iemand grenst daar weer wél aan, zeker omdat hij niet wist óf ze wel dood was ja of nee...............
Dit nieuws zal zéker de wereld overgaan, en heel veel ophef veroorzaken..................
Het woord en het handelen is nu aan het Openbaar Ministerie. Ik mag hopen dat die met voortvarendheid te werk gaat nu, en niet zal rusten vooraleer de onderste steen boven is gekomen. Hier kan Joran niet meer mee weg komen!
NOS-site
Joran bekent in programma De Vries
Joran van der Sloot heeft in het programma van Peter R.de Vries meerdere keren bekend dat hij verantwoordelijk is voor de verdwijning van Natalee Holloway. Hij heeft dat niet één keer gezegd, bij wijze van verzinsel zoals hij zelf zegt, maar heeft er meerdere malen over gesproken met een vriend.
De gesprekken met die vriend, Patrick van der Eem, zijn opgenomen met een verborgen camera. Dat gebeurde in een auto, die van opnameapparatuur was voorzien door het team van De Vries.
"Ik had er helemaal geen slecht gevoel bij", zegt Joran over de verdwijning."Ik heb er geen nacht minder om geslapen."
=====
Ik heb de uitzending met groeiende verbijstering zitten te bekijken......hoe kan iemand zó koel, kil, berekenend, afstandelijk, leugenachtig, op winstbejag uit, monsterachtig zijn zoals het beeld dat hij van zichzelf gaf werd getekend...........
Hij wist niet eens óf Natalee wel dood was toen ze in de oceaan werd gedumpt...............alleen dat ze niet meer bewoog ineens na een serie trillingen...........en hij "slaapt er geen nacht minder van"
Wat een harteloos, monsterachtig figuur is dit.
Al zal hij niet schuldig zijn aan directe moord, het dumpen in de oceaan van iemand grenst daar weer wél aan, zeker omdat hij niet wist óf ze wel dood was ja of nee...............
Dit nieuws zal zéker de wereld overgaan, en heel veel ophef veroorzaken..................
Het woord en het handelen is nu aan het Openbaar Ministerie. Ik mag hopen dat die met voortvarendheid te werk gaat nu, en niet zal rusten vooraleer de onderste steen boven is gekomen. Hier kan Joran niet meer mee weg komen!
Moderatorbericht:
Rens is overleden op 27 april 2010
http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... 0&start=60
Rens is overleden op 27 april 2010
http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... 0&start=60
Ik heb het ook met verbijstering bekeken. Het komt mij als een betrouwbare verklaring over. Wat een koele kille doortrapte verdachte. Gezien zijn gedetaileerde verklaringen, welke hij meerdere keren heeft verklaard en zeker ook zijn lichaamstaal geven mij de indruk dat dit het juiste verhaal is.
Door alle daderwetenschappen die hij prijst geeft is er voor justitie weer heel wat te onderzoeken.
Joran komt hier niet mee weg.
Door alle daderwetenschappen die hij prijst geeft is er voor justitie weer heel wat te onderzoeken.
Joran komt hier niet mee weg.
-
JolandaOudshoorn
- Berichten: 11271
- Lid geworden op: 15 mar 2006, 20:53
- Locatie: Groot Ammers
Die vriend die het lichaam gedumpt zou hebben beweert dat hij op de bewuste datum in Nederland was, en dat zijn school en uitzendbureau dat kunnen bevestigen. Als dat waar is, gaat deze verklaring van Joran ook weer onderuit... Joran heeft zelf toegegeven een pathologische leugenaar te zijn, dus kunnen we deze verklaring wel geloven?
Ik ben geen psycholoog, maar ik denk dat sommige mensen soms maar wat zeggen, zelfs als dat voor henzelf uitermate belastend is.
Ik ben geen psycholoog, maar ik denk dat sommige mensen soms maar wat zeggen, zelfs als dat voor henzelf uitermate belastend is.