Offtopic. Natuurlijk vereist 20 jaar wachten op een baby geloof, maar zelfs in dat geval maakt de strekking niet uit. Of je nu over 20 jaar vergeving krijgt of niet, je mag het geloven vanaf de eerste seconde na je smeking dat deze zonden niet van je geeist zullen worden wanneer je zult staan voor de troon van God.Tiberius schreef:Denk je dat 20 jaar wachten op een baby geen geloof vereist?
Koperen slang (vh: GG vervolg synode)
Kaw, ik weet niet waar je heen wilt, maar het lijkt me een heilloze weg om de persoonlijke toepassing van Christus gerechtigheid weg te redeneren met een conclusiegeloof.
Polemicus: dat lijkt mij ook. We gaan God in Zijn bedreigingen op Zijn Woord geloven. Deden we dat maar meer. Maar velen komen niet eens tot de inleving daar van en leven gerust voort op reis naar een nimmer eindigende eeuwigheid.
Polemicus: dat lijkt mij ook. We gaan God in Zijn bedreigingen op Zijn Woord geloven. Deden we dat maar meer. Maar velen komen niet eens tot de inleving daar van en leven gerust voort op reis naar een nimmer eindigende eeuwigheid.
Als het voorgaande wat ik zei volgens jou onder de definitie van conclussiegeloof valt, dan is dat maar zo.Erasmiaan schreef:Kaw, ik weet niet waar je heen wilt, maar het lijkt me een heilloze weg om de persoonlijke toepassing van Christus gerechtigheid weg te redeneren met een conclusiegeloof.
Wil je deze vraag dan heel concreet beantwoorden: Hoe weet iemand (of leert iemand weten) buiten zijn geloof in de schrift om dat hij deel heeft aan het verzoenende werk van Jezus Christus? Wat moet zo'n persoon dan heel concreet beleven om die zekerheid te krijgen?
Ik geloof dat je heel zeker weet dat je zonder Christus niet kan sterven. Net als al die andere mensen in de kerk. De gerustheid zit hem niet in het missen van kennis of inleving, maar in het idee dat je zo keuzeloos bent dat je niets anders kan doen dan wachten op een ingreep van God.Erasmiaan schreef:Polemicus: dat lijkt mij ook. We gaan God in Zijn bedreigingen op Zijn Woord geloven. Deden we dat maar meer. Maar velen komen niet eens tot de inleving daar van en leven gerust voort op reis naar een nimmer eindigende eeuwigheid.
Ok, even terug dan naar jouw en Polemicus' samenvaltheorie.Kaw schreef:Offtopic,Tiberius schreef:Denk je dat 20 jaar wachten op een baby geen geloof vereist?
Namelijk dat Christus-kennis vooraf gaat dan wel samenvalt aan de ellende kennis en dat de bevindelijke ellendekennis buiten de wedergeboorte ligt.
Die theorie vind je niet terug in de Catechismus. De Catechismus spreekt juist van de wet als kenbron van de ellende, als een tuchtmeester tot Christus.
Enerzijds een buigen onder Gods rechtvaardig oordeel, waardoor wij dan tijdelijke en eeuwige straf verdiend hebben; maar anderzijds en tegelijkertijd een verlangen om deze straf te ontgaan en wederom ttot genade te komen.
De toepassing van het Woord door Gods Geest.Kaw schreef:Als het voorgaande wat ik zei volgens jou onder de definitie van conclussiegeloof valt, dan is dat maar zo.Erasmiaan schreef:Kaw, ik weet niet waar je heen wilt, maar het lijkt me een heilloze weg om de persoonlijke toepassing van Christus gerechtigheid weg te redeneren met een conclusiegeloof.
Wil je deze vraag dan heel concreet beantwoorden: Hoe weet iemand (of leert iemand weten) buiten zijn geloof in de schrift om dat hij deel heeft aan het verzoenende werk van Jezus Christus? Wat moet zo'n persoon dan heel concreet beleven om die zekerheid te krijgen?
Het is ook niet zo, dat iemand gerustheid leert in de ellendekennis. Althans: dat mag zeker niet. Er zijn 3 stukken nodig om welgetroost te leven en eenmaal zalig te kunnen sterven.Kaw schreef:Ik geloof dat je heel zeker weet dat je zonder Christus niet kan sterven. Net als al die andere mensen in de kerk. De gerustheid zit hem niet in het missen van kennis of inleving, maar in het idee dat je zo keuzeloos bent dat je niets anders kan doen dan wachten op een ingreep van God.Erasmiaan schreef:Polemicus: dat lijkt mij ook. We gaan God in Zijn bedreigingen op Zijn Woord geloven. Deden we dat maar meer. Maar velen komen niet eens tot de inleving daar van en leven gerust voort op reis naar een nimmer eindigende eeuwigheid.
Huh? Ja, oké, bevindelijke ellendekennis is geen voorportaal, reden of katalisator van de wedergeboorte, maar het zal vooraf gekent worden, of worden geopenbaard tijdens de verkondiging van evangelie van een verhoogde Christus voor een verlaagde zondaar. Het is een vereist onderdeel binnen het geheel van de wedergeboorte, naast de onderdelen Heilige Geest, evangelie en geloof.Tiberius schreef:Ok, even terug dan naar jouw en Polemicus' samenvaltheorie.Kaw schreef:Offtopic,Tiberius schreef:Denk je dat 20 jaar wachten op een baby geen geloof vereist?
Namelijk dat Christus-kennis vooraf gaat dan wel samenvalt aan de ellende kennis en dat de bevindelijke ellendekennis buiten de wedergeboorte ligt.
Dat is helemaal niets anders dan geloven dat er vergeving is van zonde voor een ieder die zich voor God verootmoedigd, gewoon omdat dit in de schrift staat.Tiberius schreef:De toepassing van het Woord door Gods Geest.Kaw schreef:Als het voorgaande wat ik zei volgens jou onder de definitie van conclussiegeloof valt, dan is dat maar zo.Erasmiaan schreef:Kaw, ik weet niet waar je heen wilt, maar het lijkt me een heilloze weg om de persoonlijke toepassing van Christus gerechtigheid weg te redeneren met een conclusiegeloof.
Wil je deze vraag dan heel concreet beantwoorden: Hoe weet iemand (of leert iemand weten) buiten zijn geloof in de schrift om dat hij deel heeft aan het verzoenende werk van Jezus Christus? Wat moet zo'n persoon dan heel concreet beleven om die zekerheid te krijgen?
Tiberius, mag ik van jou eens weten op grond waarvan je meent dat de catechismus in de zondagen 2 en verder onderwijs geeft aan een pas wedergeborene, om dan zo verder te komen tot de meer geoefenden in de genade? Graag argumenten vanuit het Schatboek van Ursinus, de opsteller. Ik heb ze nog niet kunnen vinden.Tiberius schreef:Ok, even terug dan naar jouw en Polemicus' samenvaltheorie.
Namelijk dat Christus-kennis vooraf gaat dan wel samenvalt aan de ellende kennis en dat de bevindelijke ellendekennis buiten de wedergeboorte ligt.
Die theorie vind je niet terug in de Catechismus. De Catechismus spreekt juist van de wet als kenbron van de ellende, als een tuchtmeester tot Christus.
Enerzijds een buigen onder Gods rechtvaardig oordeel, waardoor wij dan tijdelijke en eeuwige straf verdiend hebben; maar anderzijds en tegelijkertijd een verlangen om deze straf te ontgaan en wederom ttot genade te komen.
Zou je dan ook niet gewoon de Bijbel erbij pakken?Polemicus schreef:Tiberius, mag ik van jou eens weten op grond waarvan je meent dat de catechismus in de zondagen 2 en verder onderwijs geeft aan een pas wedergeborene, om dan zo verder te komen tot de meer geoefenden in de genade? Graag argumenten vanuit het Schatboek van Ursinus, de opsteller. Ik heb ze nog niet kunnen vinden.Tiberius schreef:Ok, even terug dan naar jouw en Polemicus' samenvaltheorie.
Namelijk dat Christus-kennis vooraf gaat dan wel samenvalt aan de ellende kennis en dat de bevindelijke ellendekennis buiten de wedergeboorte ligt.
Die theorie vind je niet terug in de Catechismus. De Catechismus spreekt juist van de wet als kenbron van de ellende, als een tuchtmeester tot Christus.
Enerzijds een buigen onder Gods rechtvaardig oordeel, waardoor wij dan tijdelijke en eeuwige straf verdiend hebben; maar anderzijds en tegelijkertijd een verlangen om deze straf te ontgaan en wederom ttot genade te komen.
Want de droefheid naar God werkt een onberouwelijke bekering tot zaligheid.
Dat is een droefheid waar de zondagen 2, 3 en 4 over spreken. Die wordt in een dode zondaar niet gevonden.
20) naar God werktTiberius schreef:Zou je dan ook niet gewoon de Bijbel erbij pakken?Polemicus schreef:Tiberius, mag ik van jou eens weten op grond waarvan je meent dat de catechismus in de zondagen 2 en verder onderwijs geeft aan een pas wedergeborene, om dan zo verder te komen tot de meer geoefenden in de genade? Graag argumenten vanuit het Schatboek van Ursinus, de opsteller. Ik heb ze nog niet kunnen vinden.Tiberius schreef:Ok, even terug dan naar jouw en Polemicus' samenvaltheorie.
Namelijk dat Christus-kennis vooraf gaat dan wel samenvalt aan de ellende kennis en dat de bevindelijke ellendekennis buiten de wedergeboorte ligt.
Die theorie vind je niet terug in de Catechismus. De Catechismus spreekt juist van de wet als kenbron van de ellende, als een tuchtmeester tot Christus.
Enerzijds een buigen onder Gods rechtvaardig oordeel, waardoor wij dan tijdelijke en eeuwige straf verdiend hebben; maar anderzijds en tegelijkertijd een verlangen om deze straf te ontgaan en wederom ttot genade te komen.
Want de droefheid naar God werkt een onberouwelijke bekering tot zaligheid.
Dat is een droefheid waar de zondagen 2, 3 en 4 over spreken. Die wordt in een dode zondaar niet gevonden.
Dat is, die van God komt, Gode aangenaam is en den zondaar tot God brengt; wanneer namelijk het hart des zondaars daarover recht bedroefd is, dat hij God zijnen Vader door zijne zonde vertoornd heeft, met een vertrouwen van de vergeving derzelve door Christus Jezus, vergezelschapt met een vast voornemen van de zonde te vlieden, gelijk de voorbeelden van David, van den verloren zoon, der zondares, Petrus en anderen uitwijzen.
Oei, het is mét een vertrouwen. Stoute statenvertalers.
Laatst gewijzigd door Kaw op 30 jan 2008, 15:42, 1 keer totaal gewijzigd.
Nu doe je net alsof wij dat ontkennen. Je quote onvolledig om te voorkomen dat je jezelf tegenspreekt. Daarnaast zegt die bijbeltekst plus uitleg helemaal niets hoe de cathechismus gelezen moet worden.Tiberius schreef:PreciesKaw schreef: 20) naar God werkt
Dat is, die van God komt, Gode aangenaam is en den zondaar tot God brengt;
Het is niet mijn bedoeling om met een bijbeltekst aan te geven hoe de catechismus gelezen moet worden.Kaw schreef:Nu doe je net alsof wij dat ontkennen. Je quote onvolledig om te voorkomen dat je jezelf tegenspreekt. Daarnaast zegt die bijbeltekst plus uitleg helemaal niets hoe de cathechismus gelezen moet worden.Tiberius schreef:PreciesKaw schreef: 20) naar God werkt
Dat is, die van God komt, Gode aangenaam is en den zondaar tot God brengt;
De Catechismus is gefundeerd op de Bijbel, niet andersom. Maar dat terzijde.
Ik heb al vaker gezegd: het tot God brengen is van de mens uit gezien een proces geen gebeurtenis, in tegenstelling tot wat de samenvaldrijvers leren.
Vanuit God gezien ontvangt de gelovige in het uur der wedergeboorte alle weldaden: vergeving der zonde en een recht op het eeuwige leven.
Maar de zondaar kan uit zo'n conclusiegeloof niet leven; het moet hem stap voor stap door Gods Geest toegepast worden.