Wachten wij op Rome??

[freek]

Van den Belt: Bonder voelt zich thuis in de PKN, de ware kerk
van onze redactie kerk
DOORN - Gereformeerdebonders zijn niet in de Protestantse Kerk in Nederland gebleven omdat zij daar nog een plaatsje kunnen innemen op gereformeerde grondslag. ,,Wij zijn in de kerk omdat wij belijden dat er maar één ware kerk kan zijn'', vindt dr. Henk van den Belt.
Van den Belt, de nieuwe bijzonder universitair docent van de Gereformeerde Bond in Utrecht, sprak op de tweede dag van de conferentie van bondspredikanten in Doorn. Gereformeerdebonders hebben jarenlang geworsteld met de komst van de Protestantse Kerk in Nederland, in 2004 ontstaan uit een fusie van hervormden, gereformeerden en lutheranen.

Een deel van hen ging niet mee in de fusiekerk en vormde de Hersteld Hervormde Kerk. Om de bonders voor de Protestantse Kerk te bewaren, kregen gemeenten de mogelijkheid zich bijzonder verbonden te verklaren met de gereformeerde belijdenis.

Hoewel Van den Belt de handreiking in die context begreep, uitte hij kritiek. Deze oplossing is namelijk niet-hervormd, maar draagt een neocalvinistisch stempel. Daardoor kan het zicht op de eenheid van de kerk verdwijnen, vindt hij.

Van den Belts lezing cirkelde rond de vraag hoeveel invloed het neocalvinisme heeft gehad op de Gereformeerde Bond. Dit denken is ontwikkeld door dr. Abraham Kuyper, voorman van de Gereformeerde Kerken eind negentiende eeuw. Hij wilde het calvinisme van de zestiende eeuw actualiseren voor zijn tijd.

De laatste decennia kon dit neocalvinisme op kritiek van gereformeerdebonders rekenen, terwijl de Gereformeerde Bond aanvankelijk theologisch sterk op deze stroming steunde, betoogde Van den Belt.

Onder meer stond Van den Belt stil bij de kerkvisie. Kuyper en de zijnen verwierpen bij de Doleantie in 1886 de Nederlandse Hervormde Kerk. Maar zij erkenden dat er onder plaatselijke gemeenten in de Hervormde Kerk 'ware kerken' waren, die moesten worden vrijgemaakt van de 'goddeloze hiërarchie'.

De afgescheidenen die vijftig jaar eerder de Hervormde Kerk verlieten, stelden het zwart-witter: de Hervormde Kerk was zonder meer een valse kerk.

Van den Belt: ,,In eerste instantie lijkt de dolerende visie sympathieker, maar schijn bedriegt. De Afscheiding handhaafde het reformatorische begrip van de eenheid van de kerk, terwijl de Doleantie de eenheid principieel prijsgaf.''

De afgescheidenen typeerden een kerk als waar of vals, terwijl een kerk voor de dolerenden meer of minder zuiver kon zijn, zo beschreef Van den Belt. Zij legden daarmee grote nadruk op de plaatselijke gemeente.

Dit neocalvinistische, kuyperiaanse gedachtegoed bleef latent in de Gereformeerde Bond aanwezig, stelde Van den Belt. Daardoor zijn in zijn optiek in 2004 de wegen van gereformeerdebonders uiteen gegaan: mee met de Protestantse Kerk of over naar de Hersteld Hervormde Kerk.

De rechtszaak waarin de hersteld-hervormden eisen dat hun plaatselijke gemeenten zich als voortzetting van de Nederlandse Hervormde Kerk mogen zien, illustreert hun neocalvinistische denken, aldus Van den Belt.

Hij wees die gedachtegang echter af op basis van de Nederlandse Geloofsbelijdenis die leert dat er maar een ware kerk kan zijn. De hersteld-hervormden noemen in navolging van de dolerenden de Protestantse Kerk geen valse kerk, zei Van den Belt. In de optiek van de aanstaande universitair docent is de Protestantse Kerk dus een ware kerk - en aangezien er maar één kan zijn: dé ware kerk. ,,Niemand heeft het recht zich af te scheiden van de ware kerk, de Protestantse Kerk. Het voelt raar aan om het zo te zeggen, maar dit is wel de klassiek reformatorische, calvinistische lijn. Zolang een kerk niet vals is, mogen we haar niet prijsgeven.''

Dr. Bert de Leede, rector van het protestantse opleidingsinstituut Hydepark, vroeg of Van den Belt de Gereformeerde Kerken (vrijgemaakt), de Christelijke Gereformeerde Kerken en evangelische groepering durfde op te roepen samen te gaan met de Protestantse Kerk. Ja, antwoordde Van den Belt. ,,De Protestantse Kerk is een gestalte van de ware kerk. Bouw met haar aan eenheid.'' De Protestantse Kerk dient zich dan wel zo op te stellen dat er ook ruimte en aandacht is voor de kleine gereformeerde kerken.

Tegelijk beklemtoonde Van den Belt dat de Protestantse Kerk ,,een noodkerk is in afwachting van het herstel van Rome. Als we echt nadenken over eenheid van de kerk, mogen wij de Rooms-Katholieke Kerk nooit vergeten. Dan moeten we dus eigenlijk bij aartsbisschop Eijk (hoofd van de Rooms-Katholieke Kerk in Nederland, red.) zijn.''


We hebben het op dit forum wel eens over kerkisme. Hierbij een staaltje kerkisme waar je ú tegen zegt ( :roll: ). Ik herken dit soort geluiden ergens van. Dat 'wij zijn de ware kerk'-denken...

En wachten jullie ook op het herstel van Rome? Ik geloof niet dat wij terug naar Rome moeten. Of denken jullie van wel?

[Marco]

Freek,

Als je van je kerk niet vindt dat die de/een ware kerk is, wat doe je er dan? In het licht van art 27-29 NGB? Een beetje kerkisme is volgens de schrijver daarvan niet ongezond.

Over het artikel:
Met zoveel woorden kun je ook betogen dat de afscheiding het bij het rechte eind had. Van den Belt hobbelt er een beetje overheen, maar geeft niet aan, waarom de PKN die ene ware kerk zou zijn. Waarom dan niet de Christelijke Gereformeerde kerk - om er maar eens eentje te noemen?

[Johannes XXIII]

Tegelijk beklemtoonde Van den Belt dat de Protestantse Kerk ,,een noodkerk is in afwachting van het herstel van Rome. Als we echt nadenken over eenheid van de kerk, mogen wij de Rooms-Katholieke Kerk nooit vergeten. Dan moeten we dus eigenlijk bij aartsbisschop Eijk (hoofd van de Rooms-Katholieke Kerk in Nederland, red.) zijn.''

Die mijnheer van den Belt spreekt hier zeer wijze woorden! Ik wil jullie niet op het hoogste kasten en in de hoogste bomen jagen, maar het is een niet te ontlopen vaststelling.

[Marco]

Tegelijk beklemtoonde Van den Belt dat de Protestantse Kerk ,,een noodkerk is in afwachting van het herstel van Rome. Als we echt nadenken over eenheid van de kerk, mogen wij de Rooms-Katholieke Kerk nooit vergeten. Dan moeten we dus eigenlijk bij aartsbisschop Eijk (hoofd van de Rooms-Katholieke Kerk in Nederland, red.) zijn.''

Die mijnheer van den Belt spreekt hier zeer wijze woorden! Ik wil jullie niet op het hoogste kasten en in de hoogste bomen jagen, maar het is een niet te ontlopen vaststelling.

Zodra de katholieke kerk niet meer rooms is.. Tot die tijd is de Katholieke Kerk in Nederland te vinden in één of meer protestantse kerken.

[Zonderling]

Ongelooflijk dat Van den Belt de PKN ziet als een noodkerk in afwachting van het herstel van Rome. Maar van een afvallige kerk als de PKN kan uiteindelijk weinig anders worden verwacht.
Maar weet Van den Belt dan niet dat de Reformatie niet het herstel van Rome verwacht maar integendeel haar volledige ondergang volgens Openbaring 17-19?

[Unionist]

En stel nou eens dat God het eens zou doen? De RKK terugbrengen naar de BIjbel? Gaan wij dan boos kijken, zoals de oudste zoon? Of vieren we met onze ddodgewaande en weder levend geworden broeder feest?

't Zou toch eigenlijk geweldig wezen, niet? Tsjonge, als die hele Romana, wereldwijd, in Zuid-Amerika, in Spanje, in Italië.. als die zou herleven.

Zou het voor de Heere te wonderlijk zijn? Zou het moeilijker zijn om de Romana te bekeren dan het volk der Joden? Zou het moeilijker zijn voor Hem om Rooms-katholieken te bekeren dan reformatorischen?

[Jager]

Maar weet Van den Belt dan niet dat de Reformatie niet het herstel van Rome verwacht maar integendeel haar volledige ondergang volgens Openbaring 17-19?

Ik moet me hier nog eens in gaan verdiepen, maar onlangs kwam ik op http://historicism.net/reading.htm een artikel tegen met de naam The Sixth Point of Calvinism: Eschato-etics. Het behandelt de eschatologie zoals die uit de Kanttekeneningen bij de Statenvertaling naar voren komt, m.i. in alleszins begrijpelijk Engels.

[elbert]

Maar weet Van den Belt dan niet dat de Reformatie niet het herstel van Rome verwacht maar integendeel haar volledige ondergang volgens Openbaring 17-19?

Ik moet me hier nog eens in gaan verdiepen, maar onlangs kwam ik op http://historicism.net/reading.htm een artikel tegen met de naam The Sixth Point of Calvinism: Eschato-etics. Het behandelt de eschatologie zoals die uit de Kanttekeneningen bij de Statenvertaling naar voren komt, m.i. in alleszins begrijpelijk Engels.

In dat geval wachten we niet op de bekering van Rome, maar op die van Jeruzalem.

[Johannes XXIII]

Zoals het verwoord wordt door Unionist, zou je tot de conclusie moeten komen dat Rome, de kerk waar alle protestantse en evangelische kerken hun oorsprong vinden, geen gronding heeft in de Schrift. Dat kun je natuurlijk wel denken, maar er is nog steeds een fundering op de Goddelijke opdracht aan Petrus tot stichtig van de Kerk van Rome als Eerste onder zijns gelijken. Tot op de dag van vandaag richten zijn opvolgers, de opeenvolgende Pausen, zich op het verspreiding van een ware leer die enkelvoudig heenwijst naar Christus en Dien gekruisd. Jullie struikelblok is o.a. de persoon van Maria en de plaats die zij inneemt binnen de Kerk van Rome. Vergeet echter nooit, dat zij, de dienstmaagd des Heren, de Moeder Gods is, en derhalve een speciale plaats heeft in de geschiedenis.

Nét zoals iedereen, ook in de andere dan de Roomse kerk, kijk het forum maar eens na, wordt er vaak genoeg aan anderen om voorbede gevraagd voor een zieke. Welnu, die voorbede kun je, behalve aan je naaste, ook aan Maria vragen te doen. Iets anders doet zij niet: bidden tot haar Zoon voor Zijn volk en kinderen. Dat is wat "de" katholiek ook doet: vragen aan Maria om tot haar Zoon en Vader te bidden voor ons, "nu en in het uur van onze dood"

"Heilige Maria
Moeder van God,
Bidt voor ons, zondaars,
nu en in het uur van onze dood"

[Marco]

Zoals het verwoord wordt door Unionist, zou je tot de conclusie moeten komen dat Rome, de kerk waar alle protestantse en evangelische kerken hun oorsprong vinden, geen gronding heeft in de Schrift. Dat kun je natuurlijk wel denken, maar er is nog steeds een fundering op de Goddelijke opdracht aan Petrus tot stichtig van de Kerk van Rome als Eerste onder zijns gelijken. Tot op de dag van vandaag richten zijn opvolgers, de opeenvolgende Pausen, zich op het verspreiding van een ware leer die enkelvoudig heenwijst naar Christus en Dien gekruisd. Jullie struikelblok is o.a. de persoon van Maria en de plaats die zij inneemt binnen de Kerk van Rome. Vergeet echter nooit, dat zij, de dienstmaagd des Heren, de Moeder Gods is, en derhalve een speciale plaats heeft in de geschiedenis.

Nét zoals iedereen, ook in de andere dan de Roomse kerk, kijk het forum maar eens na, wordt er vaak genoeg aan anderen om voorbede gevraagd voor een zieke. Welnu, die voorbede kun je, behalve aan je naaste, ook aan Maria vragen te doen. Iets anders doet zij niet: bidden tot haar Zoon voor Zijn volk en kinderen. Dat is wat "de" katholiek ook doet: vragen aan Maria om tot haar Zoon en Vader te bidden voor ons, "nu en in het uur van onze dood"

"Heilige Maria
Moeder van God,
Bidt voor ons, zondaars,
nu en in het uur van onze dood"

Je hebt gelijk op één punt: "o.a.". Want er is nog veel meer. De bediening van de sacramenten, de plaats van Petrus, de plaats van de traditie, waarde van goede werken, vagevuur, en zelfs aflaten bestaan nog.

Voor wat betreft Maria: Binnen protestantse kringen wordt die wel eens onderschat. Maar het vragen aan Maria om te bidden tot haar Zoon is niet volgens de Bijbel.
Lees de Heidelbergse Catechismus er maar eens op na.

[Johannes XXIII]

Lees de Heidelbergse Catechismus er maar eens op na.

wij hebben onze eigen, zéér uitgebreide, catechismus.

[Marnix]

Freek,

Als je van je kerk niet vindt dat die de/een ware kerk is, wat doe je er dan? In het licht van art 27-29 NGB? Een beetje kerkisme is volgens de schrijver daarvan niet ongezond.

Over het artikel:
Met zoveel woorden kun je ook betogen dat de afscheiding het bij het rechte eind had. Van den Belt hobbelt er een beetje overheen, maar geeft niet aan, waarom de PKN die ene ware kerk zou zijn. Waarom dan niet de Christelijke Gereformeerde kerk - om er maar eens eentje te noemen?

Er is een levensgroot verschil tussen denken/geloven dat je EEN ware kerk bent of denken/geloven dat je DE ware kerk bent. Met het eerste standpunt zeg je nog niks over andere kerken, bij het tweede standpunt doe je dat wel. Dan stel je: Wij zijn dat wel en de rest dus niet. Het woordje DE geeft aan dat dat kerkverband exclusief de ware kerk is.

[freek]

Zoals het verwoord wordt door Unionist, zou je tot de conclusie moeten komen dat Rome, de kerk waar alle protestantse en evangelische kerken hun oorsprong vinden, geen gronding heeft in de Schrift. Dat kun je natuurlijk wel denken, maar er is nog steeds een fundering op de Goddelijke opdracht aan Petrus tot stichtig van de Kerk van Rome als Eerste onder zijns gelijken. Tot op de dag van vandaag richten zijn opvolgers, de opeenvolgende Pausen, zich op het verspreiding van een ware leer die enkelvoudig heenwijst naar Christus en Dien gekruisd. Jullie struikelblok is o.a. de persoon van Maria en de plaats die zij inneemt binnen de Kerk van Rome. Vergeet echter nooit, dat zij, de dienstmaagd des Heren, de Moeder Gods is, en derhalve een speciale plaats heeft in de geschiedenis.

Nét zoals iedereen, ook in de andere dan de Roomse kerk, kijk het forum maar eens na, wordt er vaak genoeg aan anderen om voorbede gevraagd voor een zieke. Welnu, die voorbede kun je, behalve aan je naaste, ook aan Maria vragen te doen. Iets anders doet zij niet: bidden tot haar Zoon voor Zijn volk en kinderen. Dat is wat "de" katholiek ook doet: vragen aan Maria om tot haar Zoon en Vader te bidden voor ons, "nu en in het uur van onze dood"

"Heilige Maria
Moeder van God,
Bidt voor ons, zondaars,
nu en in het uur van onze dood"

Sorry, maar ik zie nergens dat Petrus een streepje voor heeft bij Jezus. Hij zegt alleen maar - als reactie op de belijdenis van Petrus - dat op "deze petra" Christus zijn gemeente zal bouwen. En volgens wordt met "deze petra" nog steeds bedoeld: deze geloofsbelijdenis van Petrus. En daar is de Kerk van Christus nog steeds op gebouwd. Wat Dr. v/d Belt ook allemaal beweert.

En waarom zou je via Maria tot God bidden. Ik kan zelf toch ook regelrecht tot God bidden. Die toegang geeft hij ons in zijn Woord, waarom zouden we het dan via Maria doen. Het voorbeeld van voorbede voor elkaar lijkt nergens op; bidden doe je inderdaad voor elkaar, als levende schepselen voor je medemens. Maar je gaat toch niet iemand die al lang en breed overleden is, vragen om voor je te bidden.

[Marco]

wij hebben onze eigen, zéér uitgebreide, catechismus.

Dat weet ik. Maar wie hier post wordt geacht de Heidelbergse Catechismus te kennen. En die is niet zo heel uitgebreid.

Om je een boel oud-nederlands te besparen kan je hier beginnen:
http://www.gkv.nl/main.asp?intTreeviewI ... derdeel=34

[Zonderling]

Maar weet Van den Belt dan niet dat de Reformatie niet het herstel van Rome verwacht maar integendeel haar volledige ondergang volgens Openbaring 17-19?

Ik moet me hier nog eens in gaan verdiepen, maar onlangs kwam ik op http://historicism.net/reading.htm een artikel tegen met de naam The Sixth Point of Calvinism: Eschato-etics. Het behandelt de eschatologie zoals die uit de Kanttekeneningen bij de Statenvertaling naar voren komt, m.i. in alleszins begrijpelijk Engels.

In dat geval wachten we niet op de bekering van Rome, maar op die van Jeruzalem.

Volgens mij is dat de spijker op zijn kop.
Niet omdat wij dat willen, maar omdat Gods Woord het ons zegt.