Praktiserende homo's bij Christen Unie

[Wilma van den Berg]

Congres ChristenUnie zaterdag goed bezocht.

Leerling en Hoek-van Kooten in CU-commissie
maandag 19 november 2007 11:40 | Redactie politiek
ZWOLLE - Oud-RPF-leider Leerling en de Veenendaalse arts Hoek-Van Kooten maken deel uit van de commissie die zich binnen de ChristenUnie gaat bezinnen op het thema homoseksualiteit. Van de acht leden tellende commissie zal ook een persoon met een homofiele geaardheid deel uitmaken.

Dat deelde CU-partijvoorzitter Blokhuis zaterdag mee op het goedbezochte partijcongres in Zwolle. Het partijbestuur stelde de commissie in na de ophef die de achterliggende weken ontstond over het standpunt van de ChristenUnie over homoseksualiteit. Al eerder was bekend dat oud-GPV-voorzitter Cnossen, momenteel wethouder in Zwolle, de commissie gaat leiden. Voor de zomer van volgend jaar moet het eindrapport klaar zijn.De commissie gaat zich buigen over twee vragen: Is de discussie van het achterliggende weken aanleiding om de gedragscode voor CU-vertegenwoordigers (waarin op dit moment niet afzonderlijk wordt ingegaan op homoseksualiteit) te herzien? En: mag de ChristenUnie oordelen over de levenswijze van CU-vertegenwoordigers?

Hoewel de partijtop van de ChristenUnie het interne debat over homoseksualiteit voor zich uit heeft geschoven, was er zaterdag toch ruimte voor een korte plenaire gedachtewisseling. Daaruit bleek dat er in de partij een breed draagvlak bestaat om de geplande discussie vooruit te schuiven en een partijcommissie in te stellen.

Aan het eind van het korte debat voerde ook het Amsterdamse deelraadslid Y. Lont, die de aanjager is van de discussie over homoseksualiteit, het woord. „De discussie heeft mijzelf, mijn man en kinderen en mijn ouders sterk aangegrepen. Ik zeg nu niets meer. Ik geef het over aan de partij. God zij geprezen. Amen”, aldus Lont.

Vicepremier Rouvoet en fractievoorzitter Slob gingen in hun toespraak tot het congres ook kort in op de commotie van de afgelopen weken. Rouvoet stelde dat de ChristenUnie geen mensen uitsluit om hun geaardheid. Hij voegde er direct aan toe dat het legitiem is dat de partij zich de vraag stelt of keuzes die mensen maken, onder andere in relaties, kunnen raken aan de politieke geloofwaardigheid van haar vertegenwoordigers. Rouvoet stelde zaterdag dat de gebeurtenissen van de afgelopen weken de partij „enorme schade” hebben toegebracht.

„Ons spreken moet weloverwogen en zorgvuldig zijn, vooral waar het mensen in hun wezen raakt”, zei Slob. „Juist als christenen weten we toch hoe hard het ons kan raken als er achteloos wordt omgesprongen met wat zó wezenlijk voor ons is.”

Volgens de fractievoorzitter is de noodzakelijke zorgvuldigheid „een heel legitieme reden om een gevoelig vraagstuk eerst eens in een commissie te bespreken.”

De partij kwam zaterdag niet tot een nieuwe uitspraak over Israël. Tijdens een deelsessie liepen de emoties hoog op tussen degenen die voor Israël een rijke geestelijke toekomst zien en degenen die vinden dat alle beloften voor het jodendom in Christus zijn vervuld. Over de ingediende resoluties konden ze het niet eens worden. Daarom zochten de indieners na afloop van de discussie naar een compromis om dat aan het Uniecongres voor te leggen.

Dat compromis kwam er. Daarin stond dat Jeruzalem op dit moment de ongedeelde hoofdstad van Israël is en dat daarom de Nederlandse ambassade van Tel Aviv terug moet naar deze stad. De passage over Jeruzalem was bedoeld als feitelijke constatering en niet als een onveranderlijke belijdenis. Verder stond er in de resolutie dat de keuzes die Israël maakt in het vredesproces, gerespecteerd dienen te worden. Uiteindelijk werd deze resolutie door het Uniecongres met 157 stemmen voor en 171 tegen verworpen. Waarschijnlijk heeft er volgend voorjaar opnieuw een discussie plaats over Israël.

Het congres sprak zich zaterdag verder uit voor een vergoeding voor informele kinderopvang en voor gratis schoolboeken voor mbo-studenten in de leerplichtige leeftijd.

Slob verklaarde tijdens zijn toespraak dat zijn fractie in principe positief staat tegenover verlenging van de militaire missie in Afghanistan. De militairen moeten dan wel kunnen rekenen op goed materieel. Verder riep Slob de coalitiepartners op om in de discussies over het ontslagrecht „het hoofd koel te houden. Geen hakken in het zand, niet persoonlijke reputaties verbinden aan een lastig vraagstuk, maar vanuit de inhoud zoeken naar een oplossing.”

Bron:refdag.nl

[Tiberius]

Ik ben er zelf niet helemaal uit, maar ik neig er sterk toe om homoseksualiteit in liefde en trouw niet af te keuren.

Dan moet je je afvragen of je je nog in alle eerlijkheid christen kan noemen.

Nou moe. Alsof jij alles letterlijk neemt wat er in de Bijbel staat.

Je wilt toch niet zeggen, dat alleen volmaakte mensen de Bijbel mogen naspreken? En zonde zonde noemen?

[Zosinus]

Ik ben er zelf niet helemaal uit, maar ik neig er sterk toe om homoseksualiteit in liefde en trouw niet af te keuren.

Dan moet je je afvragen of je je nog in alle eerlijkheid christen kan noemen.

Met andere woorden: jij vindt dat ik me niet christen mag noemen.
Gelukkig ga jij daar niet over.

Bedenk wel dat je met dit soort opmerkingen de praxis van het Christelijke geloof geen dienst doet.

[Ariene]

Ik ben er zelf niet helemaal uit, maar ik neig er sterk toe om homoseksualiteit in liefde en trouw niet af te keuren.

Dan moet je je afvragen of je je nog in alle eerlijkheid christen kan noemen.

Met andere woorden: jij vindt dat ik me niet christen mag noemen.
Gelukkig ga jij daar niet over.

Bedenk wel dat je met dit soort opmerkingen de praxis van het Christelijke geloof geen dienst doet.

De paxis van het Christelijk geloof vind zijn grond in Gods Woord.
Wanneer we Gods Woord niet meer als leidraad nemen wankelt ook de praxis.

[Zosinus]

Ik ben er zelf niet helemaal uit, maar ik neig er sterk toe om homoseksualiteit in liefde en trouw niet af te keuren.

Dan moet je je afvragen of je je nog in alle eerlijkheid christen kan noemen.

Nou moe. Alsof jij alles letterlijk neemt wat er in de Bijbel staat.

Je wilt toch niet zeggen, dat alleen volmaakte mensen de Bijbel mogen naspreken? En zonde zonde noemen?

De discussie - zoals die nu ook binnen de gereformeerde hermeneutiek en binnen de CU - gaat over de vraag in hoeverre homoseksualiteit zonde is. Dan kun je steeds wel herhalen dat we zonde moeten noemen, maar daarmee ga je ervan uit dat de vraag al beantwoord is. Voor jou misschien wel, maar voor mij niet.

[Tiberius]

Ik ben er zelf niet helemaal uit, maar ik neig er sterk toe om homoseksualiteit in liefde en trouw niet af te keuren.

Dan moet je je afvragen of je je nog in alle eerlijkheid christen kan noemen.

Met andere woorden: jij vindt dat ik me niet christen mag noemen.
Gelukkig ga jij daar niet over.

Bedenk wel dat je met dit soort opmerkingen de praxis van het Christelijke geloof geen dienst doet.

Volgens mij wel.
Je doet de naam van christen-zijn geen goed door dat wat de Bijbel expliciet zonde noemt goed te gaan zitten praten en je toch te tooien met de naam "christen".

[Tiberius]

De discussie - zoals die nu ook binnen de gereformeerde hermeneutiek en binnen de CU - gaat over de vraag in hoeverre homoseksualiteit zonde is.

Vreemde discussie. De Bijbel is daar heel helder over.
Door de Bijbel op die wijze ter discussie te stellen, gaat men steeds verder op het heilloze spoor van schriftkritiek.
Nogmaals: ik blijf het jammer vinden, dat de CU niet omonwonden de Bijbel naspreekt.

[Zosinus]

Ik ben er zelf niet helemaal uit, maar ik neig er sterk toe om homoseksualiteit in liefde en trouw niet af te keuren.

Dan moet je je afvragen of je je nog in alle eerlijkheid christen kan noemen.

Met andere woorden: jij vindt dat ik me niet christen mag noemen.
Gelukkig ga jij daar niet over.

Bedenk wel dat je met dit soort opmerkingen de praxis van het Christelijke geloof geen dienst doet.

De paxis van het Christelijk geloof vind zijn grond in Gods Woord.
Wanneer we Gods Woord niet meer als leidraad nemen wankelt ook de praxis.

Uiteraard. Ik doelde uiteraard op de ander de maat nemen vanuit morele superioriteit. Daar hebben gelovigen heel veel mee kapot gemaakt. Ik vind dat je als gelovige je vooral moet richten op de eigen relatie met God. Dat anderen dat op een andere manier invullen moet je maar accepteren.

[Unionist]

Ik ben er zelf niet helemaal uit, maar ik neig er sterk toe om homoseksualiteit in liefde en trouw niet af te keuren.

Dan moet je je afvragen of je je nog in alle eerlijkheid christen kan noemen.

Nou moe. Alsof jij alles letterlijk neemt wat er in de Bijbel staat.

Je wilt toch niet zeggen, dat alleen volmaakte mensen de Bijbel mogen naspreken? En zonde zonde noemen?

Het gaat mij er om dat jij er steeds op blijft hameren dat homoseksualiteit in alle opzichten zonde is, omdat dat in de BIjbel staat. Maar daarbij ga je er vanuit dat het op alle punten duidelijk is wanneer de Bijbel iets zegt, dat ook voor alle mensen, tijden en plaatsen geldt.

En ik kan mij daarbij voorstellen dat mensen uit dezelfde Schriftplaatsen andere conclusies trekken.

En dan irriteert het mij een beetje als mensen hoog van de toren blazen van "het staat er toch dus je bent geen echt christen als je het anders leest".

Want er zijn 1001 dingen die je genuanceerd kunt benaderen. Die iedere refo ook genuanceerd benadert. Dus waarom uitgerekend dit onderwerp tot een sjibbolet maken?

[Ariene]

De discussie - zoals die nu ook binnen de gereformeerde hermeneutiek en binnen de CU - gaat over de vraag in hoeverre homoseksualiteit zonde is.

door J. Hoek

Yvette Lont en Kees Neven hebben blijkens hun reacties in deze krant mijn opmerkingen over homoseksualiteit en zonde niet begrepen en mijn intenties niet verstaan. Daarom nog eens een poging puntsgewijs.

1. In mijn lezing over 'Hermeneutiek en homoseksualiteit' heb ik aangegeven dat naar mijn overtuiging vanuit een gereformeerde hermeneutiek aanvaar-ding van homoseksuele relaties niet mogelijk is, ook niet wanneer dit relaties 'in liefde en trouw' betreft. Voor dit standpunt beroep ik mij echter niet op een aantal losse teksten, maar op de doorgaande lijnen in de Schrift inzake scheppingsorde, seksualiteit en huwelijk. Ik kan dan ook niet instemmen met de praktijk binnen verschillende kerken om alternatieve seksuele twee-relaties te erkennen en te zegenen naast het huwelijk.

Dan kun je steeds wel herhalen dat we zonde moeten noemen, maar daarmee ga je ervan uit dat de vraag al beantwoord is. Voor jou misschien wel, maar voor mij niet.

Hier komt naar mijn idee de zondige mens naar boven.
We willen ruimte zoeken in de bijbel, om het leven voor ons makkelijker te maken.
Kijk dan een naar Jezus.... Vanuit Hem gezien is ons leven zó gemakkelijk.

[rekcor]

Hier komt naar mijn idee de zondige mens naar boven. We willen ruimte zoeken in de bijbel, om het leven voor ons makkelijker te maken.

Ik begrijp niet helemaal wat je bedoelt. Hier zou je namelijk tegenin kunnen brengen:

"Hier komt naar mijn idee de wettische mens naar boven. We willen beperkingen zoeken in de bijbel, om het leven voor ons moeilijker te maken."

Kijk dan een naar Jezus.... Vanuit Hem gezien is ons leven zó gemakkelijk.

Is dat zo? :roll:

[Ariene]

Hier komt naar mijn idee de zondige mens naar boven. We willen ruimte zoeken in de bijbel, om het leven voor ons makkelijker te maken.

Ik begrijp niet helemaal wat je bedoelt. Hier zou je namelijk tegenin kunnen brengen:

"Hier komt naar mijn idee de wettische mens naar boven. We willen beperkingen zoeken in de bijbel, om het leven voor ons moeilijker te maken."

Kijk dan een naar Jezus.... Vanuit Hem gezien is ons leven zó gemakkelijk.

Is dat zo? :roll:

Ik begrijp je écht niet..

Volgens mij kijk je niet wettisch, maar lees je in heel de bijbel een duidelijke lijn waaruit blijkt dat God man en vrouw geschapen heeft en dat alleen deze vorm Zijn zegen heeft.

En wat betrefd Jezus leven,
Als wij eens de hele zondelast van de wereld hadden moeten dragen....
Als wij eens volmaakt waren en zó bespot...
Als wij eens onschuldig vermoord werden...

[Tiberius]

Hier komt naar mijn idee de zondige mens naar boven. We willen ruimte zoeken in de bijbel, om het leven voor ons makkelijker te maken.

Ik begrijp niet helemaal wat je bedoelt. Hier zou je namelijk tegenin kunnen brengen:

"Hier komt naar mijn idee de wettische mens naar boven. We willen beperkingen zoeken in de bijbel, om het leven voor ons moeilijker te maken."

Ik weet niet wat je precies bedoelt, Rekcor.
Maar het gaat hier over Gods geboden.
"Uw liefdedienst heeft mij nog nooit verdroten."

[rekcor]

Voor hier een dijk van een misverstand ontstaat: mijn opmerking had niet zozeer met het onderwerp van de discussie te maken, maar alleen met de zinsnede "We willen ruimte zoeken in de bijbel, om het leven voor ons makkelijker te maken." (wat m.i. geen valide argument is, want het is altijd goed om ruimte te zoeken in de bijbel - als die ruimte er tenminste is)

[entiteitxx]

Homosexualiteit is op grond van Gods Woord niet toelaatbaar. Maar er zijn rond dit onderwerp meer vraagtekens dan uitroeptekens. Het blijkt uit de verschillende bijdragen hier dat sommigen hun mond vol hebben om het hovaardig af te keuren, en verdacht stil te zijn bij het menselijk aspect van homo zijn. Over zo'n opstelling ligt ook het ongenoegen Gods.