Maarten Luther heeft leer van de consubstantiatie herroepen

freek · Bericht door **freek** » 30 okt 2007, 09:12

Hendrikus schreef:
freek schreef:
Christiaan schreef:Kan iemand mij ook vertellen waar Dr. Maarten Luther de consubstantatie-leer leert?
Kan iemand mij vertellen wat het verschil is tussen consubstantiatieleer en transubstantiatieleer. Heb het al tig keer uit horen leggen, maar volgens mij zijn het twee termen voor precies hetzelfde, en was LUther hierin dus gewoon nog Rooms.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Consubstantiatie

http://nl.wikipedia.org/wiki/Transsubstantiatie

Die pagina's kende ik al. Het blijft voor m'n gevoel nog één pot nat.

refo · Bericht door **refo** » 30 okt 2007, 09:38

freek schreef:
Hendrikus schreef:
freek schreef:
Christiaan schreef:Kan iemand mij ook vertellen waar Dr. Maarten Luther de consubstantatie-leer leert?
Kan iemand mij vertellen wat het verschil is tussen consubstantiatieleer en transubstantiatieleer. Heb het al tig keer uit horen leggen, maar volgens mij zijn het twee termen voor precies hetzelfde, en was LUther hierin dus gewoon nog Rooms.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Consubstantiatie

http://nl.wikipedia.org/wiki/Transsubstantiatie
Die pagina's kende ik al. Het blijft voor m'n gevoel nog één pot nat.

Helemaal niet.
De Roomse Kerk leert dat het brood verandert in vlees. Daarom maakt ze ouwels om de kans op kruilmelen zo klein mogelijk te maken. De wijn wordt bloed, daarom drinkt alleen de priester. Stel je voor dat het zou vallen.

Luther zegt dat Christus alomtegenwoordig is, ook naar ZIjn menselijke natuur. En daarom in het brood en de wijn aanwezig is.

In 'het hogepriesterlijk gebed' levert hij het bewijs voor de alomtegenwoordigheid. 'Ik kom tot U'. De Vader is alomtegenwoordig. Het opvaren ten hemel kan dus niet naar een bepaald plekje zijn, want God is overal en nergens door in te sluiten. Ergo, deze zin bewijst dat Jezus ook in Zijn menselijke natuur, na de hemelvaart, overaltegenwoordigheid heeft.

witbloem · Bericht door **witbloem** » 30 okt 2007, 09:57

freek schreef: Die pagina's kende ik al. Het blijft voor m'n gevoel nog één pot nat.

Je zou ook de preek kunnen bestellen die Erasmiaan afgelopen zondag heeft gehoord. Daarin legde de dominee het duidelijk uit.

Christiaan · Bericht door **Christiaan** » 30 okt 2007, 10:00

refo schreef:
freek schreef:
Hendrikus schreef:
freek schreef: Kan iemand mij vertellen wat het verschil is tussen consubstantiatieleer en transubstantiatieleer. Heb het al tig keer uit horen leggen, maar volgens mij zijn het twee termen voor precies hetzelfde, en was LUther hierin dus gewoon nog Rooms.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Consubstantiatie

http://nl.wikipedia.org/wiki/Transsubstantiatie
Die pagina's kende ik al. Het blijft voor m'n gevoel nog één pot nat.
Helemaal niet.
De Roomse Kerk leert dat het brood verandert in vlees. Daarom maakt ze ouwels om de kans op kruilmelen zo klein mogelijk te maken. De wijn wordt bloed, daarom drinkt alleen de priester. Stel je voor dat het zou vallen.

Luther zegt dat Christus alomtegenwoordig is, ook naar ZIjn menselijke natuur. En daarom in het brood en de wijn aanwezig is.

Je kunt dan vast ook zeggen waar Luther dat leert/schrijft...

memento · Bericht door **memento** » 30 okt 2007, 10:02

witbloem schreef:
freek schreef: Die pagina's kende ik al. Het blijft voor m'n gevoel nog één pot nat.
Je zou ook de preek kunnen bestellen die Erasmiaan afgelopen zondag heeft gehoord. Daarin legde de dominee het duidelijk uit.

Een preek lijkt me nu niet echt 'bewijsmateriaal', meestal dient een grondige/onversimpelde uitleg van bijzaken niet echt de gemeente, en wordt daarom achterwege gelaten. Niemand zit te wachten op dat de dominee een uur volpraat over Luther en zn dwalingen, toch?

refo · Bericht door **refo** » 30 okt 2007, 10:10

memento schreef:
witbloem schreef:
freek schreef: Die pagina's kende ik al. Het blijft voor m'n gevoel nog één pot nat.
Je zou ook de preek kunnen bestellen die Erasmiaan afgelopen zondag heeft gehoord. Daarin legde de dominee het duidelijk uit.
Een preek lijkt me nu niet echt 'bewijsmateriaal', meestal dient een grondige/onversimpelde uitleg van bijzaken niet echt de gemeente, en wordt daarom achterwege gelaten. Niemand zit te wachten op dat de dominee een uur volpraat over Luther en zn dwalingen, toch?

Nee, een preek is niet echt een bewijs.
Onze dominee zegt ook vaak: dat is voluit Bijbels. En dat gezegde moet dan voldoende bewijs zijn.

witbloem · Bericht door **witbloem** » 30 okt 2007, 10:14

memento schreef:
witbloem schreef:
freek schreef: Die pagina's kende ik al. Het blijft voor m'n gevoel nog één pot nat.
Je zou ook de preek kunnen bestellen die Erasmiaan afgelopen zondag heeft gehoord. Daarin legde de dominee het duidelijk uit.
Een preek lijkt me nu niet echt 'bewijsmateriaal', meestal dient een grondige/onversimpelde uitleg van bijzaken niet echt de gemeente, en wordt daarom achterwege gelaten. Niemand zit te wachten op dat de dominee een uur volpraat over Luther en zn dwalingen, toch?

Nee hoor, daar kun je morgenavond naar komen luisteren.

Het ging mij er maar om dat tijdens de preek er even een korte uitleg aan de consubstantie en transsubstantie werd gegeven.

Zonderling · Bericht door **Zonderling** » 30 okt 2007, 19:24

Erasmiaan schreef:Bedankt Zonderling, de dominee zei dat hij het ook in de kerkbode af zou laten drukken (dat had hij al eens eerder gedaan in zijn vorige gemeente in Nederland). Met het oog op Hervormingsdag is dit goed om te lezen.

Overigens; hoe kom je hieraan? Heb je ook de betreffende jaargangen van het Amsterdamsch Zondagsblad?

Ik kreeg het artikel jaren geleden van iemand die zelf deze jaargangen bezit.

Verder hoorde ik - ongeveer 25 jaar geleden - de opa van mijn vrouw (toen 90 jaar) hier al eens over vertellen. Ik had wel eens bevestiging gezocht, maar tot enkele jaren geleden niet gevonden. Het is inderdaad erg onbekend.