Wees maar blij. Met zoveel ruzie tussen christenen onderling valt er weinig te juichen momenteel.freek schreef:Precies Helma; er is niets vies' aan juichen.helma schreef:Ander schreef:Opvallend, Ik gooi er eens een bevindelijk-gereformeerde term in en het 'juichend' christendom staat op z'n achterste benen.
Heere, bekeer ons...
Juicht aarde, juicht alom den Heer' ......
Juicht, o volken juicht, handklapt en betuigt......
Jesaja 12 [1 v.] Juich en zing vrolijk, gij inwoners van Sion! want de Heilige Israëls is groot in het midden van u.
Zefanja 3 [1 v.] Zing vrolijk, gij dochter Sions, juich, Israël; wees blijde, en spring op van vreugde van ganser harte, gij dochter Jeruzalems!
Zacharia 2 [1 v.] Juich en verblijd u, gij dochter Sions; want zie, Ik kom, en Ik zal in het midden van u wonen, spreekt de HEERE.
Zacharia 9 [1 v.] Verheug u zeer, gij dochter Sions! juich, gij dochter Jeruzalems! Ziet, uw Koning zal u komen, rechtvaardig, en Hij is een Heiland; arm, en rijdende op een ezel, en op een veulen, een jong der ezelinnen.
100 jarig bestaan Gereformeerde Gemeenten
@Ander, ik begrijp je angst ook in deze.Ander schreef:
Was ik even vergeten, wie vraagt er tegenwoordig om bekering. We zijn het immers allemaal allang!
Karikaturen maken, daar kun je alle kanten mee op! Ik hou er mee op overigens, 't komt allemaal op hetzelfde neer tenslotte.
Maar probeer nu niet de angst je raadgever te laten zijn.
Misschien zijn er wel meer dan jij denkt, die zuchtend, biddend en smekend hun weg gaan.
Die met een schreeuw in het hart over deze aarde gaan .
En daarom is het juist van het allergrootste belang dat Hij wordt uitgestald en aangeboden.
Dat er in de prediking wordt gewezen naar Hem die wenend voor Jeruzalem stond en uitriep : Och, of gij ook bekendet, ook nog in dezen uw dag, hetgeen tot uw vrede dient!
Want met een zucht en een smeekbede worden we niet zalig, want buiten Jezus is geen leven maar een eeuwig zielsverderf.
Maar wat een wonder dat er nu Een is die met zijn armen uitgebreid heeft gehangen aan het kruis op Golgotha.
Gemeente hoe leest u het opschrift ?
Jezus de Nazarener, Koning der Joden.
Die uitgebreid handen.
En dat Hij met Zijn handen uitgebreid, nog lokt en nodigt.
Verder kon Hij ze toch niet uitbreiden ?
Als het nu gaat hoe vloekwaardig, hoe slecht u ook bent ; Welkom bij deze Jezus, met Zijn verdiensten.
(citaat preek Ds G.J.van Aalst)
-
Zonderling
- Berichten: 4330
- Lid geworden op: 19 nov 2005, 12:31
Eens met de opmerkingen die hierover door Geka gemaakt zijn.Erasmiaan schreef:Ebenezer en Ralph Erskine en James Fisher maken in hun boekje (in 1948 uitgegeven door ds. Kersten) anders wel onderscheid in de beloften:En hoe je het ook wilt noemen, zij onderscheiden duidelijk beloften alleen aan de uitverkorenen en algemene Evangeliebeloften.Vraag 81. Aan wie was deze belofte des eeuwigen levens gedaan?
Allereerst aan Christus, en vervolgens aan de uitverkorenen in en door Hem, gelijk blijkt uit Titus 1:2 vergeleken met 1 Johannes 2:25.
Vraag 82. Tot wie worden de beloften des verbonds gericht?
Tot allen die het Evangelie horen en tot hun zaad, Handelingen 2:39 'U komt de belofte toe en uw kinderen.'
De beloften des eeuwigen levens zijn onvoorwaardelijk en voor de uitverkorenen, de beloften des Evangelies zijn voorwaardelijk en gericht tot allen die onder het Evangelie zitten, en bevatten zaken die tot het wezen van het genadeverbond behoren.
De prediking van het Evangelie geeft grond om de Heere te vragen of we ook in die zaligheid mogen delen.
Wanneer je de vragen van de Erskines goed leest, beste Erasmiaan, dan zul je zien dat zij ALLE beloften van het Genadeverbond samenvatten in de beloften des eeuwigen levens en zeggen zij dat ALLE beloften aangeboden worden aan de hoorders van het Evangelie. Er is ook een preek (ik kan hem zo snel niet vinden) waarin Ralph Erskine heel expliciet zegt dat ALLE beloften van het Genadeverbond ook de beloften van het Evangelie zijn en dat ook AL deze beloften algemeen aan de hoorders van het Evangelie worden aangeboden.
Het onderscheid zit inderdaad in de relatie tot de beloften, zoals ook Geka schreef. Het is een onderscheid van een recht van bezit en een recht van toe-eigening. Dit onderscheid is door ds. Kok volmondig erkend.
In de leer van de aanbieding stond ds. Kok geheel in de lijn van de Erskines en Boston en ook in de lijn van Calvijn en onze belijdenisschriften.
Trouwens, het gebruik van deze vragen en antwoorden tégen ds. Kok is volledig onhistorisch, want het waren - hoe frappant - JUIST DEZE VRAGEN (met vermoedelijk nog enkele in dezelfde reeks) die ds. Kok de Synode van 1950 wilde voorhouden en waarbij hem het spreken belet werd.
Zonderling
-
entiteitxx
- Berichten: 324
- Lid geworden op: 13 okt 2007, 13:30
- Locatie: Dordrecht (NL)
-
Bert Mulder
- Berichten: 9087
- Lid geworden op: 28 aug 2006, 22:07
- Locatie: Grace URC Leduc Alberta Canada
- Contacteer:
Zijn ze ook. Hoewel niet door de GG, maar door de Presbyteriaanse Kerk van Schotland.entiteitxx schreef:De Erskines zouden ook zijn geschorst
http://www.cprf.co.uk/languages/dutch_p ... toffer.htmHypothetisch universalisme en verzoening
In de oorspronkelijke vorm was deze dwaling een aanval op de leer van de uitverkiezing. Het ontwikkelde zich tot een aanval op de gereformeerde verzoeningsleer. Onder invloed van haar voorstanders in Engeland en Schotland verschoof het brandpunt naar het idee dat men kon prediken dat Jezus dood was voor allen, maar was gestorven slechts voor sommigen. Dus, hypotetisch gesproken, was Jezus’ dood op zichzelf niet simpelweg genoeg voor iedereen, maar bestemd en bedoeld om voor iedereen beschikbaar te zijn op voorwaarde van geloof en bekering. Dit was een poging om de gereformeerde en remonstrantse leer van de verzoening te combineren, om te leren dat er in de Christus’ dood een beschikking is voor alle mensen, die slechts krachtdadig is voor sommigen. Deze tendens kwam bijeen in de "Marrow" controverse in de Presbyteriaanse Kerk van Schotland. Deze tegenstrijdende voorstelling van de verzoening wed veroordeeld door de Presbyteriaanse Kerk van Schotland als remonstrants.
Het wordt soms beweerd dat de Synode in Schotland was beïnvloed is door liberale of rationalistisch remonstrantse gedachten, en dat het de Marrow theologie veroordeeld heeft vanwege haar evangelicalisme of door haar kortzichtigheid. Dat dit een aandeel had in dit ingewikkeld geschil en dat er ook sprake was van misverstanden en onderling onbegrip, is zeker mogelijk. Waar het ons hier echter om gaat is het leerstellig hoofdpunt, namelijk of men mag leren dat Christus’ verzoenend sterven een wereldwijd bereik heeft, en in zekere zin bestemd en bedoeld voor allen, of om beschikbaar te zijn voor iedereen. Mogen we prediken, zoals het aanbod dat uitdrukkelijk doet, dat Christus dood is voor allen, hoewel Hij alleen stierf voor sommigen? Mogen we van de genoegzaamheid van Christus een alverzoenende strekking afleiden die aan iedereen aangeboden mag worden, of voorgesteld mag worden als bedoeld en beschikbaar voor allen?
Mijn enige troost is, dat ik niet mijn, maar Jezus Christus eigen ben, Die voor mijn zonden betaald heeft, en zo bewaart, dat alles tot mijn zaligheid dienen moet; waarom Hij mij ook door Zijn Heilige Geest van eeuwig leven verzekert, en Hem voortaan te leven van harte willig en bereid maakt.
-
entiteitxx
- Berichten: 324
- Lid geworden op: 13 okt 2007, 13:30
- Locatie: Dordrecht (NL)
Prima idee Tiberius. Ik zie overigens zojuist dat de site http://www.webklik.nl/dsrkok weer toegankelijk is.
Alle informatie over de zaak rondom ds. Kok is daar te lezen. Ook enkele interviews met hem. Van harte aanbevolen.
Alle informatie over de zaak rondom ds. Kok is daar te lezen. Ook enkele interviews met hem. Van harte aanbevolen.
Re: gergem
Moet je in het kerkelijk jaarboekje kijken. Daar staan alle ledenaantallen in.zeeland2007 schreef:In dit topic wordt gesproken over de GG Vlissingen.
Heeft iemand een idee hoe de GG Kapelle-Biezelinge is in verhouding tot de GG Vlissingen?
Hoezo, trouwens? Studeer je statistiek?
Bij 7500 postings kom ik weer terug (en af en toe tussendoor als ik zin heb)
Ander, ik heb nog eens even na zitten denken over jouw 'term', en wil daar alsnog even op terugkomen.Ander schreef:Opvallend, Ik gooi er eens een bevindelijk-gereformeerde term in en het 'juichend' christendom staat op z'n achterste benen.
Heere, bekeer ons...
Probleem met de door jou gebruikte term is namelijk:
1. dat hij nogal omstreden is, ook bij de bevindelijk-gereformeerden;
2. dat je hem op de verkeerde plaats gebruikt.
Dat zien geen hebben is, heeft alleen betrekking daarop, dat het zien van de mogelijkheid van zaligworden of de ruimte die er is in Christus, niet genoeg is tot zaligheid, zolang het geen zien is met toepassing ervan op zichzelf.
Maar wanneer je als zondaar op Christus mag zien, zoals de gebetenen in de woestijn op de koperen slang, dan is dat wel genoeg tot zaligheid, dát zien is dan ook hebben.