Twee vragen over de prediking

[Kaw]

De dominee moet zich laten leiden door de Geest in de prediking en tekstkeuze. Dan kan het zijn dat je bij wijze van 2 maanden lang niets over Jezus hoort en alleen over Jona. God geeft iedere dominee zo zijn taak. Wanneer de Geest de dominee leidt, dan zal deze Heilige Geest er ook voor zorgen dat de dominee evenwichtig preekt en preekt wat de gemeente nodig heeft. Dat kan maanden lang Jona zijn, maar ook 40 jaar Jezus voor en Jezus na. Dat ligt aan de Geest. Zo ook de positie van de wet. Indien de Heilige Geest ziet dat de wet functioneerd, maar niet de genade, dan kan de Heilige Geest zijn pijlen richten op de genade en minder op de wet. Het kan ook andersom.

En wat heeft hij dan twee maanden lang over Jona te vertellen zonder op Christus uit te komen?

Het oordeel?

Waar ik op doel is dat ik een beetje kriegelig wordt van dat magische woordje evenwicht wanneer het om prediking gaat. Wanneer je een los hoofdstuk leest van een profeet, dan lees je ook geen totale evenwicht. Pas wanneer je het hele bijbelboek in ogenschouw neemt zal je evenwicht ontdekken. Zo mag dat ook bij de prediking. Niet elke preek hoeft evenwichtig te zijn. Als de som dat maar is. Een predikant moet een boodschap hebben. Van een boodschap die elke zondag precies hetzelfde is krijg je slapende kerkleden en die hebben we al genoeg.

[refo]

De dominee moet zich laten leiden door de Geest in de prediking en tekstkeuze. Dan kan het zijn dat je bij wijze van 2 maanden lang niets over Jezus hoort en alleen over Jona. God geeft iedere dominee zo zijn taak. Wanneer de Geest de dominee leidt, dan zal deze Heilige Geest er ook voor zorgen dat de dominee evenwichtig preekt en preekt wat de gemeente nodig heeft. Dat kan maanden lang Jona zijn, maar ook 40 jaar Jezus voor en Jezus na. Dat ligt aan de Geest. Zo ook de positie van de wet. Indien de Heilige Geest ziet dat de wet functioneerd, maar niet de genade, dan kan de Heilige Geest zijn pijlen richten op de genade en minder op de wet. Het kan ook andersom.

En wat heeft hij dan twee maanden lang over Jona te vertellen zonder op Christus uit te komen?

Het oordeel?

Waar ik op doel is dat ik een beetje kriegelig wordt van dat magische woordje evenwicht wanneer het om prediking gaat. Wanneer je een los hoofdstuk leest van een profeet, dan lees je ook geen totale evenwicht. Pas wanneer je het hele bijbelboek in ogenschouw neemt zal je evenwicht ontdekken. Zo mag dat ook bij de prediking. Niet elke preek hoeft evenwichtig te zijn. Als de som dat maar is. Een predikant moet een boodschap hebben. Van een boodschap die elke zondag precies hetzelfde is krijg je slapende kerkleden en die hebben we al genoeg.

Natuurlijk kon Jona geen evenwicht preken. Hij moest Nineve het oordeel gaan aanzeggen. Nog veertig dagen, dan zal Nineve worden omgekeerd. Punt.
De overige profeten zijn welzeker evenwichtig als ze aan Israel preken. Omdat dat het bondsvolk was en er daarom verlossing na bekering gepreekt kon worden. Best een Arminiaanse prediking, maar dat moch toen nog. Wie zich tot God wendde kon vergeving krijgen. Omdat God Zich tot hen wendde. Dat ook natuurlijk en was zelfs de oorzaak van de mogelijkheid tot vergeving.

De boodschap mag iedere zondag hetzelfde zijn, omdat die prediking van het evangelie voor iedereen nodig is. Ook voor de gelovige. Een kerklid valt pas in slaap als de boodschap verkeerd is.

[Kaw]

Natuurlijk kon Jona geen evenwicht preken. Hij moest Nineve het oordeel gaan aanzeggen.

En dat kan bij een hedendaagse dominee niet het geval zijn?

Nog veertig dagen, dan zal Nineve worden omgekeerd. Punt.
De overige profeten zijn welzeker evenwichtig als ze aan Israel preken. Omdat dat het bondsvolk was en er daarom verlossing na bekering gepreekt kon worden.

Jona had dat ook mogen doen. God is een universele God zonder onderscheid in mensen.

Best een Arminiaanse prediking, maar dat moch toen nog. Wie zich tot God wendde kon vergeving krijgen. Omdat God Zich tot hen wendde. Dat ook natuurlijk en was zelfs de oorzaak van de mogelijkheid tot vergeving.

Dat mag niet eens Arminiaans genoemd worden.

De boodschap mag iedere zondag hetzelfde zijn, omdat die prediking van het evangelie voor iedereen nodig is. Ook voor de gelovige.

Als dat de koers van de Heilige Geest is, dan is dat zo.

Een kerklid valt pas in slaap als de boodschap verkeerd is.

Dat is waar en niet waar.

[refo]

En dat kan bij een hedendaagse dominee niet het geval zijn?

Zeker wel, maar zijn mandaat is altijd dat hij het evangelie predikt.

Jona had dat ook mogen doen. God is een universele God zonder onderscheid in mensen.

Nu wel. De middelmuur is afgebroken. Toen nog niet. Althans bij Jona zeker niet. God zegt expliciiet wat hij zeggen moet.

En over de prediking: Sola Scriptura. Niet Solo Spiritu.

[Kaw]

En dat kan bij een hedendaagse dominee niet het geval zijn?

Zeker wel, maar zijn mandaat is altijd dat hij het evangelie predikt.

Ja, dat is zo. Dat moet de som van de prediking ook opleveren. Maar ik vind niet dat we een dominee moeten verplichten om elke preek weer de door ons gedefinieerde evenwicht te moeten preken.

Jona had dat ook mogen doen. God is een universele God zonder onderscheid in mensen.

Nu wel. De middelmuur is afgebroken. Toen nog niet.

Ik zie geen redenen in de bijbel die zouden duiden op een onmogelijkheid van vergeving voor een niet-Jood tijdens een bepaalde periode.

Althans bij Jona zeker niet. God zegt expliciiet wat hij zeggen moet.

Ik geloof zeker dat God dat ook kan doen bij een predikant.

En over de prediking: Sola Scriptura. Niet Solo Spiritu.

Bijten die twee elkaar werkelijk?

[refo]

Het was vooral voor Petrus iets nieuws dat de heidenen (Cornelius) er nu ook bijhoren. Onderscheid tussen rein en onrein is na Pinksteren opgeheven. De Joden vonden dat maar niks en Petrus moest er verantwoording over afleggen.
On het OT was de zaligheid alleen mogelijk binnen het Joodse volk. Het verbondsvolk.

Sola Scriptura en Solo Spiritu behoeven elkaar niet te bijten. We moeten ze zelfs bij elkaar houden. Vandaar dat de reformatie geen aparte plaats voor het werk van de Geest inruimde. Zelfs streed tegen wat zij noemde de Geestdrijverij.

Als de prediker beweert dat naast het Woord nog de Geest moet komen, en deze niet noodzakelijk samen hoeven te gaan, kan deze Geest wel eens bedroefd worden. Want het mandaat van de prediking van het Evangelie houdt vanzelfsprekend deze Geest ook in. Zonder de prediking is de Geest er ook niet. En zonder de Geest is de prediking er niet.
Het lijkt me dat dat nooit gaat vervelen.

[Kaw]

Het was vooral voor Petrus iets nieuws dat de heidenen (Cornelius) er nu ook bijhoren. Onderscheid tussen rein en onrein is na Pinksteren opgeheven. De Joden vonden dat maar niks en Petrus moest er verantwoording over afleggen.
On het OT was de zaligheid alleen mogelijk binnen het Joodse volk. Het verbondsvolk.

Je hebt daar wel gelijk in. Maar aan de andere kant zien we Ruth. We zien dat Nineve genade ontvangt. Jezus maakte ook geen onderscheid. Het waren de joden die het onderscheid maakten.

Sola Scriptura en Solo Spiritu behoeven elkaar niet te bijten. We moeten ze zelfs bij elkaar houden. Vandaar dat de reformatie geen aparte plaats voor het werk van de Geest inruimde. Zelfs streed tegen wat zij noemde de Geestdrijverij.

Als de prediker beweert dat naast het Woord nog de Geest moet komen, en deze niet noodzakelijk samen hoeven te gaan, kan deze Geest wel eens bedroefd worden. Want het mandaat van de prediking van het Evangelie houdt vanzelfsprekend deze Geest ook in. Zonder de prediking is de Geest er ook niet. En zonder de Geest is de prediking er niet.
Het lijkt me dat dat nooit gaat vervelen.

Zo heb ik het ook nooit bedoeld. Ik ageer enkel tegen het opleggen van een door ons opgestelde evenwichtigheid. Als de dominee door de Heilige Geest komt tot een preek die buiten deze bandbreedte valt, dan veroordeel ik hem daarin niet. Wat anders wordt het wanneer de dominee nooit het evangelie preekt, want dat kan niet de weg van de Heilige Geest zijn. Maar ik wil er voor de rest van af blijven. Het is niet aan ons om onze leraren te kiezen. Het is al erg genoeg dat er heel veel gemeenten zijn die zelfs filteren in dominees binnen hun eigen kerkverband omdat die dominees niet voldoen aan het door de kerkenraad opgestelde evenwicht.

[Marnix]

Je hebt daar wel gelijk in. Maar aan de andere kant zien we Ruth. We zien dat Nineve genade ontvangt. Jezus maakte ook geen onderscheid. Het waren de joden die het onderscheid maakten.

Ruth koos er voor om bij dat volk te gaan wonen. Er was dus wel een tweedeling tussen Gods Volk en de heidenen, hoewel dat niet inhoudt dat ze op geen enkele manier gered konden worden. Jezus maakte ook wel wat onderscheid. Maar tegelijkertijd wijst Hij wie gelooft nooit af:

21 En weer vertrok Jezus; hij week uit naar het gebied van Tyrus en Sidon. 22 Plotseling klonk de roep van een Kanaänitische vrouw die uit die streek afkomstig was: ‘Heb medelijden met mij, Heer, Zoon van David! Mijn dochter wordt vreselijk gekweld door een demon.’ 23 Maar hij keurde haar geen woord waardig. Zijn leerlingen kwamen naar hem toe en vroegen hem dringend: ‘Stuur haar toch weg, anders blijft ze maar achter ons aan schreeuwen.’ 24 Hij antwoordde: ‘Ik ben alleen gezonden naar de verloren schapen van het volk van Israël.’ 25 Maar zij kwam dichterbij, wierp zich voor hem neer en zei: ‘Heer, help mij!’ 26 Hij antwoordde: ‘Het is niet goed om de kinderen hun brood af te nemen en het aan de honden te voeren.’ 27 Ze zei: ‘Zeker, Heer, maar de honden eten toch de kruimels op die van de tafel van hun baas vallen.’ 28 Toen antwoordde Jezus haar: ‘U hebt een groot geloof! Wat u verlangt, zal ook gebeuren.’ En vanaf dat moment was haar dochter genezen.

[memento]

Als de prediker beweert dat naast het Woord nog de Geest moet komen, en deze niet noodzakelijk samen hoeven te gaan, kan deze Geest wel eens bedroefd worden. Want het mandaat van de prediking van het Evangelie houdt vanzelfsprekend deze Geest ook in. Zonder de prediking is de Geest er ook niet. En zonder de Geest is de prediking er niet.
Het lijkt me dat dat nooit gaat vervelen.

Precies. Geest en Woord zijn één. Het Woord (Evangelie) is een kracht van God tot Zaligheid. Gods Geest werkt altijd onder het woord, hetzij tot zaligheid voor iedereen die gelooft, hetzij tot verderf en verharding voor iedereen die niet gelooft. Maar wat het Woord ook doet, het komt nooit leeg (zonder iets gedaan te hebben) bij God terug.

Gods Geest werkt ook nooit zónder het Woord. Daarom is het waarnemen van de middelen, in het bijzonder de prediking, zo belangrijk. De hoop om zomaar ergens bekeerd te worden is ijdel, het geschied altijd onder het Woord.

Daarom is het een dwaling om Woord en Geest te scheiden, net zoals het een dwaling is om de heilige Drie-Eenheid te scheiden. Wij hebben het Woord, hetwelk is de openbaring van God, laten we daarmee genoegen nemen, want iets anders is er niet!

[Afgewezen]

Sola Scriptura en Solo Spiritu behoeven elkaar niet te bijten. We moeten ze zelfs bij elkaar houden. Vandaar dat de reformatie geen aparte plaats voor het werk van de Geest inruimde. Zelfs streed tegen wat zij noemde de Geestdrijverij.

Mm, heb ik iets gemist?

Als de prediker beweert dat naast het Woord nog de Geest moet komen, en deze niet noodzakelijk samen hoeven te gaan, kan deze Geest wel eens bedroefd worden. Want het mandaat van de prediking van het Evangelie houdt vanzelfsprekend deze Geest ook in. Zonder de prediking is de Geest er ook niet. En zonder de Geest is de prediking er niet.
Het lijkt me dat dat nooit gaat vervelen.

Dit is een ongegronde bewering. Noch de Bijbel, noch 'de' reformatie leert ons dat Woord en Geest samengaan, althans niet in de zin dat de Geest zaligmakend werkt in allen die het Woord horen. Op de een of andere manier schijnt dat voor jou moeilijk te aanvaarden te zijn, maar het is toch echt niet anders.
Niet al het zaad valt in een weltoebereide aarde. En misschien mag ik je nog eens op Jes. 53:1 wijzen.
Maar waarschijnlijk is alles wat ik zeg tevergeefs, want je weerlegt het niet, maar herhaalt gewoon steeds je mening.

[Marnix]

Sola Scriptura en Solo Spiritu behoeven elkaar niet te bijten. We moeten ze zelfs bij elkaar houden. Vandaar dat de reformatie geen aparte plaats voor het werk van de Geest inruimde. Zelfs streed tegen wat zij noemde de Geestdrijverij.

Mm, heb ik iets gemist?

Als de prediker beweert dat naast het Woord nog de Geest moet komen, en deze niet noodzakelijk samen hoeven te gaan, kan deze Geest wel eens bedroefd worden. Want het mandaat van de prediking van het Evangelie houdt vanzelfsprekend deze Geest ook in. Zonder de prediking is de Geest er ook niet. En zonder de Geest is de prediking er niet.
Het lijkt me dat dat nooit gaat vervelen.

Dit is een ongegronde bewering. Noch de Bijbel, noch 'de' reformatie leert ons dat Woord en Geest samengaan, althans niet in de zin dat de Geest zaligmakend werkt in allen die het Woord horen. Op de een of andere manier schijnt dat voor jou moeilijk te aanvaarden te zijn, maar het is toch echt niet anders.
Niet al het zaad valt in een weltoebereide aarde. En misschien mag ik je nog eens op Jes. 53:1 wijzen.
Maar waarschijnlijk is alles wat ik zeg tevergeefs, want je weerlegt het niet, maar herhaalt gewoon steeds je mening.

Dat de Geest niet zaligmakend werkt in allen die het Woord horen klopt. Maar wil dat zeggen dat de Geest helemaal niet werkt in allen die het Woord horen? Als mensen het niet aannemen, komt dat dan omdat de Geest niet zaligmakend werkte? In het overbekende Romeinen 10 (hoe zullen ze horen als niemand het verkondigt, geloven als niemand het vertelt) wordt het aanbod duidelijk aan de verkondiging van het Woord gekoppeld en er geen extra criterium genoemd: De Geest moet wel zaligmakend werken anders heb je niks aan die verkondiging.

[refo]

Sola Scriptura en Solo Spiritu behoeven elkaar niet te bijten. We moeten ze zelfs bij elkaar houden. Vandaar dat de reformatie geen aparte plaats voor het werk van de Geest inruimde. Zelfs streed tegen wat zij noemde de Geestdrijverij.

Mm, heb ik iets gemist?

Als de prediker beweert dat naast het Woord nog de Geest moet komen, en deze niet noodzakelijk samen hoeven te gaan, kan deze Geest wel eens bedroefd worden. Want het mandaat van de prediking van het Evangelie houdt vanzelfsprekend deze Geest ook in. Zonder de prediking is de Geest er ook niet. En zonder de Geest is de prediking er niet.
Het lijkt me dat dat nooit gaat vervelen.

Dit is een ongegronde bewering. Noch de Bijbel, noch 'de' reformatie leert ons dat Woord en Geest samengaan, althans niet in de zin dat de Geest zaligmakend werkt in allen die het Woord horen. Op de een of andere manier schijnt dat voor jou moeilijk te aanvaarden te zijn, maar het is toch echt niet anders.
Niet al het zaad valt in een weltoebereide aarde. En misschien mag ik je nog eens op Jes. 53:1 wijzen.
Maar waarschijnlijk is alles wat ik zeg tevergeefs, want je weerlegt het niet, maar herhaalt gewoon steeds je mening.

Dat de Geest niet zaligmakend werkt in allen die het Woord horen klopt. Maar wil dat zeggen dat de Geest helemaal niet werkt in allen die het Woord horen? Als mensen het niet aannemen, komt dat dan omdat de Geest niet zaligmakend werkte? In het overbekende Romeinen 10 (hoe zullen ze horen als niemand het verkondigt, geloven als niemand het vertelt) wordt het aanbod duidelijk aan de verkondiging van het Woord gekoppeld en er geen extra criterium genoemd: De Geest moet wel zaligmakend werken anders heb je niks aan die verkondiging.

En zo is het maar net.

En hoewel het een geheim is hoe de Geest precies wel of niet werkt (hoewel je uit sommige preken exact uitgemeten krijgt hoe Hij werkt) is het eveneens een geheim hoe sommigen ongelovig blijven. Dat komt niet omdat de Geest niet werkt. Die werkt wel degelijk.

Als de predikers dat nu ook weer in de gaten krijgen kunnen ze het heil uitdelen en dat zal goed zijn voor Nederland.

En natuurlijk verkondig ik mijn eigen mening.
Ben ik daarin de enige?

[Bert Mulder]

Predikanten, als gezanten van God, mogen alleen Zijn Woord preken. En niet er hun eigen, menselijke uitleg aan geven.

Het Woord is de kracht Gods ter zaligheid. En Gods Woord komt nooit ledig terug.

Of het is een reuk des levens ten leve, of een reuk des doods ten dode.

Dat velen niet tot geloof komen betekend niet dat het Woord niet werkte.

Maar daar zien we Gods predestinatie in.

[refo]

Predikanten, als gezanten van God, mogen alleen Zijn Woord preken. En niet er hun eigen, menselijke uitleg aan geven.

Het Woord is de kracht Gods ter zaligheid. En Gods Woord komt nooit ledig terug.

Of het is een reuk des levens ten leve, of een reuk des doods ten dode.

Dat velen niet tot geloof komen betekend niet dat het Woord niet werkte.

Maar daar zien we Gods predestinatie in.

Geen prediking zonde predestinatie en geen predestinatie zonder prediking.

[Afgewezen]

Dat de Geest niet zaligmakend werkt in allen die het Woord horen klopt. Maar wil dat zeggen dat de Geest helemaal niet werkt in allen die het Woord horen? Als mensen het niet aannemen, komt dat dan omdat de Geest niet zaligmakend werkte? In het overbekende Romeinen 10 (hoe zullen ze horen als niemand het verkondigt, geloven als niemand het vertelt) wordt het aanbod duidelijk aan de verkondiging van het Woord gekoppeld en er geen extra criterium genoemd: De Geest moet wel zaligmakend werken anders heb je niks aan die verkondiging.

En zo is het maar net.

En hoewel het een geheim is hoe de Geest precies wel of niet werkt (hoewel je uit sommige preken exact uitgemeten krijgt hoe Hij werkt) is het eveneens een geheim hoe sommigen ongelovig blijven. Dat komt niet omdat de Geest niet werkt. Die werkt wel degelijk.

Als de predikers dat nu ook weer in de gaten krijgen kunnen ze het heil uitdelen en dat zal goed zijn voor Nederland.

En natuurlijk verkondig ik mijn eigen mening.
Ben ik daarin de enige?

Het wordt een herhaling van argumenten. Toch gebruik ik ze maar weer.
Ik wees op Jes. 53:1. Wie heeft onze prediking geloofd, en aan wie is de arm des Heeren geopenbaard.
Het horen van de prediking is iets anders dan het geloven van de prediking. Aan de gelovigen is de "arm des Heeren geopenbaard".
Het valt me verder op dat jullie (Marnix en refo) juist vallen in datgene wat je je opponenten verwijt, namelijk het willen verklaren van datgene wat niet verklaard kan worden.
Wat we er ook van vinden, vaststaat dat de Geest wel in de ene en niet in de andere hoorder zaligmakend werkt. Daar kun je tegen murmureren, dat kun je weg willen verklaren, weet ik veel wat je allemaal kunt proberen, maar het Woord Gods staat: "Er geloofden er zovelen als er verordineerd waren tot het eeuwige leven.""Niemand kan tot Mij komen, tenzij de Vader Die Mij gezonden heeft, hem trekke." Etc. etc.
Dat je een eigen mening hebt, refo, is prima. Maar als je hem steeds herhaalt, zonder onderbouwing, is dat wel een beetje moedeloosmakend, vooral als dat met het nodige schop- en trapwerk gepaard gaat. Snap je?