Generale Synode Gereformeerde Gemeenten 2007

[Hendrikus]

Volgens mij zou de beste oplossing voor de HSV zijn (net als in de politiek) => laat dit de plaatselijke gemeente zelf bepalen, evt. met een niet-bindend advies ofzo.

Per plaats wordt hier zo verschillende over gedacht, dat je hier geen 'goede' beslissing in kan nemen van boven af en algemeen geldend.

Weten ze ook in iedere plaats genoeg van de grondtalen?

Zo nee, dan lijkt het mij toch goed dat nagegaan wordt of de HSV wel trouw is aan de eigen gekozen vertaalprincipes, namelijk brontaalgericht en concordant. En ook of de HSV nog wel 'Statenvertaling' is dan wel - gezien de grondtekst - onnodig andere keuzes maakt.

Iedereen kan wel een mening hebben, maar zo'n mening moet natuurlijk wel enige onderbouwing hebben.

Aha, gaat de kruistocht tegen de HSV in dit topic verder? :roll:

[wim]

Aha, gaat de kruistocht tegen de HSV in dit topic verder? :roll:

Als het dan maar geen kruistocht in spijkerbroek is. Dat zou wel heel zonderling zijn.

[Anti-quoq]

Zou Tiberius niet gelijk hebben? Ik denk dat de snelle tuchtmaatregelen tegen mr. Bart voldoende aanwijzen dat de GerGem onverkort de lijn van Comrie-Kersten-Moerkerken handhaven en dat daarover weinig discussie zal zijn.

Dit is echt geklets!
Er is namelijk geen 1 op 1 lijn te trekken tussen de drie predikanten!
Lees hun geschriften en zie de verschillen. Probeer eens een stapel Saambinders uit 1920-1930 te lezen en doorgrond wat Kersten daar allemaal schreef! Of lees de prachtige samenvatting daarvan van ds. Golverdingen in "Om het behoud van een kerk".
Ken uw bronnen!

Dat genoemde predikanten onderling veel verschillen, mag duidelijk zijn. Ik geef ook toe dat mijn opmerking kort-door-de-bocht was.

Het ging mij slechts om een beperkt aantal aspecten.
Zowel Kersten als Moerkerken beroepen zich heel sterk op Comrie als het gaat over de verhouding van wedergeboorte, geloof en rechtvaardigmaking.

Mr. Bart zit juist op een andere lijn. (En ik ben het daarin met hem eens.)

Mijn post was slechts bedoeld om aan te geven dat de onrust die mede samenhangt met de zaken rond Van der Zwaag en Bart, niet inhoudelijk zullen worden behandeld, maar dat de lijn duidelijk is. Een beroep op Comrie en Kersten zal volstaan.

Zonderling

Beste vriend,
Het boek van Barth voegt zeer weinig toe. Veel is al genoemd door Blauwendraad, sommige andere zaken door Van der Zwaag en voor het overige blijkt vooral dat het een niet-theoloog is. Nu zeg ik niet dat alle predikanten van de GG zulke geweldige theologen zijn, maar het is voor thematiek die aangesneden wordt van eminent belang dat de grote lijnen in de Schrift op theologisch-verantwoorde wijze van commentaar kunnen worden voorzien. Barth lukt dat niet. En dat geeft niet, want hij is jurist, maar laat dit soort werk dan ook aan theologen over. Ik denk dan bijvoorbeeld aan ds. C. Harinck. In okt / nov 2007 verschijnt van hem bijvoorbeeld een nieuw boek over de rechtvaardigmaking. Ik vind dat veel belangrijker eerlijk gezegd. Barth doet erg vermoeiend aan en soms ook onterecht. Lees bijvoorbeeld de Saambinder-serie over de prediking van Christus. Glashelder! Dat is ook GG. De predikanten zoals Barth die beschrijft vind ik in een uithoek van de GG en niet in den brede!

[memento]

Lees bijvoorbeeld de Saambinder-serie over de prediking van Christus. Glashelder! Dat is ook GG.

Zoals al vaak gezegd: Als er gepreekt werd zoals de Saambinder-series van ds Eckeveld (naar ik meen) geschreven zijn, dan zouden veel klagers waarschijnlijk likkebaardend naar de kerk gaan elke zondag

[geledu]

[. Ik denk dan bijvoorbeeld aan ds. C. Harinck. In okt / nov 2007 verschijnt van hem bijvoorbeeld een nieuw boek over de rechtvaardigmaking. Ik vind dat veel belangrijker eerlijk gezegd.

Zo, zo een moeilijk/gevoelig onderwerp, ik ben heel benieuwd naar dit boek !

[sunlover]

Volgens mij zou de beste oplossing voor de HSV zijn (net als in de politiek) => laat dit de plaatselijke gemeente zelf bepalen, evt. met een niet-bindend advies ofzo.

Per plaats wordt hier zo verschillende over gedacht, dat je hier geen 'goede' beslissing in kan nemen van boven af en algemeen geldend.

Weten ze ook in iedere plaats genoeg van de grondtalen?

Zo nee, dan lijkt het mij toch goed dat nagegaan wordt of de HSV wel trouw is aan de eigen gekozen vertaalprincipes, namelijk brontaalgericht en concordant. En ook of de HSV nog wel 'Statenvertaling' is dan wel - gezien de grondtekst - onnodig andere keuzes maakt.

Iedereen kan wel een mening hebben, maar zo'n mening moet natuurlijk wel enige onderbouwing hebben.

Een docent van mij werkt mee aan de HSV. Bij die man zelf twijfel ik niet aan zijn kennis van de grondtalen. Wat ik opmaak uit zijn woorden over de werkwijze van de HSV komt me dit wel zo betrouwbaar over. In de vertalers heb ik dan wel vertrouwen. Mijn wens is dat we alle argumentatie tegen een andere bijbelvertaling voor zover die op gevoel berust eens van ons werpen. En we met een nuchtere blik kijken wat onze problemen zijn met een eventuele nieuwe vertaling. Ik ben wel eens bang dat de nuchterheid ontbreekt in de discussies over dergelijke onderwerpen. Ik wens de synodeleden heel veel sterkte en Gods zegen in het bespreken van de onderwerpen.

Waar ik wel van overtuigd ben is dat wat er ook besloten wordt er altijd kritiek zal zijn op de besluiten. Van linkse of rechtse hoek.
Misschien is dat ook een cultuurverschijnsel.

[Zonderling]

Aha, gaat de kruistocht tegen de HSV in dit topic verder? :roll:

Hendrikus e.a.

Ik zal wel eens in een ander topic verder gaan.
Maar geen kruistocht trouwens.

Overigens heeft ook de voorzitter van de HSV mij voor een gesprek willen ontvangen, maar we zijn er niet uitgekomen. Niet omdat we van mening verschillen over wat in de grondtekst staat, maar omdat we van mening verschillen of je geheel in het spoor wilt blijven van de Statenvertaling qua vertaalprincipes (m.n. ook de 'letterlijkheid' van vertalen) of dat je het toch wat 'vrijer' weergeeft ter wille van verstaanbaarheid. Dat is de keus.

Maar nogmaals, dit is goed voor een ander topic.

Zonderling

[Hendrikus]

Het boek van Barth voegt zeer weinig toe.

Je zou op z'n minst de moeite kunnen nemen om z'n naam correct te spellen. Dat staat wel zo netjes.

[refo]

Beste vriend,
Het boek van Barth voegt zeer weinig toe. Veel is al genoemd door Blauwendraad, sommige andere zaken door Van der Zwaag en voor het overige blijkt vooral dat het een niet-theoloog is. Nu zeg ik niet dat alle predikanten van de GG zulke geweldige theologen zijn, maar het is voor thematiek die aangesneden wordt van eminent belang dat de grote lijnen in de Schrift op theologisch-verantwoorde wijze van commentaar kunnen worden voorzien. Barth lukt dat niet. En dat geeft niet, want hij is jurist, maar laat dit soort werk dan ook aan theologen over. Ik denk dan bijvoorbeeld aan ds. C. Harinck. In okt / nov 2007 verschijnt van hem bijvoorbeeld een nieuw boek over de rechtvaardigmaking. Ik vind dat veel belangrijker eerlijk gezegd. Barth doet erg vermoeiend aan en soms ook onterecht. Lees bijvoorbeeld de Saambinder-serie over de prediking van Christus. Glashelder! Dat is ook GG. De predikanten zoals Barth die beschrijft vind ik in een uithoek van de GG en niet in den brede!

Het lijkt me dat je het boek niet hebt gelezen. Want het voegt zeer veel toe. Het behandelt een ander thema dan genoemde schrijvers. Dat hij jurist is is prettig. Hij documenteert zijn bewijzen nauwkeurig. Gaat zorgvuldig na of zijn bewijs wel echt is. Een jurist is als het goed is van alle markten thuis. Hij moet zich vaak in de achtergrond van een cliënt verdiepen.
En om een boek dat nog moet verschijnen belangrijker te vinden? En waar haal je vandaan dat die predikanten in een uithoek van de GG zitten?

[Tiberius]

Eén ding kan ik jullie verzekeren: het boek van Bart zal niet op de GS 2007 besproken worden.
Graag on-topic verder.

[Klaas-Jan]

Eén ding kan ik jullie verzekeren: het boek van Bart zal niet op de GS 2007 besproken worden.
Graag on-topic verder.

Klopt! Het zou eerst via de kerkenraad, classis en particuliere synode naar de generale synode moeten. Dat is nog niet gebeurd. Het boek van Van der Zwaag wordt wel besproken. Ik ben echt benieuwd hoe deze GS gaat verlopen. Komen er verder nog belangrijke dingen ter tafel?

[Klaas-Jan]

Beste vriend,
Het boek van Barth voegt zeer weinig toe. Veel is al genoemd door Blauwendraad, sommige andere zaken door Van der Zwaag en voor het overige blijkt vooral dat het een niet-theoloog is. Nu zeg ik niet dat alle predikanten van de GG zulke geweldige theologen zijn, maar het is voor thematiek die aangesneden wordt van eminent belang dat de grote lijnen in de Schrift op theologisch-verantwoorde wijze van commentaar kunnen worden voorzien. Barth lukt dat niet. En dat geeft niet, want hij is jurist, maar laat dit soort werk dan ook aan theologen over. Ik denk dan bijvoorbeeld aan ds. C. Harinck. In okt / nov 2007 verschijnt van hem bijvoorbeeld een nieuw boek over de rechtvaardigmaking. Ik vind dat veel belangrijker eerlijk gezegd. Barth doet erg vermoeiend aan en soms ook onterecht. Lees bijvoorbeeld de Saambinder-serie over de prediking van Christus. Glashelder! Dat is ook GG. De predikanten zoals Barth die beschrijft vind ik in een uithoek van de GG en niet in den brede!

Het lijkt me dat je het boek niet hebt gelezen. Want het voegt zeer veel toe. Het behandelt een ander thema dan genoemde schrijvers. Dat hij jurist is is prettig. Hij documenteert zijn bewijzen nauwkeurig. Gaat zorgvuldig na of zijn bewijs wel echt is. Een jurist is als het goed is van alle markten thuis. Hij moet zich vaak in de achtergrond van een cliënt verdiepen.
En om een boek dat nog moet verschijnen belangrijker te vinden? En waar haal je vandaan dat die predikanten in een uithoek van de GG zitten?

Ik heb het boek gelezen.
---knip---

Edit> Boekbespreking niet hier; mvg TB

[Tiberius]

Eén ding kan ik jullie verzekeren: het boek van Bart zal niet op de GS 2007 besproken worden.
Graag on-topic verder.

Klopt! Het zou eerst via de kerkenraad, classis en particuliere synode naar de generale synode moeten. Dat is nog niet gebeurd. Het boek van Van der Zwaag wordt wel besproken. Ik ben echt benieuwd hoe deze GS gaat verlopen. Komen er verder nog belangrijke dingen ter tafel?

Nee, de belangrijke dingen komen 's zondags in de prediking aan bod. De rest is middelmatig of bijzaak.

De volgende zaken komen in ieder geval aan bod:
1. De kwestie Van der Zwaag (niet het boek) en zoals dat afgewikkeld is door het deputaatschap voor belangenbehartiging van de Saambinder.
2. Het gebruik van de HSV (al eerder genoemd) in de gemeenten.

De bespreking zal niet intensief zijn. Ik vermoed dat het moderamen van de GS voor beide gevallen een commissie instelt die op de vervolgzitting van de synode (januari 2008) rapport uitbrengt.
De kwestie Van der Zwaag zal dan wel afgerond zijn, met hetzelfde resultaat als de kerkenraad van de GG Barneveld, de classis Barneveld en de PS Oost (elders op dit forum uitgebreid gemeld en besproken).

Het mandaat van de HSV-commissie zal wel geprolongeerd worden tot de volgende GS (2010).

Wat ook ter tafel zal komen is de verbouwing of verhuizing van de Theologische School te Rotterdam. Ik heb begrepen, dat het advies tot verbouwing is gegeven.

[wim]

Wat ook ter tafel zal komen is de verbouwing of verhuizing van de Theologische School te Rotterdam. Ik heb begrepen, dat het advies tot verbouwing is gegeven.

Waarschijnlijk zal dit wèl in vliegende vaart afgehandeld kunnen worden.

[refo]

Wat ook ter tafel zal komen is de verbouwing of verhuizing van de Theologische School te Rotterdam. Ik heb begrepen, dat het advies tot verbouwing is gegeven.

Waarschijnlijk zal dit wèl in vliegende vaart afgehandeld kunnen worden.

De kerkelijke weg is wel een beetje doorgeschoten. Je gaat je als synode toch niet met verbouwingen bemoeien? Of is het dan toch een soort raad van bestuur geworden?