Zondekennis door de Wet

[Oude Paden]

Opmerkelijke uitspraak van Ds. den Butter op de Predikanten conferentie:

"Het veelgebruikte argument dat men zijn zonden het beste op Golgotha leert kennen, vindt hij niet valide om de wetsprediking terzijde te stellen. „Op Golgotha staat ook God de Vader met de Wet en met Zijn toorn.”

Pas hadden we het hier in een topic nog over.

Sowieso is de hele bijdrage van Ds. den Butter over de zondekennis de moeite waard!

[Kaw]

"Het veelgebruikte argument dat men zijn zonden het beste op Golgotha leert kennen, vindt hij niet valide om de wetsprediking terzijde te stellen. „Op Golgotha staat ook God de Vader met de Wet en met Zijn toorn.”

Hahaha! Wat een ten diepste kromme opmerking, sorry...
De prediking van Golgotha zou de wetsprediking op zij zetten volgens hem en vervolgens zegt hij dat Golgotha een zeer groot element van wetsprediking heeft. Oftewel, Golgotha en wetsprediking is geen tegenstelling.

[Oude Paden]

"Het veelgebruikte argument dat men zijn zonden het beste op Golgotha leert kennen, vindt hij niet valide om de wetsprediking terzijde te stellen. „Op Golgotha staat ook God de Vader met de Wet en met Zijn toorn.”

Hahaha! Wat een ten diepste kromme opmerking, sorry...
De prediking van Golgotha zou de wetsprediking op zij zetten volgens hem en vervolgens zegt hij dat Golgotha een zeer groot element van wetsprediking heeft. Oftewel, Golgotha en wetsprediking is geen tegenstelling.

Dat Hahahah mag je van mij best weglaten!

[refo]

"Het veelgebruikte argument dat men zijn zonden het beste op Golgotha leert kennen, vindt hij niet valide om de wetsprediking terzijde te stellen. „Op Golgotha staat ook God de Vader met de Wet en met Zijn toorn.”

Hahaha! Wat een ten diepste kromme opmerking, sorry...
De prediking van Golgotha zou de wetsprediking op zij zetten volgens hem en vervolgens zegt hij dat Golgotha een zeer groot element van wetsprediking heeft. Oftewel, Golgotha en wetsprediking is geen tegenstelling.

Volgens mij lees je niet goed.

Dominee den Butter: "Het argument is niet valide om de wetsprediking opzij te zetten." Want: ook op Golgotha is de wet aanwezig.

Het vetgdrukte zegt ds den Butter helemaal niet.

[nellie]

"Het veelgebruikte argument dat men zijn zonden het beste op Golgotha leert kennen, vindt hij niet valide om de wetsprediking terzijde te stellen. „Op Golgotha staat ook God de Vader met de Wet en met Zijn toorn.”

Hahaha! Wat een ten diepste kromme opmerking, sorry...
De prediking van Golgotha zou de wetsprediking op zij zetten volgens hem en vervolgens zegt hij dat Golgotha een zeer groot element van wetsprediking heeft. Oftewel, Golgotha en wetsprediking is geen tegenstelling.

Dat Hahahah mag je van mij best weglaten!

Dat de zondekennis op Golgotha allen bekend word daar geloof ik niets van daar valt het pak juist van je schouders af..
Ik zal eens iet zeggen mijn moeder was gestorven en begraven,toen we de eerste zondag naar de kerk gingen werd de wet gelezen.
nou ik zat er onder.... gewoon net als anders als u gegrijp wat ik bedoel.
Toen kwam het 5de gebod toen(vreselijk) bartst ik in tranen uit in de kerk eert u vader en uw moeder en ik had ze niet meer...
kon ook niets meer goed maken.
Nu zult u zeggen dan heb je wel vreselijke zonden gedaan zeker maar vroegen zou ik het niet als zonde gezien hebben ,elke ongehoorzaamheidheid kwam me voor ogen, dit zijn geen kleine zaken maar ik wil maar zeggen ..ik was nog niet op Golgotha..
Hartelijke Groet Nellie.

[geledu]

Voor de duidelijkhied hier het hele stukje waar het gaat over de lezing van Ds den Butter.

Doodstaat
Preken over de doodstaat van de mens hoort bij het verkondigen van de volle raad Gods, is de mening van ds. P. den Butter. „Maar een predikant mag dat niet met droge ogen doen.” De christelijke gereformeerde emeritus predikant had gisteravond een tweede lezing over de zonde. Naar aanleiding van Efeze 2:1 zei hij nog dieper te zullen afdalen in de ellende van de mens dan de vorige avond. „Er is maar één woord om het scherp genoeg te zeggen: de mens is geestelijk dood. Nooit zullen we begrijpen wat genade is als we de doodstaat van de mens niet kennen.”

Het dood zijn legde hij zo uit dat de mensen geen contact kunnen maken met de geestelijke wereld om zich heen en dat er geen hoop is op herstel. Bovendien ziet de predikant het dood zijn als een actief iets. „Het is geen staat van passiviteit, want we kunnen nog wel dingen doen, namelijk het verkeerde.”

Deze actieve doodstaat betreft alle mensen, aldus ds. Den Butter, ook mensen die netjes leven, want dat betreft de buitenkant. „We zijn allemaal ontmaskerd. Is het een wonder dat God in toorn reageert? God heeft een heilige toorn, een absolute weerstand tegen alles wat zondig en slecht is en daarom straft Hij.”

De predikant vindt dat predikers niet alleen over het Evangelie moeten preken, maar ook over de doodstaat en Gods toorn daarover. Hij verwees naar de Heere Jezus, Die indringend over de verdoemenis heeft gesproken.

Het veelgebruikte argument dat men zijn zonden het beste op Golgotha leert kennen, vindt hij niet valide om de wetsprediking terzijde te stellen. „Op Golgotha staat ook God de Vader met de Wet en met Zijn toorn.”

Ds. Den Butter zei dat hij het kon begrijpen dat iemand zich afvraagt of het zin heeft om voor predikant te gaan studeren, om dan later op een kerkhof te komen staan. Hij heeft toch hoop. „God heeft gezegd dat doden de stem van de Zoon van God zullen horen en dan kan het toch! Dit is het enige antwoord op al die verschrikkingen. Predik de Christus der Schriften. Maak de mensen begerig naar Hem en stel Hem voor zoals de bruid uit het Hooglied Hem voorstelt: alles aan Hem is gans begeerlijk.”

[Kaw]

"Het veelgebruikte argument dat men zijn zonden het beste op Golgotha leert kennen, vindt hij niet valide om de wetsprediking terzijde te stellen. „Op Golgotha staat ook God de Vader met de Wet en met Zijn toorn.”

Hahaha! Wat een ten diepste kromme opmerking, sorry...
De prediking van Golgotha zou de wetsprediking op zij zetten volgens hem en vervolgens zegt hij dat Golgotha een zeer groot element van wetsprediking heeft. Oftewel, Golgotha en wetsprediking is geen tegenstelling.

Volgens mij lees je niet goed.

Dominee den Butter: "Het argument is niet valide om de wetsprediking opzij te zetten." Want: ook op Golgotha is de wet aanwezig.

Het vetgdrukte zegt ds den Butter helemaal niet.

Ja, wacht even. Het ging hier over dat je je zonden het beste ziet op Golgotha en dominee Butter ziet dat als tegenstelling met de wetsprediking? Hij zegt immers "Het veelgebruikte argument dat men zijn zonden het beste op Golgotha leert kennen, vindt hij niet valide om de wetsprediking terzijde te stellen." Dat zie ik dan als krom. Als hij bedoelde wat jij bedoelde dan zou hij toch gezegt hebben: "Het veelgebruikte argument dat men zijn zonden het beste op Golgotha leert kennen, vindt hij gewoon staan in de lijn van de wetsprediking. „Op Golgotha staat ook God de Vader met de Wet en met Zijn toorn.”

[Zonderling]

In het topic ('Welk boek ben je aan het lezen') plaatste Oude Paden een citaat van Thomas Boston waaruit duidelijk blijkt dat de kennis van zonde zowel door de Wet als door het Evangelie is.

De Wet kan de mens nooit brengen tot een ware boetvaardigheid, dat doet alleen het Evangelie. De overtuiging van zonde door de wet is dan ook noodzakelijk, maar niet genoeg.

Dat op Golgotha het pak van zonden wegvalt, zoals iemand schreef, wil toch niet zeggen dat de overtuiging van zonde en boetvaardigheid dan ophoudt? Die kan door de vergeving immers alleen maar dieper worden?

[Bert Mulder]

In het topic ('Welk boek ben je aan het lezen') plaatste Oude Paden een citaat van Thomas Boston waaruit duidelijk blijkt dat de kennis van zonde zowel door de Wet als door het Evangelie is.

De Wet kan de mens nooit brengen tot een ware boetvaardigheid, dat doet alleen het Evangelie. De overtuiging van zonde door de wet is dan ook noodzakelijk, maar niet genoeg.

Dat op Golgotha het pak van zonden wegvalt, zoals iemand schreef, wil toch niet zeggen dat de overtuiging van zonde en boetvaardigheid dan ophoudt? Die kan door de vergeving immers alleen maar dieper worden?

Stel ik dat voor de levendmaking, door het Evangelie, er geen ware zondekennis is.

Zo stellen wij de ordo salutis:

Wedergeboorte, roeping, geloof en bekering, rechtvaardigmaking, heiligmaking, volharding en verheerlijking

[Zonderling]

In het topic ('Welk boek ben je aan het lezen') plaatste Oude Paden een citaat van Thomas Boston waaruit duidelijk blijkt dat de kennis van zonde zowel door de Wet als door het Evangelie is.

De Wet kan de mens nooit brengen tot een ware boetvaardigheid, dat doet alleen het Evangelie. De overtuiging van zonde door de wet is dan ook noodzakelijk, maar niet genoeg.

Dat op Golgotha het pak van zonden wegvalt, zoals iemand schreef, wil toch niet zeggen dat de overtuiging van zonde en boetvaardigheid dan ophoudt? Die kan door de vergeving immers alleen maar dieper worden?

Stel ik dat voor de levendmaking, door het Evangelie, er geen ware zondekennis is.

Wanneer je nadruk legt op het woordje "ware", dan is dat zeker waar.

Maar plaats jij de levendmaking ook vóór de inwendige roeping en het geloof ? Of gelijktijdig ?

[memento]

De Wet kan de mens nooit brengen tot een ware boetvaardigheid, dat doet alleen het Evangelie. De overtuiging van zonde door de wet is dan ook noodzakelijk, maar niet genoeg.

Juist! De wet veroordeelt en verdoemd ons, maar kan ons nooit verder brengen dan een angst voor God, en slaafse vreze in het proberen te doen wat God ons gebiedt. Wie echter, tegen die achtergrond, de ogen open gaan voor de liefde die Christus ten toon spreid, zal gedreven worden tot berouw en bekering.

Wie de wet echter alleen beziet, ziet een hard God die van ons het onmogelijke vraagt, en wordt wanhopig. Wie Golgotha alleen beziet, beseft niet waarom Gods Zoon moest sterven. Wie ze echter te beiden beziet, ziet het werk van een fantastisch God!

[Bert Mulder]

In het topic ('Welk boek ben je aan het lezen') plaatste Oude Paden een citaat van Thomas Boston waaruit duidelijk blijkt dat de kennis van zonde zowel door de Wet als door het Evangelie is.

De Wet kan de mens nooit brengen tot een ware boetvaardigheid, dat doet alleen het Evangelie. De overtuiging van zonde door de wet is dan ook noodzakelijk, maar niet genoeg.

Dat op Golgotha het pak van zonden wegvalt, zoals iemand schreef, wil toch niet zeggen dat de overtuiging van zonde en boetvaardigheid dan ophoudt? Die kan door de vergeving immers alleen maar dieper worden?

Stel ik dat voor de levendmaking, door het Evangelie, er geen ware zondekennis is.

Wanneer je nadruk legt op het woordje "ware", dan is dat zeker waar.

Maar plaats jij de levendmaking ook vóór de inwendige roeping en het geloof ? Of gelijktijdig ?

Wij geloven, net zoals ook bv. Ds. Kersten, dat hoewel de levend making, of wedergeboorte logisch voor de roeping komt, in de tijd vallen de levendmaking of wedergeboorte met de roeping samen. Geloof komt na de wedergeboorte en roeping.

[Zonderling]

...Maar plaats jij de levendmaking ook vóór de inwendige roeping en het geloof ? Of gelijktijdig ?

Wij geloven, net zoals ook bv. Ds. Kersten, dat hoewel de levend making, of wedergeboorte logisch voor de roeping komt, in de tijd vallen de levendmaking of wedergeboorte met de roeping samen. Geloof komt na de wedergeboorte en roeping.

Bert, met de laatste zin kan ik niet meegaan. Wedergeboorte en inwendige roeping kan geen ogenblik bestaan zonder geloof. Het gaat wél in orde vooraf, maar niet in tijd. Zie ook DL III/IV en alles wat op de Dordtse Synode daarover geschreven is.

M.vr.gr.,
Zonderling

[Bert Mulder]

...Maar plaats jij de levendmaking ook vóór de inwendige roeping en het geloof ? Of gelijktijdig ?

Wij geloven, net zoals ook bv. Ds. Kersten, dat hoewel de levend making, of wedergeboorte logisch voor de roeping komt, in de tijd vallen de levendmaking of wedergeboorte met de roeping samen. Geloof komt na de wedergeboorte en roeping.

Bert, met de laatste zin kan ik niet meegaan. Wedergeboorte en inwendige roeping kan geen ogenblik bestaan zonder geloof. Het gaat wél in orde vooraf, maar niet in tijd. Zie ook DL III/IV en alles wat op de Dordtse Synode daarover geschreven is.

M.vr.gr.,
Zonderling

Heb me niet goed uitgedrukt, Zonderling. Mee eens.

[Da Capo]

(...) Wedergeboorte en inwendige roeping kan geen ogenblik bestaan zonder geloof. Het gaat wél in orde vooraf, maar niet in tijd. (...)

Met de eerste zin kan ik zeker leven, met de tweede heb ik moeite. 'Niet in tijd' houdt in dat het alles tegelijkertijd plaatsvindt. Laat dat dan ook zo staan en laat het verhaal over 'orde' weg. Dat past (hier) niet.

Ik heb daar persoonlijk wel wat moeite mee. Ik heb het idee dat zich hier de scholastische invloeden laten gelden. We moeten het wonder van de levendmaking, of wedergeboorte, of hoe je dit ook noemt, niet met onze logica willen vangen en kunnen plaatsen. Het is met het verstand nooit te bevatten, althans, dat is mijn bescheiden mening.