Getalswaarden in de bijbel

[plebe]

In een preek werd er verkondigd dat heel de hebreeuwse grondtekst uit, niet toevallige, getalswaarden bestaat die een betekenis uitdrukken. Hoe dit te duiden/waarderen?

[memento]

In een preek werd er verkondigd dat heel de hebreeuwse grondtekst uit, niet toevallige, getalswaarden bestaat die een betekenis uitdrukken. Hoe dit te duiden/waarderen?

Als je iets bijbelcode-achtigs bedoelt: Speculatie.

Wel nuttig: De oude Joodse overschrijvers gebruikten getalswaarden (zowel horizontaal als verticaal) om te kunnnen controleren of er geen overschrijffouten waren gemaakt. Hierdoor is de nauwkeurige overlevering van het OT gewaarborgt gebleven over een lange periode.

[Hendrikus]

Als je denkt richting Kabballa kom je wel op gevaarlijk terrein, volgens mij.

[plebe]

is er vanuit de gereformeerde theologie weleens onderzoek naar gedaan?

[Bonny]

In het boek Uitverkoren van Chaim Potok zijn de orthodoxe joden ook voortdurend bezig met de getalswaarden van woorden en teksten.

Het lijkt mij sterk dat er in de christelijke theologie onderzoek naar gedaan wordt, laat staan de gereformeerde.
Ik vind het maar een vreemde 'hobby'. Laten we ons maar bij de kern van het Evangelie houden. De verzoening van onze zonden door de opstanding uit de doden van Jezus Christus.

[parsifal]

ooit heeft een of andere idioot een wiskunde scriptie geschreven over de torahcodes.

http://www.math.uu.nl/people/gill/Prepr ... lecode.pdf

[refo]

Op refoweb zegt iemand met dezelfde nicname als jij dat hij het zelf geschreven heeft. Familie?

[Hendrikus]

Deze link geeft wat meer info over kabballa m.b.t. de Torah.
Momenteel is het boek "De kabballist" van Geert Kimpen nogal "in", maar mijns inziens is dat niet iets waarmee wij ons zouden moeten bezig houden.

[Kaw]

Parsifal heeft onderzoek gedaan naar de biblecode en het ontkracht.
Voor de rest wordt er weinig aandacht aan geschonken in de gereformeerde traditie en ik meen dat dit terecht is. De bijbel is geen boek met een geheime boodschap of verborgen betekenissen. De bijbel is God's Woord dat gelezen moet worden zoals het er staat zonder dat er geheime dingen in staan.
Dat is niet alleen een les voor de orthodoxe Joden, maar ook voor de orthodoxe christenen die regelmatig te ver gaan in het gnostisch beschouwen van het Woord.

Er zijn wel elementen met cryptische delen zoals de gelijkenissen van Jezus, maar ook deze kunnen in de context of zelfs met behulp van Jezus zelf zonder uitleggingen van derden begrepen worden.

Openbaringen (de visioenen) moet je naar mijns inziens lezen als een boek geschreven door een discipel die onbeschrijfbare dingen zag en het met zijn beste woorden omschreef hoe de toekomst er uit ziet en zal verlopen. Letterlijk nemen is zinloos. Aan de andere kant is het symbolisch nemen ook zinloos. Je moet het lezen in de hoofdlijnen. Daarin zien we zeer globaal genomen rampen, oorlogen, verwoesting, oordeel en de nieuwe hemel en aarde. Dit zijn tekenen van de tijd en een christen hoort bekwaam te zijn ze te onderscheiden.
In dat licht moeten de visioenen van Daniël ook gezien worden.

De liederen (Psalmen, Hooglied, Klaagliederen) zijn een uitzondering denk ik. Dezen mogen ingepast worden in de bevinding, zolang dit past binnen de overige bijbelboeken.

Edit: Ik zie dat Parsifal zich ook al gemeld heeft in de discussie

[Vincent]

In een preek werd er verkondigd dat heel de hebreeuwse grondtekst uit, niet toevallige, getalswaarden bestaat die een betekenis uitdrukken. Hoe dit te duiden/waarderen?

Mijn mening met betrekking tot gematria (want zo noemt men dat) is dat het veelal speculatief is, inconsistent en te vatbaar voor manipulatie.

@Plebe: Binnen de OT-ische wetenschap is er de "logotechinsche analyse" van Labuschagne e.a., wat de kant van de gematria uitgaat. Niet onomstreden, hoewel door sommigen opgenomen in "literaire benadering". Er lijken sommige interessante gevallen te zijn, maar tot nog toe nauwelijks statistische tests uitgevoerd. Wat "gereformeerde theologie" betreft, er zijn helaas nauwelijks gereformeerde theologen die op niveau over de grondtekst kunnen praten. Shame on them!

[Kaw]

Wat "gereformeerde theologie" betreft, er zijn helaas nauwelijks gereformeerde theologen die op niveau over de grondtekst kunnen praten. Shame on them!

Niveau? Alleen de GG heeft geen leerverplichting om de grondtekst in het Hebreeuws te kunnen lezen. De GKV, CGK, PKN (weet ik niet zeker, het was wel zo) en HHK hebben dit als onderdeel in de opleiding. Wat de ds. daar dan vervolgens mee doet is een andere zaak, maar veruit de meeste ds'sen die ik ontmoet heb zijn in staat om het Hebreeuws te kunnen lezen. Sommige stukken van de grondtekst kennen een andere taal zoals het Aramees. Daarvan is de kennis zeldzamer, maar wordt ook gevonden binnen de gereformeerde kringen. Een vriend van mij studeerd het bijv.

[JolandaOudshoorn]

Wat "gereformeerde theologie" betreft, er zijn helaas nauwelijks gereformeerde theologen die op niveau over de grondtekst kunnen praten. Shame on them!

Niveau? Alleen de GG heeft geen leerverplichting om de grondtekst in het Hebreeuws te kunnen lezen. De GKV, CGK, PKN (weet ik niet zeker, het was wel zo) en HHK hebben dit als onderdeel in de opleiding. Wat de ds. daar dan vervolgens mee doet is een andere zaak, maar veruit de meeste ds'sen die ik ontmoet heb zijn in staat om het Hebreeuws te kunnen lezen. Sommige stukken van de grondtekst kennen een andere taal zoals het Aramees. Daarvan is de kennis zeldzamer, maar wordt ook gevonden binnen de gereformeerde kringen. Een vriend van mij studeerd het bijv.

PKN is nog steeds zo. Ze moeten nl eerst theologie studeren aan de universiteit en dan is hebreeuws verplichte kost, net als het grieks. sommige kerken gaan nog verder en stellen dat het latijns ook bij het rijtje hoort