Scheppingsverhaal is een mythe

[Bonny]

Het grappige met de evolutieleer is dat het veronderstelt dat het leven in water ontstond, daarna kropen vissen op het land. Vanuit de landdieren ontstond de mens.

Dit komt gewoon overeen met de volgorde in Genesis! De wetenschapperds halen God er wel uit...

Andere vraag: waar komen al die fossielen vandaan? In de Bijbel staat niets over dinosaurussen etc.

[Tiberius]

Wat dacht je hoe het tijdens de zondvloed tekeer ging?

De fonteinen van de afgrond en de sluizen van de hemel stonden open, staat er in de Bijbel. Denk daar niet gering over.

[Bonny]

Wat dacht je hoe het tijdens de zondvloed tekeer ging?

De fonteinen van de afgrond en de sluizen van de hemel stonden open, staat er in de Bijbel. Denk daar niet gering over.

Bedoel je dat al die dieren toen verdornken zijn? Waarm gingen die dan niet mee met de ark?

[Marnix]

Inderdaad. En tegelijkertijd kan de zondvloed ook de oorzaak zijn dat de dateringsmethode die men gebruikt om te onderzoeken hoe oud een fossiel is, totaal niet klopt. Dit wordt namelijk gemeten aan de hand van C-14, een stof die eens in de zoveel tijd halveert. Op basis daarvan denkt men vervolgens de leeftijd van een fossiel vast te kunnen stellen. Veel water of waterdruk, kweenie meer precies wat het was, zorgt er echter voor dat er veel meer C14 aan het fossiel wordt onttrokken, waardoor er veel minder C14 in zit en het fossiel veel ouder lijkt dan het daadwerkelijk is. Dat in combinatie met wat Tiberius zegt, dat we niet moeten onderschatten hoeveel water het was en hoe krachtig dat water dan ook is kan voor een heel vertekend beeld zorgen bij de C14 methode. Dat die zondvloed zo krachtig was kan je ook zien aan de enorme klimaatsverandering die erdoor teweeg werd gebracht. Wat de dino's betreft, het is dus waarschijnlijk dat die voor of tijdens de zondvloed dus zijn uitgestorven.

[Tiberius]

Wat dacht je hoe het tijdens de zondvloed tekeer ging?

De fonteinen van de afgrond en de sluizen van de hemel stonden open, staat er in de Bijbel. Denk daar niet gering over.

Bedoel je dat al die dieren toen verdornken zijn? Waarm gingen die dan niet mee met de ark?

Wat die fossielen betreft: er zaten van elke diersoort 2 of 7 paar in de ark. De rest is inderdaad verdronken.

Wat die dinosaurussen betreft: een breed aanvaarde theorie is dat deze geschapen zijn, maar:
1. Ofwel bij de zondeval grotendeels door Gods machtswoord dood zijn gegaan. De rest is slang geworden: Op uw buik zult gij gaan; kennelijk deden ze dat toen nog niet. Deze theorie is mede gebaseerd op Openbaring 12 : 9: En de grote draak is geworpen, [namelijk] de oude slang, welke genaamd wordt duivel en satanas, die de gehele wereld verleidt, hij is, [zeg ik], geworpen op de aarde;
2. Ofwel tijdens de zondvloed als gevolg van die vloek volledig uitgeroeid.

Maar nogmaals: dit zijn niet te verifiëren theorieën.

[jvdg]

WetenschapsredactieGeplaatst: 9-08-2007 | 11:46
Vondst fossielen vergroot gaten in stamboom mens

APELDOORN - De vermeende ontwikkeling van aapachtige naar mens is een stuk ingewikkelder dan evolutionisten dachten. Het stereotiepe schoolboekplaatje van een rijtje steeds meer rechtop lopende en slimmere voorouders -van homo habilis via homo erectus tot homo sapiens- klopt niet.

Dat blijkt uit een artikel in het wetenschappelijk tijdschrift Nature van donderdag. De auteurs baseren zich op twee fossielen die ze in 2000 dicht bij het Turkanameer in Noord-Kenia opgroeven.

De stukken bovenkaak van een homo habilis en de intacte schedel van een vrouwelijke homo erectus zijn vrijwel even oud, beide 1,5 miljoen jaar, zo schrijven de onderzoekers. Volgens de gangbare opvatting had de homo habilis toen al lang uitgestorven moeten zijn. „Uit onze berekeningen blijkt dat beide soorten ongeveer 500.000 jaar samengeleefd hebben. Dit maakt een ontwikkeling van de ene soort tot de andere, zoals lang is verondersteld, zeer onwaarschijnlijk”, aldus medeauteur Meave Leakey, een bekende Britse paleontoloog.

Bovendien blijkt uit de vondsten dat de homo erectus veel minder mensachtig is dan tot nu toe werd aangenomen. De gevonden schedel is vergeleken met eerder gevonden mannelijke varianten extreem klein. Dit verschil in grootte tussen mannetjes en vrouwtjes -het zogenaamde seksueel dimorfisme- komt in de dierenwereld vaak voor en wijst op een sociale organisatie met dominante, haremhoudende mannetjes. „Ook dit druist in tegen de gangbare gedachte”, zegt Leakey.

De ontwikkeling van aapachtige naar mens is nog lang niet begrepen, onderkennen ook de auteurs. Dat die evolutie er geweest is, blijft voor hen echter onomstotelijk overeind staan. Onderzoek moet uitwijzen hoe de nieuwe stamboom eruit gaat zien. „Misschien heeft zowel de homo habilis als de homo erectus dezelfde voorouders”, suggereert de Britse evolutiewetenschapper en medeauteur Fred Spoor. „Of misschien is er toch sprake van een lineaire ontwikkeling en bleven ze naast elkaar bestaan omdat ze beide hun eigen plaats in het ecologische systeem hadden.”

Bron: RD

[Robert]

Wat dacht je hoe het tijdens de zondvloed tekeer ging?

De fonteinen van de afgrond en de sluizen van de hemel stonden open, staat er in de Bijbel. Denk daar niet gering over.

Bedoel je dat al die dieren toen verdornken zijn? Waarm gingen die dan niet mee met de ark?

Wat die fossielen betreft: er zaten van elke diersoort 2 of 7 paar in de ark. De rest is inderdaad verdronken.

Wat die dinosaurussen betreft: een breed aanvaarde theorie is dat deze geschapen zijn, maar:
1. Ofwel bij de zondeval grotendeels door Gods machtswoord dood zijn gegaan. De rest is slang geworden: Op uw buik zult gij gaan; kennelijk deden ze dat toen nog niet. Deze theorie is mede gebaseerd op Openbaring 12 : 9: En de grote draak is geworpen, [namelijk] de oude slang, welke genaamd wordt duivel en satanas, die de gehele wereld verleidt, hij is, [zeg ik], geworpen op de aarde;
2. Ofwel tijdens de zondvloed als gevolg van die vloek volledig uitgeroeid.

Maar nogmaals: dit zijn niet te verifiëren theorieën.

Dino's komen toch ook na de zondvloed nog voor in de Bijbel?
Is het niet een veel gehoorde theorie dat de dino's zijn uitgestorven in de eeuwen na de zondvloed dankzij het veranderde klimaat (dat weer komt doordat de watermassa om de aarde is verdwenen bij de zondvloed)

[Bonny]

Wat dacht je hoe het tijdens de zondvloed tekeer ging?

De fonteinen van de afgrond en de sluizen van de hemel stonden open, staat er in de Bijbel. Denk daar niet gering over.

Bedoel je dat al die dieren toen verdornken zijn? Waarm gingen die dan niet mee met de ark?

Wat die fossielen betreft: er zaten van elke diersoort 2 of 7 paar in de ark. De rest is inderdaad verdronken.

Wat die dinosaurussen betreft: een breed aanvaarde theorie is dat deze geschapen zijn, maar:
1. Ofwel bij de zondeval grotendeels door Gods machtswoord dood zijn gegaan. De rest is slang geworden: Op uw buik zult gij gaan; kennelijk deden ze dat toen nog niet. Deze theorie is mede gebaseerd op Openbaring 12 : 9: En de grote draak is geworpen, [namelijk] de oude slang, welke genaamd wordt duivel en satanas, die de gehele wereld verleidt, hij is, [zeg ik], geworpen op de aarde;
2. Ofwel tijdens de zondvloed als gevolg van die vloek volledig uitgeroeid.

Maar nogmaals: dit zijn niet te verifiëren theorieën.

Dino's komen toch ook na de zondvloed nog voor in de Bijbel?
Is het niet een veel gehoorde theorie dat de dino's zijn uitgestorven in de eeuwen na de zondvloed dankzij het veranderde klimaat (dat weer komt doordat de watermassa om de aarde is verdwenen bij de zondvloed)

Kun je daar teksten en citaten voor noemen?

[Marnix]

Bedoel je dat al die dieren toen verdornken zijn? Waarm gingen die dan niet mee met de ark?

Wat die fossielen betreft: er zaten van elke diersoort 2 of 7 paar in de ark. De rest is inderdaad verdronken.

Wat die dinosaurussen betreft: een breed aanvaarde theorie is dat deze geschapen zijn, maar:
1. Ofwel bij de zondeval grotendeels door Gods machtswoord dood zijn gegaan. De rest is slang geworden: Op uw buik zult gij gaan; kennelijk deden ze dat toen nog niet. Deze theorie is mede gebaseerd op Openbaring 12 : 9: En de grote draak is geworpen, [namelijk] de oude slang, welke genaamd wordt duivel en satanas, die de gehele wereld verleidt, hij is, [zeg ik], geworpen op de aarde;
2. Ofwel tijdens de zondvloed als gevolg van die vloek volledig uitgeroeid.

Maar nogmaals: dit zijn niet te verifiëren theorieën.

Dino's komen toch ook na de zondvloed nog voor in de Bijbel?
Is het niet een veel gehoorde theorie dat de dino's zijn uitgestorven in de eeuwen na de zondvloed dankzij het veranderde klimaat (dat weer komt doordat de watermassa om de aarde is verdwenen bij de zondvloed)

Kun je daar teksten en citaten voor noemen?

Hm, dan kom je uit bij de Leviathan... denk ik. Onder andere in Job genoemd, (beschrijving van het nijlpaard, dat geen nijlpaard is). Maar goed, van he boek Job wordt vermoed dat het verhaal zich voor de zondvloed afspeelt. De leviathan wordt vaker genoemd en lijkt volgens de omschrijvingen een afstammeling van de Dinosaurus te zijn.


De vraag is alleen, Robert, hoe het dan kan dat de C14-methode leeftijden van miljoenen jaren oud aangeeft bij fossielen van Dino's. Dat dit bij Dino's die door de zondvloed zijn omgekomen gebeurt is verklaarbaar, als ze ook na de zondvloed er nog waren echter niet.

Ik ben benieuwd naar je onderbouwing. Het lijkt mij vrij aannemelijk dat Dino's NIET in de ark zijn gegaan, omdat daar eenvoudigweg geen plaats voor was... Het kan ook zijn dat ze toen al waren uitgestorven, in de strijd tegen de mens.

[refo]

De C14 methode is bruikbaar voor leeftijden tot 60.000 jaar. Bovendien gaat ze uit van de onbewezen vooronderstelling dat de verhouding C12/C14 steeds constant is geweest sinds eh... de schepping zeg maar.

Job zag een Behemoth een eindje verder aan de rivier. De omschrijving die God geeft lijkt veel op een dino. Een dier wat wij kennen is het zeker niet,

[Robert]

In de psalmen wordt volgens mij ook verwezen naar leviathan etc.

De vraag is alleen, Robert, hoe het dan kan dat de C14-methode leeftijden van miljoenen jaren oud aangeeft bij fossielen van Dino's. Dat dit bij Dino's die door de zondvloed zijn omgekomen gebeurt is verklaarbaar, als ze ook na de zondvloed er nog waren echter niet.

Ik ben geen natuurkundige, dus kan ik alleen maar wat speculeren.
Een eerste idee kan natuurlijk zijn dat er nog maar weinig waren na de zondvloed, en dat we daar geen resten van gevonden hebben. (De zondvloed gevallen zijn uiteraard makkelijker gefosileerd dan degene die gewoon op de 'grond' het loodje legden)

En dan is er natuurlijk altijd de vraag of de C14 methode wel zo betrouwbaar is als gezegd wordt.

[Robert]

Dino's in de Bijbel: http://www.creabel.org/index.php?id=106

[vraagje]

wie er echt alles over wil weten kan naar http://www.drdino.nl gaan, dat is een wetenschapper die een aantal dvds gemaakt heeft over de schepping, zondvloed, dinosaurussen enz, en bewijst aan de hand van de bijbel dat de schepping wel degelijk feitelijk is, en niet een of ander mythe!
ook laat hij zien dat de evolutie theorie werkelijk belachelijk is, aan de hand van feiten.

[gravo]

(...)
ook laat hij zien dat de evolutie theorie werkelijk belachelijk is, aan de hand van feiten.

Ik vraag het me af. Typisch weer een geval van: ik wil zo graag, dat de evolutionisten geen gelijk hebben, dus ga ik mee in elke stelligheid, die mij in die wens bevestigt.

Stelligheid compenseert geen kennisleemte!

Het is net als de positie van elke specialist, die zich bezighoudt met een gevoelig thema: iedereen ventileert luidkeels een mening en roept verontwaardigd en met grote stelligheid dat dit of dat waar is, maar er zijn altijd maar enkele goed ingevoerde specialisten, die de werkelijke problematiek, knelpunten, sterk of zwakke kanten kennen en op waarde kunnen schatten.

Ik laat ook niet graag een goede theoloog over de staat van mijn beschadigde automotor beslissen, puur en alleen omdat hij altijd zoveel belangrijke en ware dingen op de kansel zegt.

Hij kan wel op een dramatische preektoon een heel referaat houden, waarom ik het er toch maar op zou moeten wagen met die oude distributieriem, maar het gezag, dat hij op het ene terrein heeft, heeft hij eenvoudig niet op een ander terrein.

Geldt dus ook voor al die gelovigen, die met zgn. feiten aan komen draven, die geloofsstandpunten ten koste van de evolutie-theorie zouden moeten ondersteunen.

Zolang dergelijke stellige creationisten geen bioloog, archeoloog zijn en al helemaal geen specialisten in deze wetenschappelijke materie, heb ik er weinig fiducie in. Dan is het alleen maar bedoeld om het eigen geloof nogmaals te onderstrepen door met een schijn van feitelijkheid over ingewikkelde dingen te spreken, waar men dus geen verstand van heeft.

Ik weet het overigens ook niet. En ik vind de uitkomsten van de moderne evolutionistische biologie ook beangstigend en verwarrend, maar ik wil niet de pretentie hooghouden, dat ik precies weet waarover ik het heb.

Eerlijk gezegd kan ik met geen enkel wetenschappelijk feit aankomen tegen de evolutietheorie. Alleen mijn schrik en mijn bede: "het zal toch niet waar zijn?" zijn authentiek. Maar daar ligt een beetje wetenschapper natuurlijk niet wakker van.

Eerlijk is eerlijk. Dat zou zowel mijn motto als die van de evolutionist of de creationist moeten zijn.

gravo

[rekcor]

Zolang dergelijke stellige creationisten geen bioloog, archeoloog zijn en al helemaal geen specialisten in deze wetenschappelijke materie, heb ik er weinig fiducie in.

(volgens mij is Ouweneel bioloog en geen evolutionist, maar dat terzijde)

1) In jouw redenering zit wel wat, maar toch ben ik het niet met je eens. Wie - zoals ik - werkzaam is in het wetenschappelijke wereldje, ziet dat de specialisten niet anders kunnen dan een tunnelvisie te hebben. Zo ook de evolutiebioloog. De evolutiebioloog zal eerst al zijn waarnemingen vanuit de evolutie bezien, en vervolgens die waarnemingen als bewijzen voor de evolutie beschouwen. Met andere woorden: ik hecht zeker wel geloof aan uitspraken van een algemeen slim iemand die zich in de evolutie heeft verdiept.

2) Evolutie is natuurlijk een erg brede term. Ik heb zelf evolutie gezien, in mijn reageerbuis. Maar als ik zie dat we hier op de universiteit maar nauwelijks een reactorvaatje van 10 liter wiskundig kunnen modelleren, dan zet ik per definitie grote vraagtekens bij theorieen die miljoenen jaren overspannen.