Open en bloot

[helma]

Ik ben blij dat dit voor jou zo geldt, maar voor heel veel mensen is het anders. Die zijn blij met een boekje. Ik vind het zelf een mooie tussenweg tussen maar wat aanmodderen en een seksuoloog bezoeken. Want dat lijkt me een heel grote en moeilijke stap!
Ik denk dat je het probleem onderschat!

Maar kun je dan eens een voorbeeld geven waarbij een echtpaar (er van uitgaande dat ze een goede relatie hebben) de tijd voor elkaar neemt, men openlijk bepraat wat men lekker vind en toch problemen op dit vlak ondervinden? Ik kan namelijk zo niets verzinnen...

jij zit dan ook nog in je witte broodsweken :idea:

[Josephus]

Even voor de duidelijkheid een artikel in het ND en daarna een interview over het boek met Ds A. Schreuder in het RD.

Het boek ken ik niet dus een gegrond oordeel kan ik niet geven , maar als het in het boek werkelijk zo is als hier in deze artikelen aangegeven, dan gaat het m.i. echt te ver.

Maar "iets te ver vinden gaan" is meestal een puur subjectieve aangelegenheid. Bovendien zit je nog met het gegeven dat jij (en ik trouwens ook) op dit gebied waarschijnlijk minder 'deskundig' zijn dan de auteurs van het boek, die dat uit hoofde van hun professie hebben geschreven. Ook ten aanzien van een predikant geldt: schoenmaker, blijf bij je leest. Ik moet overigens zeggen, dat ik het wel waardeer dat ds. Schreuder inhoudelijk ingaat op het boek (zo hoort het natuuurlijk ook) en niet komt met allerlei kerkrechtelijke maatregelen. Het kan dus wel, een inhoudelijke discussie.

[BJD]

. Het is zeker niet dat hij alles maar goed vindt. Wijst op de gevaren e.d.

Wat heeft een ander er mee te maken wat die mijnheer wel of niet goed vindt? Daar heeft ie even geen bal mee te schaften..........

En wat moet er verstaan worden onder het "wijst op de gevaren e.d."????

ik begin bij voorbaat al het ergste te vermoeden...............

Waarschijnlijk heeft hij er meer verstand van dan jij gezien het zijn vakgebied betreft. Vandaar dat een oordeel van een deskundige wel waardevol kan zijn.

[Rens]

. Het is zeker niet dat hij alles maar goed vindt. Wijst op de gevaren e.d.

Wat heeft een ander er mee te maken wat die mijnheer wel of niet goed vindt? Daar heeft ie even geen bal mee te schaften..........

En wat moet er verstaan worden onder het "wijst op de gevaren e.d."????

ik begin bij voorbaat al het ergste te vermoeden...............

Waarschijnlijk heeft hij er meer verstand van dan jij gezien het zijn vakgebied betreft. Vandaar dat een oordeel van een deskundige wel waardevol kan zijn.

Maar wat heeft hij te zeggen over wat al dan niet "hij alles maar goed vindt"?.....wat jij doet, daar heeft hij geen oordeel over uit te spreken.......

ik vind de opmerking "het is niet dat hij alles maar goed vindt" van een dergelijke absurde inmenging in de persoonlijke levenssfeer, dat ik er bedroerd van wordt............

Wat maakt dat hij meent te kunnen stellen of hij iets wel of niet goed vindt...........'t gaat die man geen bal aan!

[BJD]

Ds Schreuder stelt: "Je hoeft niet alles te benoemen. Er zijn zaken die niet verder hoeven te komen dan de intimiteit van de slaapkamer en de privacy van de spreekkamer".

Lijkt me niet. Zeker niet voor een deskundige. Daarbij komt dat ik denk dat aan bepaalde sexuele handelingen mensen ten onrechte schuldgevoelens kunnen overhouden Waarbij ze denken te ver zijn gegaan" Ik denk dat dit komt omdat het nooit bespreekbaar is geweest en nooit een christen-sexuoloog zijn mening (onderbouwd) daarover heeft gegeven.

[Gian]

De stukjes krant die eerder geciteerd werden geeft opnieuw weer hoe de discussie binnen de gg gaat. "Het huwelijk is geen proeftuin" lees ik bij Ds v Aalst. "Je moet elkaar ten alle tijden in de ogen kunnen kijken" zegt dominee Schreuder.
Ik begrijp goed dat veel mensen niet geholpen zijn met deze uitspraken, en dat hoeft ook niet, wat voor elk probleem is tegenwoordig een specialist. Wat Adorate al zei: schoenmaker blijf bij je leest!
Best vreemd als ook de specialisten door de kerk gewogen worden. Dan heb je eigenlijk geen specialist meer nodig.

[BJD]

. Het is zeker niet dat hij alles maar goed vindt. Wijst op de gevaren e.d.

Wat heeft een ander er mee te maken wat die mijnheer wel of niet goed vindt? Daar heeft ie even geen bal mee te schaften..........

En wat moet er verstaan worden onder het "wijst op de gevaren e.d."????

ik begin bij voorbaat al het ergste te vermoeden...............

Waarschijnlijk heeft hij er meer verstand van dan jij gezien het zijn vakgebied betreft. Vandaar dat een oordeel van een deskundige wel waardevol kan zijn.

Maar wat heeft hij te zeggen over wat al dan niet "hij alles maar goed vindt"?.....wat jij doet, daar heeft hij geen oordeel over uit te spreken.......

ik vind de opmerking "het is niet dat hij alles maar goed vindt" van een dergelijke absurde inmenging in de persoonlijke levenssfeer, dat ik er bedroerd van wordt............

Wat maakt dat hij meent te kunnen stellen of hij iets wel of niet goed vindt...........'t gaat die man geen bal aan!

Ik heb in het boek zitten bladeren dus niet alles gelezen. Wel kwam ik erachter dat hij zijn mening onderbouwd met hoe het menselijk lichaam in elkaar steekt. Puur wetenschappelijk gezien... daarvanuit geredeneert kan hij stellen of bepaalde sexualiteit zo bedoeld is ja of nee. Een dominee heeft daar een ononderbouwde mening over, een bepaald gevoel... en dat kan ook niet anders omdat het zijn vakgebied niet is.

[Rens]

Wat maakt dat hij meent te kunnen stellen of hij iets wel of niet goed vindt...........'t gaat die man geen bal aan!

Ik heb in het boek zitten bladeren dus niet alles gelezen. Wel kwam ik erachter dat hij zijn mening onderbouwd met hoe het menselijk lichaam in elkaar steekt. Puur wetenschappelijk gezien... daarvanuit geredeneert kan hij stellen of bepaalde sexualiteit zo bedoeld is ja of nee. Een dominee heeft daar een ononderbouwde mening over, een bepaald gevoel... en dat kan ook niet anders omdat het zijn vakgebied niet is.

BJD, zou je deze vraag kunnen beantwoorden, voorzover het je gegeven is?

[Josephus]

Best vreemd als ook de specialisten door de kerk gewogen worden. Dan heb je eigenlijk geen specialist meer nodig.

:!: :!: :!:

[BJD]

Wat maakt dat hij meent te kunnen stellen of hij iets wel of niet goed vindt...........'t gaat die man geen bal aan!

Ik heb in het boek zitten bladeren dus niet alles gelezen. Wel kwam ik erachter dat hij zijn mening onderbouwd met hoe het menselijk lichaam in elkaar steekt. Puur wetenschappelijk gezien... daarvanuit geredeneert kan hij stellen of bepaalde sexualiteit zo bedoeld is ja of nee. Een dominee heeft daar een ononderbouwde mening over, een bepaald gevoel... en dat kan ook niet anders omdat het zijn vakgebied niet is.

BJD, zou je deze vraag kunnen beantwoorden, voorzover het je gegeven is?

Kennelijk ben ik niet duidelijk genoeg. Jij vraagt mij waarom ik vind dat Wagenaar dat wel kan stellen wat wel of niet goed is. Hij is sexuoloog en benaderd sexualiteit wetenschappelijk. Als deskundige kan hij dus stellen of iets wel of niet goed is (of mischien beter gezegd richting aan geven)

[Rens]

Dussss, die mijnheer Wagenaar kan beslissen of stellen dat hij (ik noem maar wat) vrijerijen buiten de echtelijke sponde (onder de douche bijvoorbeeld) "niet goed vind".......dat vind ik te ver gaan.

Niemand ánders dan een stel kan bepalen of iets goed of niet goed is (voor hén), daar gaat hij dus niet over.

[JolandaOudshoorn]

Dussss, die mijnheer Wagenaar kan beslissen of stellen dat hij (ik noem maar wat) vrijerijen buiten de echtelijke sponde (onder de douche bijvoorbeeld) "niet goed vind".......dat vind ik te ver gaan.

Niemand ánders dan een stel kan bepalen of iets goed of niet goed is (voor hén), daar gaat hij dus niet over.

Nou, ik denk dat er iets anders wordt bedoeld, ik denk even aan zijn toespeling op anale en orale seks. Ik denk dat daar, ook wetenschappelijk gezien, daar wel gevaren aan zitten. En daar wijst hij op. Hij geeft, zoals ik het nu kan zien, er verder geen veroordeling over, in de trantm het mag wel, of niet.
Maar ja, ik heb het verder niet gelezen, alleen de artikelen hieronder, dus dit is maar een zeeeeer bescheiden mening

[Rens]

ik denk even aan zijn toespeling op anale en orale seks. Ik denk dat daar, ook wetenschappelijk gezien, daar wel gevaren aan zitten.

Dat dit opgaat voor homofiele relaties................ja, dan ben ik het met je eens, maar voor het overige (zeker het tweede) is geen aanwijzing.

[BJD]

Dussss, die mijnheer Wagenaar kan beslissen of stellen dat hij (ik noem maar wat) vrijerijen buiten de echtelijke sponde (onder de douche bijvoorbeeld) "niet goed vind".......dat vind ik te ver gaan.

Niemand ánders dan een stel kan bepalen of iets goed of niet goed is (voor hén), daar gaat hij dus niet over.

Ik denk dat we op twee sporen zitten..

Neem jouw voorbeeld, stel dat je daar ziek van zou worden dan kan hij dat stellen dat dat niet goed is. Kijk, of je daar gehoor aan geeft is natuurlijk helemaal aan jezelf. :mrgreen:

[Josephus]

Dussss, die mijnheer Wagenaar kan beslissen of stellen dat hij (ik noem maar wat) vrijerijen buiten de echtelijke sponde (onder de douche bijvoorbeeld) "niet goed vind".......dat vind ik te ver gaan.

Niemand ánders dan een stel kan bepalen of iets goed of niet goed is (voor hén), daar gaat hij dus niet over.

Rens, je draaft een beetje door.

Wagenaar kan op grond van zijn kennis en ervaring op zijn vakgebied natuurlijk bepaalde stellingen doen, maar dat houdt uiteraard niet tevens in dat hij daarmee beslissingen kan nemen ten aanzien van het seksuele leven van individuen. Die bevoegdheid heeft hij niet. Bij wetenschap gaat het in beginsel om overtuigingskracht, niet om het hoe dan ook door willen drammen van je visie. Als jij de argumenten en stellingen van Wagenaar niet overtuigend vindt, is dat jouw goed recht. Wetenschap bestaat immers ook bij de gratie van het aanwezig zijn van verschillende meningen (die moeten dan natuurlijk wel goed onderbouwd zijn, maar dat lijkt me logisch).