Bediening van het Heilig Avondmaal

[Klaas-Jan]

Er zijn binnen de reformatorische gezindte ontzettend veel verschillen, wat betreft de avondmaalsgang... In sommige gemeenten gaan er slechts enkele aan de bediening, terwijl in andere kerken bijna de gehele gemeente aanzit... Ik vraag mij al een hele tijd af, hoe dit eigenlijk kan. Ik ben er van overtuigd dat iemand die door God bekeerd is, en die niet aangaat, God verloochent. Ik ben er ook van overtuigd dat iemand die niet door God bekeert is, en wel aangaat, zichzelf een oordeel eet. Ik durf ook niet te oordelen over sommige gemeenten (hoewel ik het misschien toch van binnen doe). Ik heb er eens wat meer over gelezen en ik ben er eerlijk gezegd nog niet uit. Zou God in de ene gemeente meer werken dan in de andere? In sommige gemeenten zegt men dat zondekennis genoeg is om aan het Heilig Avondmaal te gaan. In deze gemeenten gaan doorgaans veel mensen aan het Avondmaal. In andere gemeenten zegt men dat, ondanks het feit dat God de kloof heeft laten zien, er nog geen bekering heeft plaatsgevonden, omdat Christus zich nog niet aan de ziel heeft geopenbaard. God zal Zijn werk voleindigen, dus er zal zeker een bekering plaatsvinden. En pas dan mag aan het Heilig Avondmaal worden deelgenomen, om daardoor gesterkt te worden in het geloof. In deze gemeenten gaan weinig mensen aan de bediening... Hoe kan dit en hoe is dat in jullie gemeente? Wordt er in laatsgenoemde gemeenten minder gewerkt? Of zitten daar ook veel bekeerden in de bank, die allemaal Christus verloochenen? Of gaan er in de eerstgenoemde gemeenten mensen aan de bediening, die menen de kloof te zien, terwijl God helemaal niet werkt... Zonder over mensen te oordelen, zou ik toch wel graag zien, waar dat nu eigenlijk aan ligt en wat Gods Woord hier over zegt...

[Rens]

Ik ben er van overtuigd dat iemand die door God bekeerd is, en die niet aangaat, God verloochent....

Hierin kan ik mij volledig vinden!

Echter ook, dat wie niet bekeerd is, en tóch aangaat, zich een oordeel eet en drinkt.

Heel veel hangt af van hetgeen wat van oudsher aldaar geleerd wordt, dús wat voor "soort" kerk het is, en in welke traditie die staat.

Want als je het even wijder wilt bezien dan alleen strikt de reformatorische kerken, dan zie je dat bijvoorbeeld in een bepáálde kerk geleerd wordt dat bij de "vorming" (belijdenis) je het zegel van de Heilige Geest ontvangt, en derhalve het teken van de wedergeboorte ontvangt, en dan ook verder áán mag gaan.

Ik ben het in principe eens met de, wijdere, stelling dat eenieder die genodigd is aan de Tafel des Heeren, en NIET aangaat, de Heere verloochend, tenzij een dermate "actueel" zondebesef aanwezig is, dat die het aangaan verhindert.

[helma]

Het formulier voor de bediening van het Heilig Avondmaal vind ik erg duidelijk
Wie aangaat belijdt daarmee de dood in zichzelf gevonden te hebben en het leven buiten zichzelf in Christus te zoeken.

[Klaas-Jan]

Wie aangaat belijdt daarmee de dood in zichzelf gevonden te hebben en het leven buiten zichzelf in Christus te zoeken.

Nogmaals zonder te oordelen, maar volgens mij kun je daar pas zeker van zijn als je Christus gevonden hebt. Zonder dat je Christus gevonden hebt, ben je nog niet bekeerd en mag je mijns inziens niet deelnemen aan de bediening van het Heilig Avondmaal.

[Tiberius]

Het is altijd maar goed om onze belijdenisgeschriften erbij te halen. Want de vragen waar wij in 2007 mee lopen zijn niet nieuw, maar werden door de eeuwen heen al door velen gesteld en ook beantwoord.

Zie in dit geval HC vr+antw 81:
Voor wie is het Avondmaal des Heeren ingesteld?
Voor degenen, die zichzelven vanwege hun zonden mishagen, en nochtans vertrouwen, dat deze hun om Christus' wil vergeven zijn, en dat ook de overblijvende zwakheid met Zijn lijden en sterven bedekt is; die ook begeren hoe langer hoe meer hun geloof te sterken en hun leven te beteren.Maar de hypocrieten en die zich niet met waren harte tot God bekeren, die eten en drinken zichzelven een oordeel.

Deze zelfde 3 stukken vind je terug in het Avondmaalsformulier; niet zo vreemd trouwens, omdat dat formulier ook door Olevianus is opgesteld.
Deze 3 stukken zijn:
1. Ellende: zichzelf mishagen vanwege de zonde;
2. Verlossing: vertrouwen, dat deze om Christus' wil vergeven zijn;
3. Dankbaarheid: begeerte tot geloofsversterking en levensbetering.

[BDS '73]

Echter ook, dat wie niet bekeerd is, en tóch aangaat, zich een oordeel eet en drinkt.

Hoe kom je daarbij?

[Tiberius]

Echter ook, dat wie niet bekeerd is, en tóch aangaat, zich een oordeel eet en drinkt.

Hoe kom je daarbij?

Dat staat letterlijk in de HC; zie mijn posting (die de jouwe kennelijk kruiste):
... die zich niet met waren harte tot God bekeren, die eten en drinken zichzelven een oordeel.

[BDS '73]

Maar staat dat ook in de Bijbel?

[Tiberius]

Wat denk jij dan? Dat Ursinus en Olevianus dat gewoon uit hun duim gezogen hebben?

1 Korinthe 11 : 28-29:
Maar de mens beproeve zichzelven, en ete alzo van het brood, en drinke van den drinkbeker.
Want die onwaardiglijk eet en drinkt, die eet en drinkt zichzelven een oordeel, niet onderscheidende het lichaam des Heeren.

Ook de NGB is hier duidelijk in:
De goddeloze ontvangt wel het sacrament tot zijn verdoemenis, maar hij ontvangt niet de waarheid des sacraments; gelijk als Judas en Simon de tovenaar beiden wel het sacrament ontvingen, maar niet Christus, Die daardoor betekend wordt, Welke den gelovigen alleen medegedeeld wordt.

[BDS '73]

"onwaardiglijk" inderdaad. Dat betekent "op onwaardige wijze". Het gaat in dit verband om misstanden rondom de Avondmaalsviering: dronkenschappen, vreetpartijen.

"onwaardiglijk" is een bijwoord. Dat kan nooit op "wie" slaan, want dan moest er "onwaardig" staan, een bijvoeglijke bepaling. "onwaardiglijk" slaat dus op "eet en drinkt".

Paulus schrifjt dus: wie zich misdraagt rondom het Avondmaal, eet en drinkt zichzelf een oordeel.

Bovendien: Iedereen die het Avondmaal viert, doet dat "onwaardig". Of ken jij iemand die het wél waard is?

[Tiberius]

Bovendien: Iedereen die het Avondmaal viert, doet dat "onwaardig". Of ken jij iemand die het wél waard is?

Zeker wel.
Dat zijn zij, die bekleed zijn met het bruiloftskleed van Christus' gerechtigheid.
Die waardigheid hebben we niet van onszelf, maar ontvangen we uit Hem.

Hongerigen heeft Hij met goederen vervuld; en rijken heeft Hij ledig weggezonden.

[BDS '73]

Ja ok, als je het zo bekijkt.

Maar ik vind de genoemde tekst niet op de aangehaalde situatie slaan. Hoewel ik het ermee eens ben, dat alleen kinderen van God aan het Avondmaal mogen (hoe zit het trouwens met de Heilige Doop?) gaat deze tekst echt over iets anders.

[Rens]

................ gaat deze tekst echt over iets anders.

Je moet derhalve ook nog eens een halve taal-techneut zijn om iets te poneren...........................

[BDS '73]

nee hoor, het enige wat je hoeft te doen is de tekst in zijn verband lezen.

Dat bijwoord-verhaal is alleen maar een extra bewijs.

[Tiberius]

Ja ok, als je het zo bekijkt.

Maar ik vind de genoemde tekst niet op de aangehaalde situatie slaan. Hoewel ik het ermee eens ben, dat alleen kinderen van God aan het Avondmaal mogen (hoe zit het trouwens met de Heilige Doop?) gaat deze tekst echt over iets anders.

Deze verwijstekst (1 Kor 11: 28 ) staat er in mijn psalmboekje onder. Misschien dat die er later bij gezet is door Datheen en niet door Ursinus en Olevianus.
Maar (zover ik weet) zijn die verwijsteksten wel geautoriseerd door de Dordtse synode in 1618/1619.

In feite geldt voor de Heilige Doop hetzelfde, zie ook mijn quote uit de NGB.