Natuurlijk mag dat, die vragen heb ik ook. Maar ik dacht dat ze dit persoonlijk wel gelooft alleen dat ze niet geloofde dat iedereen die Hem dus niet kent niet in de hemel kan komen. Daar kan je je vraagtekens bij zetten maar of daarmee haar persoonlijk geloof ook verkeerd was is dan weer wat anders.Gian schreef:parsifal schreef:Als je dit met droge ogen zegt, is er ook wat mis.Gian schreef:Zo bijbelvast hoef je niet te wezen om te weten dat er geen moslim in de hemel komt.
Natuurlijk, als je het overdenkt is het iets vreselijks. Maar we moeten niet overdrijven als ik dit zinnetje op het forum plaatst.
En ja, er is vanalles mis met me.
Sorry, maar ik kan niet zo veel met dit stukje.Ik geloof echt wel dat Majoor Bosshardt haar zwakten had. Net als iedereen trouwens. Toch lijkt - zoals ik al eerder aangaf - de nadruk in de Bijbel toch meer op "liefde leven en geven" te liggen dan op de juiste leer belijden. Dat liefde leven en geven deed Majoor Bosshardt naar haar naaste maar ook naar haar Heere (ja ik heb haar wel eens horen spreken) Dit zijn mijn inziens belangrijker vruchten dan een keiharde uitgesproken mening over het heil van de naaste.
Nee ik geloof niet dat je door de werken zalig wordt. Wel geloof ik dat de werken uit liefde gedaan, de eerste vruchten zijn en niet de rechte leer over de homoseksuele medemens (of zijn het geen medemensen en gewoon probleemgevallen?).
Als je niet weet of Christus nodig is om tot God te komen vind ik dat ronduit vreemd. We hebben het niet over dogmatische wissewasjes, we hebben het over een hoofdzaak, nl dat Christus nodig is om vrede met God te krijgen. Of mag ik daar niet radicaal voor staan?
Bovendien geef ik nergens een keihard oordeel, ik plaats alleen vraagtekens.
Majoor Bosshardt overleden
Do not waste time bothering whether you ‘love’ your neighbor; act as if you did. As soon as we do this we find one of the great secrets. When you are behaving as if you loved someone, you will presently come to love him."
-
Adorote
Gian schreef:parsifal schreef:Als je dit met droge ogen zegt, is er ook wat mis.Gian schreef:Zo bijbelvast hoef je niet te wezen om te weten dat er geen moslim in de hemel komt.
Natuurlijk, als je het overdenkt is het iets vreselijks. Maar we moeten niet overdrijven als ik dit zinnetje op het forum plaatst.
En ja, er is vanalles mis met me.
Sorry, maar ik kan niet zo veel met dit stukje.Ik geloof echt wel dat Majoor Bosshardt haar zwakten had. Net als iedereen trouwens. Toch lijkt - zoals ik al eerder aangaf - de nadruk in de Bijbel toch meer op "liefde leven en geven" te liggen dan op de juiste leer belijden. Dat liefde leven en geven deed Majoor Bosshardt naar haar naaste maar ook naar haar Heere (ja ik heb haar wel eens horen spreken) Dit zijn mijn inziens belangrijker vruchten dan een keiharde uitgesproken mening over het heil van de naaste.
Nee ik geloof niet dat je door de werken zalig wordt. Wel geloof ik dat de werken uit liefde gedaan, de eerste vruchten zijn en niet de rechte leer over de homoseksuele medemens (of zijn het geen medemensen en gewoon probleemgevallen?).
Als je niet weet of Christus nodig is om tot God te komen vind ik dat ronduit vreemd. We hebben het niet over dogmatische wissewasjes, we hebben het over een hoofdzaak, nl dat Christus nodig is om vrede met God te krijgen. Of mag ik daar niet radicaal voor staan?
Bovendien geef ik nergens een keihard oordeel, ik plaats alleen vraagtekens.
En die vraagtekens zijn natuurlijk wel terecht,hen die af wisten van Jezus Christus de Heiland maar Hem links hebben laten liggen zoniet Zijn kinderen hebben vervolgd,daar zal het vooralsnog er niet best uit zien.Hen die Jezus Christus de Heilige Verlosser noit gekend hebben zullen geoordeeld worden naar hun werken,en daar bij komt dat God oneindig velen malen groter is dan ons hart.
Ik geloof niet in alverzoening, toch zeg ik wat ter verdediging van het standpunt. Het zeggen dat mensen die niet in Christus geloven zalig kunnen worden is iets anders dan zeggen dat Christus niet nodig is om zalig te worden.Gian schreef:
Sorry, maar ik kan niet zo veel met dit stukje.
Als je niet weet of Christus nodig is om tot God te komen vind ik dat ronduit vreemd. We hebben het niet over dogmatische wissewasjes, we hebben het over een hoofdzaak, nl dat Christus nodig is om vrede met God te krijgen. Of mag ik daar niet radicaal voor staan?
Bovendien geef ik nergens een keihard oordeel, ik plaats alleen vraagtekens.
Dit is nog steeds geen wissewasje inderdaad. Maar is het echt zo veel erger dan een zwerver niet aankijken?
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Op slot
Beste mensen,
Majoor Bosshardt is niet meer. Het komt ons niet toe om te oordelen over haar eeuwige bestemming.
Wij zien slechts aan, wat voor ogen is, maar de HEERE ziet het hart aan.
Daarom op dit topic een slotje.
Met instemming wil ik als afsluiting de woorden van ds. B. Plaisier citeren:
"Haar blijmoedig vertrouwen op God, en de volstrekte vanzelfsprekendheid waarmee zij Gods opdracht aan de wereld in de praktijk bracht, dient ons allemaal tot voorbeeld."
Met vriendelijke groet,
Tiberius, moderator
Beste mensen,
Majoor Bosshardt is niet meer. Het komt ons niet toe om te oordelen over haar eeuwige bestemming.
Wij zien slechts aan, wat voor ogen is, maar de HEERE ziet het hart aan.
Daarom op dit topic een slotje.
Met instemming wil ik als afsluiting de woorden van ds. B. Plaisier citeren:
"Haar blijmoedig vertrouwen op God, en de volstrekte vanzelfsprekendheid waarmee zij Gods opdracht aan de wereld in de praktijk bracht, dient ons allemaal tot voorbeeld."
Met vriendelijke groet,
Tiberius, moderator