Terugblik: Wereldgelijkvormigheid verdeelt

[Hendrikus]

Er is zo'n bizarre weerstand tegen alles wat "niet mag" en word verboden.dat ik haast de indruk krijg dat velen achter de mening staan"Laat ons te meer zondigen...opdat de genade des te meerder worde"

Je draaft door, OP.

Ik noemde schrijnende voorbeelden. Een stel, beide GG, wil trouwen. Moeten beloven dat ze nóóit tv zullen nemen. Dat kunnen ze niet. Ze hoeven nu echt geen tv, absoluut niet, maar als er kinderen zouden komen, dan willen ze hun kinderen graag léren omgaan met dat medium. En dáárom kunnen ze niet beloven dat ze nóóit tv zullen nemen. Maar nu kunnen ze dus niet trouwen in de GG. Omdat ze eerlijk zijn! Een ander stel zal grif "ja" zeggen en denken: je bekijkt het maar, t.z.t. zien we wel verder.

Een meisje wil belijdenis doen in de GG. Maar dan moet ze wel beloven dat ze nóóit een broek zal dragen. Dat kan ze niet. Ze draagt nu wel eens een broek, en ze kan niet beloven dat ze dat nooit (meer) zal doen. En dus mag ze geen belijdenis doen. Een ander zal "ja" zeggen en "nee" doen. Maar dit eerlijke antwoord leidt dus tot een afscheid van de GG.

En dan zegt zo'n predikant "Misschien proberen we wel te veel mensen vast te houden". Het is toch in- en intriest!

[Oude Paden]

Er is zo'n bizarre weerstand tegen alles wat "niet mag" en word verboden.dat ik haast de indruk krijg dat velen achter de mening staan"Laat ons te meer zondigen...opdat de genade des te meerder worde"

Je draaft door, OP.

Ik noemde schrijnende voorbeelden. Een stel, beide GG, wil trouwen. Moeten beloven dat ze nóóit tv zullen nemen. Dat kunnen ze niet. Ze hoeven nu echt geen tv, absoluut niet, maar als er kinderen zouden komen, dan willen ze hun kinderen graag léren omgaan met dat medium. En dáárom kunnen ze niet beloven dat ze nóóit tv zullen nemen. Maar nu kunnen ze dus niet trouwen in de GG. Omdat ze eerlijk zijn! Een ander stel zal grif "ja" zeggen en denken: je bekijkt het maar, t.z.t. zien we wel verder.

Een meisje wil belijdenis doen in de GG. Maar dan moet ze wel beloven dat ze nóóit een broek zal dragen. Dat kan ze niet. Ze draagt nu wel eens een broek, en ze kan niet beloven dat ze dat nooit (meer) zal doen. En dus mag ze geen belijdenis doen. Een ander zal "ja" zeggen en "nee" doen. Maar dit eerlijke antwoord leidt dus tot een afscheid van de GG.

En dan zegt zo'n predikant "Misschien proberen we wel te veel mensen vast te houden". Het is toch in- en intriest!

Dit is niet in en in triest Hendrikus.
Je onderwerpt je binnen een kerkverband. En dat men vraagt geen TV te nemen is m.i. heel reeel. Leer en leven moeten met elkaar in overeenstemming zijn. Waarom dan in en in triest? De GG heeft toch ook daarin een vrije keus om dat te bepalen!
Uiteraard moet je dit niet met de botte bijl zeggen.......maar in liefde kun je dit toch stellen!

[Eppie]

Werkelijk ik vind dit een discussie onder de maat

Ik ben het niet vaak eens met de poster van bovengenoemde citaat maar nu wel. Bovendien ben ik blij met het boek wat is uitgegeven. Het laat tenminste zien hoe er gedacht wordt, al zal ik het boek dus niet kopen! Ik hoop dat de ogen van onze predikanten nu eens open zullen gaan en dat ze mogen inzien dat het een heilloos streven is om samen te willen gaan met de andere GG. Meer woorden wil ik er niet aan vuil maken. : :|

[Tiberius]

Ik noemde schrijnende voorbeelden.

Ik noem het broodje-aap-verhalen.

Ik heb in real life nog nooit gehoord dat bij het afleggen van belijdenis gevraagd wordt om nooit een TV te nemen of, als als vrouw, een lange broek te dragen.
Goed, er zal wel tegen gewaarschuwd worden, net als tegen andere wereldgelijkvormige zaken. En misschien is er ergens wel eens een overijverige ouderling geweest, die dat gevraagd heeft, maar het is in ieder geval niet algemeen gebruikelijk.

[parsifal]

Ik noemde schrijnende voorbeelden.

Ik noem het broodje-aap-verhalen.

Ik heb in real life nog nooit gehoord dat bij het afleggen van belijdenis gevraagd wordt om nooit een TV te nemen of, als als vrouw, een lange broek te dragen.
Goed, er zal wel tegen gewaarschuwd worden, net als tegen andere wereldgelijkvormige zaken. En misschien is er ergens wel eens een overijverige ouderling geweest, die dat gevraagd heeft, maar het is in ieder geval niet algemeen gebruikelijk.

Ik weet van een jonge vrouw, die geen belijdenis mocht doen omdat ze wel eens een broek droeg. (Dit was in een HHK trouwens). Ze droeg de lange broek deels uit kuisheidsoverwegingen, vanwege haar opleiding waar ook aardig wat sport en bewegingsoefeningen in zitten. Deze opleiding gaat ze nu waarschijnlijk inzetten in zendingsgebied. Ik vind het op zijn zachtst gezegd triest, dat hier zo op geoordeeld wordt.

In kerken waar de avondmaalstafels leeg zijn, wordt een jonge vrouw, die veel van haar weekenden inzet voor evangelisatie bij bijvoorbeeld discotheken voor de belijdenis geweigerd, vanwege een broek, die om kuisheidsredenen wordt gedragen.

Natuurlijk zijn dit soort verhalen maar voorbeelden en gelden ze niet overal. Maar het is zo triest dat dit gebeurt. Ook als ik in het openingsartikel lees hoe zaken als een broek en de kleur van een hoedje als vreselijk worden beschouwd, terwijl er een wereld in brand staat.

[Hendrikus]

Ik noemde schrijnende voorbeelden.

Ik noem het broodje-aap-verhalen.

Ik heb in real life nog nooit gehoord dat bij het afleggen van belijdenis gevraagd wordt om nooit een TV te nemen of, als als vrouw, een lange broek te dragen.
Goed, er zal wel tegen gewaarschuwd worden, net als tegen andere wereldgelijkvormige zaken. En misschien is er ergens wel eens een overijverige ouderling geweest, die dat gevraagd heeft, maar het is in ieder geval niet algemeen gebruikelijk.

Beste Tiberius, ik vertel geen sprookjes. Beide verhalen komen uit mijn directe kennissenkring en geven weer wat algemeen gebruikelijk is in de GG hier ter plaatse. Aan broodje-aap-verhalen hebben we niks, dit is de realiteit. Ze moeten van de sportclub af, ze mogen niet bij de fanfare blijven als ze belijdenis willen doen. Je kunt er je ogen voor sluiten, je kunt het afdoen als broodje-aap-verhalen, maar het gebeurt - en het zijn géén uitzonderingen.

[Kislev]

Ikzelf mocht in een GG op de Veluwe geen belijdenis doen omdat ik af en toe de jongerenavonden bezocht....

[refo]

Ik noemde schrijnende voorbeelden.

Ik noem het broodje-aap-verhalen.

Ik heb in real life nog nooit gehoord dat bij het afleggen van belijdenis gevraagd wordt om nooit een TV te nemen of, als als vrouw, een lange broek te dragen.
Goed, er zal wel tegen gewaarschuwd worden, net als tegen andere wereldgelijkvormige zaken. En misschien is er ergens wel eens een overijverige ouderling geweest, die dat gevraagd heeft, maar het is in ieder geval niet algemeen gebruikelijk.

Dat zijn geen broodje aap verhalen, beste Tiberius.
Jouw real-life is niet de hele wereld.

[Tiberius]

Jouw real-life is niet de hele wereld.

Gelukkig maar.

Het zal wel zo zijn dan; ik ben blij dat zulke praktijken in onze regio niet plaatsvinden.
Dat gaat gewoonweg te ver, evenals het openrukken van kastjes tijdens een huisbezoek om mogelijk TV-bezit op te sporen.

[Rens]

Getuige zijn citaten als "maar het mag niet ten koste gaan van de waarheid".

Tja, maar wát is die waarheid dan? Voor de één is die waarheid toch weer een tikkie ánders dan voor de ander.............en zo kom je er dus nooit uit...............

Daar zit wat in, maar dat ontheft ons niet van onze verantwoording de schrift te bestuderen om de waarheid te leren kennen.

Blijft staan dat de ene waarheid de andere niet is.......dé waarheid voor een GGiN'ter is toch van een andere finesse dan dé waarheid voor een GG'er..............om van ándere kerkverbanden maar te zwijgen.

Reslutaat is, dat als je ze sámen over dé waarheid laat spreken, het gevaar levensgroot is dat men (bij wijze van spreken) elkaar met de kanselbijbel de hersen inmept omdat de één ZIJN waarheid bóven die van de ánder stelt.

[rekcor]

De vraag is natuurlijk, of de Waarheid van het Evangelie (Jezus zelf, Joh 14:6) gelijk is aan de dogmatische waarheden van kerkverbanden.

[Rens]

De vraag is natuurlijk, of de Waarheid van het Evangelie (Jezus zelf, Joh 14:6) gelijk is aan de dogmatische waarheden van kerkverbanden.

de dogmatiek wordt vaak verheven bóven Gods Woord................

[J.C. Philpot]

Ik kan helemaal niks met al dat post-moderne gerelativeer, dat iedereen zijn eigen waarheid heeft en dat alles relatief is. Er is 1 absolute waarheid. Als iemand het met mij niet eens is kan hij vanuit de bijbel onderbouwd aantonen waar ik fout zit of een accent verkeerd leg (omdat de bijbel de waarheid bevat), maar met onverschillige uitspraken als "iedereen zijn eigen waarheid" kan ik helemaal niets.

[rekcor]

Ik kan helemaal niks met al dat post-moderne gerelativeer, dat iedereen zijn eigen waarheid heeft en dat alles relatief is. Er is 1 absolute waarheid. Als iemand het met mij niet eens is kan hij vanuit de bijbel onderbouwd aantonen waar ik fout zit of een accent verkeerd leg (omdat de bijbel de waarheid bevat), maar met onverschillige uitspraken als "iedereen zijn eigen waarheid" kan ik helemaal niets.

Als ik zeg 'Jezus is de Waarheid' (waarin ik Hem letterlijk naspreek), dan relativeer ik helemaal niets. Jij lijkt 'de waarheid' op te vatten als een stelsel van leeruitspraken. Kennelijk is de waarheid van de bijbel van een heel andere orde.

Hou me ten goede, ik vind de uitspraak van Jezus ook erg moeilijk!

[J.C. Philpot]

Als ik zeg 'Jezus is de Waarheid' (waarin ik Hem letterlijk naspreek), dan relativeer ik helemaal niets. Jij lijkt 'de waarheid' op te vatten als een stelsel van leeruitspraken. Kennelijk is de waarheid van de bijbel van een heel andere orde.

Hou me ten goede, ik vind de uitspraak van Jezus ook erg moeilijk!

Rekcor,
Er staan meerdere waarheden in de bijbel. De uitspraak dat Christus de weg, de waarheid en het leven is, spreekt dit niet tegen. Als je jouw manier van rederneren consequent door zou willen voeren, zou je ook nooit meer het woord leven mogen gebruiken, want Christus is het leven.