"Gereformeerde Gemeenten moeten zich bezinnen"

[Afgewezen]

Precies. Christus IS God.

Natuurlijk is dat zo.
Anderzijds is Christus wel MIDDELAAR. Dat betekent dat Hij ons tot GOD terugbrengt.
Daar zit dus een geheimenis. Christus brengt ons niet tot Zichzelf (alleen) terug, maar verzoent ons met God.

[Oude-Waarheid]

Precies. Christus IS God.

Natuurlijk is dat zo.
Anderzijds is Christus wel MIDDELAAR. Dat betekent dat Hij ons tot GOD terugbrengt.
Daar zit dus een geheimenis. Christus brengt ons niet tot Zichzelf (alleen) terug, maar verzoent ons met God.

Tja heb ik ook altijd zo begrepen.
Vreest gij ook God niet, daar gij in hetzelfde oordeel zijt?
Die kwaaddoener zag dat hij tegen God gezondigd had en
kreeg oog voor de Heere Jezus als Middelaar.

[Klavier]

Precies. Christus IS God.

Natuurlijk is dat zo.
Anderzijds is Christus wel MIDDELAAR. Dat betekent dat Hij ons tot GOD terugbrengt.
Daar zit dus een geheimenis. Christus brengt ons niet tot Zichzelf (alleen) terug, maar verzoent ons met God.

Precies! Daarom moet Hij tegelijkertijd God en mens zijn!
Maar dan moeten we er wel bij zeggen dan het geloof in Christus in Hem inlijft en daarmee de gerechtigheid in Christus de gelovige toekomt. God Drieenig ziet de zondaar dan in de gerechtigheid van de Borg en Middelaar als ware de zondaar zonder zonden.
De kennis van die zaken kunnen achter de feiten aan gaan, in die zin dat er opwas is in kennis van Christus en Zijn gerechtigheid na de wedergeboorte. Belangrijk is dat Hij als de Messias wordt omhelst. Eerder kan er geen wedergeboorte aangewezen worden, los van de vraag waar in de tijd deze precies geschonken wordt.
Al Christus' weldaden liggen daar direct in besloten, maar zullen niet alle direct even diepgaand gekend worden.
Volgens mij bedoelde Erasmiaan de zaak met betrekking tot de kennis van deze zaken van het heil in Christus. De kennis van de gerechtigheid in Christus kan onder verlichting van Gods Geest tot een doorbraak komen waardoor er zo'n zicht mag komen op Christus' verdiensten dat de klein gelovige krachtig geloof ontvangt vanuit die kennis onder het toepassende werk van Gods Geest. Zie Ef. 1 waar deze zaken mijns inziens helder verwoord staan. Paulus geeft daar aan te bidden om verlichte ogen van het verstand.
Waar we wel voor moeten oppassen is om te stellen dat de kleingelovige geen enkel beginsell heeft van de kennis van Christus als volkomen Zaligmaker waarin de gerechtigheid gevonden kan worden. Het volle eigenen daarvan wordt echter in begin bestreden en door allerlei vormen van eigengerechtigheid vermengd. Daar moet de mens al lerende vanaf gebracht worden. Daarom is de kennis van de Christus belangrijk. Om te weten dat alles in Hem besloten ligt. Daar kan het geloof op gebouwd worden. Enkel op die Steenrots.

[Marnix]

Precies. Christus IS God.

Natuurlijk is dat zo.
Anderzijds is Christus wel MIDDELAAR. Dat betekent dat Hij ons tot GOD terugbrengt.
Daar zit dus een geheimenis. Christus brengt ons niet tot Zichzelf (alleen) terug, maar verzoent ons met God.

Uiteraard. Hij is de Zoon van God en de mensenzoon. Dat Hij middelaar is doet niets aan zijn God zijn af, het voegt er alleen wat aan toe, namelijk dat Hij niet alleen God is maar ook echt mens.

Dus is Hij ook tegelijkertijd middelaar en schuldeiser zeg maar. Er wordt wel eens gezegd: God is de rechter en Jezus de advocaat. Dat zijn mooie beelden die ook zeker kloppen. Maar Jezus is tegelijkertijd ook God en daarmee ook rechter. In Mattheus 25 zal Jezus daarom ook mensen afwijzen en zeggen: Ga weg van mij, ik heb jullie nooit gekend.

O, allerheiligst onuitspreeklijk wonder
De rechter zelf gaat aan het recht ten onder

[Mona Lisa]

Overigens. Wat mij betreft wachten we het boek van mr. Bart maar af. Laten we dat eerst maar lezen. We gaan anders maar herhalen wat al meerdere keren gezegd is. Dat levert geen nieuwe standpunten op.

IK ga het in ieder geval eerst lezen. Wanneer ligt het in de winkel eigenlijk?

[Tiberius]

Wanneer ligt het in de winkel eigenlijk?

Morgen, woensdag 13 juni.

[Pim]

Als ik de intervieuws met mr Bart lees, dan zou het wel eens kunnen dat in zijn boek de gevoelens van groep GG-ers onder woorden is gebracht. En dan gaat het een stapje verder dan bij dr Vd Zwaag. Genoemde groep staat wel sympathiek tegenover zijn boek, maar dat kan voor sommigen theologisch (of simpelweg qua omvang) net iets te hoog gegrepen zijn. De discussie komt nog dichter bij de leden op deze manier. Goede zaak, want er is wel degelijk een zeer teleurgestelde (onder)stroom in de GG.

[refo]

Dan is de GG nog verder van de Bijbel verwijderd dan ik dacht.

Als niemand van de predikers (meer) gelooft dat het het Evangelie is dat levendmaakt, dan kan men de boel beter sluiten.

Als ik de verslagen van de kerkvisitaties lees klopt dat ook: Er zijn wel ritselingen, maar het doorbrekende werk etc wordt gemist.

Het gebeurt door het Woord, uit genade en door geloof. En als dat wezensvreemd is aan de GG, dan moeten ze zich toch maar eens bezinnen en zich afvragen wie er nu werkelijk buiten de werkelijkheid staan. En welke werkelijkheid.

[Afgewezen]

Ik denk dat het gesprek met Van der Zwaag en alle anderen belangrijk is, zodat voor iedereen duidelijk wordt waarom men binnen de GG hun standpunten afwijst. Niet "omdat dit in de GG altijd zo geleerd is", maar met argumenten op grond van Schrift en belijdenis.
En wellicht zijn er ook punten waarin men VdZ c.s. wél of althans gedeeltelijk gelijk moet geven.

[Oude Paden]

Ik denk dat het gesprek met Van der Zwaag en alle anderen belangrijk is, zodat voor iedereen duidelijk wordt waarom men binnen de GG hun standpunten afwijst. Niet "omdat dit in de GG altijd zo geleerd is", maar met argumenten op grond van Schrift en belijdenis.
En wellicht zijn er ook punten waarin men VdZ c.s. wél of althans gedeeltelijk gelijk moet geven.

Dit ben ik wel volledig met je eens!

[Oude Paden]

Dat blijft rondgonzen!

Dat velen denken dat de "rechts bevindelijken" leren dat de wet levend maakt!
Stel die vraag aan Mallan, Moerkerken, van Voorden, Roos, Karens, Blok enz enz..........
En ze zullen zeggen. Nee natuurlijk niet! Waar hebben we dat gezegd?

Alleen de zondekennis DOOR de wet gaat voor de kennis van Christus.

[refo]

Dat blijft rondgonzen!

Dat velen denken dat de "rechts bevindelijken" leren dat de wet levend maakt!
Stel die vraag aan Mallan, Moerkerken, van Voorden, Roos, Karens, Blok enz enz..........
En ze zullen zeggen. Nee natuurlijk niet! Waar hebben we dat gezegd?

Alleen de zondekennis DOOR de wet gaat voor de kennis van Christus.

Uiteraard. Maar wat maakt levend? De prediking van het evangelie of de prediking van de wet?

[Oude Paden]

Dat blijft rondgonzen!

Dat velen denken dat de "rechts bevindelijken" leren dat de wet levend maakt!
Stel die vraag aan Mallan, Moerkerken, van Voorden, Roos, Karens, Blok enz enz..........
En ze zullen zeggen. Nee natuurlijk niet! Waar hebben we dat gezegd?

Alleen de zondekennis DOOR de wet gaat voor de kennis van Christus.

Uiteraard. Maar wat maakt levend? De prediking van het evangelie of de prediking van de wet?

De Geest maakt levend door Zijn Woord!

[Geka]

Dat blijft rondgonzen!

Dat velen denken dat de "rechts bevindelijken" leren dat de wet levend maakt!
Stel die vraag aan Mallan, Moerkerken, van Voorden, Roos, Karens, Blok enz enz..........
En ze zullen zeggen. Nee natuurlijk niet! Waar hebben we dat gezegd?

Alleen de zondekennis DOOR de wet gaat voor de kennis van Christus.

Toch is het wel de consequentie wanneer je stelt dat in het eerste geestelijk leven er wel ellendekennis is, maar dat de troost van het Evangelie in Christus nog onbekend is, en Christus de meest verborgen Persoon.

Dan kun je wel willen vasthouden aan de DLR en dogmatisch leren dat het Evangelie levendmaakt, maar in de praktijk van de prediking geef je aan het Evangelie in die fase nog geen enkele inhoudelijke-, maar alleen een formele betekenis.

"De Geest maakt levend door Zijn Woord!"

Jazeker, maar dan wel volgens de DLR expliciet door het Woord van het Evangelie en uitdrukkelijk niet van de wet! Verder kan ik met Refo's vorige opmerking instemmen.

[Oude Paden]

Dat blijft rondgonzen!

Dat velen denken dat de "rechts bevindelijken" leren dat de wet levend maakt!
Stel die vraag aan Mallan, Moerkerken, van Voorden, Roos, Karens, Blok enz enz..........
En ze zullen zeggen. Nee natuurlijk niet! Waar hebben we dat gezegd?

Alleen de zondekennis DOOR de wet gaat voor de kennis van Christus.

Toch is het wel de consequentie wanneer je stelt dat in het eerste geestelijk leven er wel ellendekennis is, maar dat de troost van het Evangelie in Christus nog onbekend is, en Christus de meest verborgen Persoon.

Dan kun je wel willen vasthouden aan de DLR en dogmatisch leren dat het Evangelie levendmaakt, maar in de praktijk van de prediking geef je aan het Evangelie in die fase nog geen enkele inhoudelijke-, maar alleen een formele betekenis.

"De Geest maakt levend door Zijn Woord!"

Jazeker, maar dan wel volgens de DLR expliciet door het Woord van het Evangelie en uitdrukkelijk niet van de wet! Verder kan ik met Refo's vorige opmerking instemmen.

Wat bedoel je met Evangelie?