Probleem is ook dat je niet weet in hoeverre het geloof in God invloed heeft gehad op de bekende statistiek. Dat wil je er uit wegredeneren, maar zo klinisch kan dat gewoon niet.refo schreef:Het gaat om ‘kans’ en ‘ernstig lijden’.
Ik vind het altijd zo vreemd dat als het over dergelijke onderwerpen gaat je 'het maar aan God moet overlaten'.
Een erfelijke aandoening, en dan?
Jij ziet duidelijk de gegeven kansen als een harde indicatie waar niets enige invloed op heeft. Maar dat is juist het probleem. Al die invloeden zie je niet terug in de enkele kans, terwijl die er wel aan ten grondslag liggen. Als je zegt dat je grote risico's neemt, baseer je dat op een enkele kans. En daar wil ik juist m'n vraagtekens bij zetten.memento schreef:Ik geloof niet dat wij bewust hele grote risico's mogen nemen, en dat het bidden om toch maar een gezond kind te krijgen dan niet anders is dan God verzoeken.
Wetenschappelijk-verantwoorde invloeden laten zich altijd uitdrukken in een percentage.Misschien druk ik me ongelukkig uit omdat ik het gebed als voorbeeld neem. Maar er zijn ook vast wel meer 'wetenschappelijk verantwoorde' situaties denkbaar die invloed op de uiteindelijke kans kunnen hebben.
Mja, wij hebben te handelen naar de kennis die we hebben, en de kennis die we vergaren kunnen, niet naar hypothetische mogelijkheden. Anders kan je dat van de flat afspringen met dezelfde redenering, goed gaan praten.wim schreef:Probleem is ook dat je niet weet in hoeverre het geloof in God invloed heeft gehad op de bekende statistiek. Dat wil je er uit wegredeneren, maar zo klinisch kan dat gewoon niet.refo schreef:Het gaat om ‘kans’ en ‘ernstig lijden’.
Ik vind het altijd zo vreemd dat als het over dergelijke onderwerpen gaat je 'het maar aan God moet overlaten'.
De grote vraag die eerst beantwoord moet worden, voordat we dus naar jouw redenering kijken, is: Mag ik als christen een enorm groot risico lopen (volgens de informatie die wij kennen), en dan geloven dat God ons risico-nemen niet kwalijk wil nemen, en ons ondanks dat toch wil zegenen. Ik acht dit, hoe je t ook wendt of keert, God verzoeken.
Dan lossen we het probleem op met een pilletje tegen hormonen.
Het gaat toch niet zozeer over kans, maar hoe kan ik door mijn gedrag verder lijden voorkomen? Als het je toegeschikt wordt dienen we dat te aanvaarden. Maar je mag het toch niet zoeken en al helemaal niet voor een ander?
Het gaat toch niet zozeer over kans, maar hoe kan ik door mijn gedrag verder lijden voorkomen? Als het je toegeschikt wordt dienen we dat te aanvaarden. Maar je mag het toch niet zoeken en al helemaal niet voor een ander?
--------------
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Inderdaad en de kans is dan 25% dat het kind de ziekte krijgt. HIV is weer geen erfelijke ziekte en ik weet niet wat de kans daar op verticale transmissie is.Ma Vis schreef:Dat lijkt me niet Parsifal.
Want als je als ouders beide drager bent van een ressesief overdraagbare aandoening, heb je er zelf geen last van.
Al je kinderen zouden dan wél de aandoening kunnen hebben.
't zal niet vaak voorkomen, maar het gebeurt wél.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Dat is onzin. Als je van een flat springt weet je dat er bepaalde fysische processen plaatsvinden die heel veel invloed hebben op het mogelijk overlijden. Je kan die invloeden zelf redelijk inschatten. Kortom je hebt veel meer kennis van de processen die eventueel invloed op een statistiek hebben. Met die kennis moet je natuurlijk rekenen. Ook in het geval van ziekten. Begrijp me niet verkeerd!!memento schreef:mogelijkheden. Anders kan je dat van de flat afspringen met dezelfde redenering, goed gaan praten.
En wat als je, zoals ik, gelooft dat de informatie die we krijgen in de vorm van kansen enorm misleidend is? Ik kijk heel anders tegen kansen aan dan jij. Ik zou dus andere gevolgtrekkingen kunnen nemen.De grote vraag die eerst beantwoord moet worden, voordat we dus naar jouw redenering kijken, is: Mag ik als christen een enorm groot risico lopen (volgens de informatie die wij kennen), en dan geloven dat God ons risico-nemen niet kwalijk wil nemen, en ons ondanks dat toch wil zegenen. Ik acht dit, hoe je t ook wendt of keert, God verzoeken.
-
edele strijdster
- Berichten: 791
- Lid geworden op: 30 aug 2006, 20:54
Al jullie tekst over kans berekeningen heb ik overgeslagen hoor!memento schreef: De grote vraag die eerst beantwoord moet worden, voordat we dus naar jouw redenering kijken, is: Mag ik als christen een enorm groot risico lopen (volgens de informatie die wij kennen), en dan geloven dat God ons risico-nemen niet kwalijk wil nemen, en ons ondanks dat toch wil zegenen. Ik acht dit, hoe je t ook wendt of keert, God verzoeken.
Wat jij hier stelt vind ik wel erg moeilijk. Aan de ene kant vraag ik me dat zelf ook wel eens af. Aan de andere kant ook of het wel God verzoeken is wanneer hij leven maakt. Ook wanneer dat leven ziek is. Ook zieke kinderen zijn toch een schepsel van Hem?
Hartelijke groeten,
Edele Strijdster
Edele Strijdster
De informatie over erfelijke ziekten is niet misleidend. Dominant erfelijk levert een kans van 50% en recessief-erfelijk 25%. Dat is zelfs te bewijzen.wim schreef:En wat als je, zoals ik, gelooft dat de informatie die we krijgen in de vorm van kansen enorm misleidend is? Ik kijk heel anders tegen kansen aan dan jij. Ik zou dus andere gevolgtrekkingen kunnen nemen.De grote vraag die eerst beantwoord moet worden, voordat we dus naar jouw redenering kijken, is: Mag ik als christen een enorm groot risico lopen (volgens de informatie die wij kennen), en dan geloven dat God ons risico-nemen niet kwalijk wil nemen, en ons ondanks dat toch wil zegenen. Ik acht dit, hoe je t ook wendt of keert, God verzoeken.
Zo wordt het toch weer een soort vierdubbele predestinatie discussie. God bepaalt wie de ziekte krijgt of niet. Wie zijn wij met onze kansberekening?
Zet dan gewoon allemaal blik op oneindig en verstand op nul, sluit deze discussie en maak nergens meer een kwestie van.
Laatst gewijzigd door refo op 11 mei 2007, 11:49, 1 keer totaal gewijzigd.
--------------
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Dat is een ding wat zeker is. Dat geldt ook rondom het levenseinde. Wellicht kunnen alle mensen kunstmatig ontzettend lang in leven worden gehouden. Toch wordt er op een gegeven moment gestopt met die 'kunst'. Waar eindigt normaal medisch handelen en begint euthanasie?memento schreef:Zoals de wijze Salomo al zei: Wie kennis vermeerdert, vermeerdert smart. Soms zou je wel wensen dat wij niet alle kennis tot onze beschikking hadden die wij nu vaak hebben over ziekten e.d., zodat wij in deze onbevangen een keuze konden maken.
--------------
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Als de kans op een ernstige ziekte een reden is om geen kinderen te krijgen. Is het dan wel toegestaan om via IVF het risico op deze specifieke ziekte te verminderen? Ik vind dat een eng iets, maar een heel vreemde gedachte lijkt het ook niet in dit verband.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."