Wereldse zaken...........

Rens · Bericht door **Rens** » 24 apr 2007, 11:47

Wereldse zaken worden binnen de Ger.Gezindte afgewezen en gemeden.

Akkoord.

Maar klassieke muziek wordt gezien als volkomen aanvaardbaar voor wie er van houden, en kerkmuziek natuurlijk als vanzelfsprekend.

Maar..................nu komt het aardige van de klassieke muziek om de hoek kijken:

Wat wij verstaan onder Klassieke Muziek, was in de ontstaanstijd (van elk muziekstuk) puur vermaaksmuziek, of het nu kamermuziek was, symphonieën of opera.............het was puur bedoeld als vermaaksmuziek. Zeg maar de popmuziek van DIE tijd.

Waarom wordt déze vermaaksmuziek, waar van genoten wordt, wél algemeen aanvaard in onze kringen en ándere muziek niet???

En dan nog iets..............

menige refo vindt psalmen heel erg mooi, kan er ontroerd door raken of kan er van genieten.

Maar, IS dat nu wel op zijn plaats: genieten van kerkelijke muziek? Het behoort toch tot Gods Eer te zijn, en genieten valt daar toch niet écht onder?

Verder, het volgende punt:

Concerten van bijvoorbeeld Martin Mans en collega's (los of je het nu wel of niet met de speelwijze eens bent) daar moet je dik voor betalen, en ze spelen min of meer toch ook voor hun eigen bekendheid, want dan verkopen ze weer méér cd's, wat hun naamsbekendheid weer vergroot etc etc etc.

Ik vind het ietwat merkwaardig zoals er in refo-kringen hiermee wordt omgegaan..........men probeerd recht te praten wat in wézen nét zo krom is als de héle hedendaags popcultuur waar iedereen "zijn/haar ding doet voor de eigen eer"..............lieden als de voornoemde Martin Mans en consorten doen het feitelijk evenzo....................

Hoe denken jullie hierover???????????????

wim · Bericht door **wim** » 24 apr 2007, 11:59

Rens schreef: Wat wij verstaan onder Klassieke Muziek, was in de ontstaanstijd (van elk muziekstuk) puur vermaaksmuziek, of het nu kamermuziek was, symphonieën of opera.............het was puur bedoeld als vermaaksmuziek. Zeg maar de popmuziek van DIE tijd.

Op zich heb je wel een punt, maar dit is wel erg kort door de bocht.
Wat dacht je van de vele kerkmuziek die ook onder klassieke muziek valt?

Wat mij betreft gaat het er vooral om wat bepaalde muziek in deze te betekenen heeft.

Kislev · Bericht door **Kislev** » 24 apr 2007, 11:59

In het verleden al eens een pittige discussie over geweest. Helaas verwijderd vermoed ik.

Klassieke muziek heeft in de refo-kring echt niet zo'n voorname plaats hoor. Je draait of psalmen met zoete orgel/panfluit muziek of je draait 538 (beide vind ik persoonlijk erg lelijk). Klassiek is voor veel mensen not done. Behalve dan de 4 jaargetijden, de messia en nog wat bekend spul. Maar Bruckner, Mahler, Shostakovich; Wasda?

Dat klassiek de amusementsmuziek was van vroeger bestrijd ik. Dit mag dan gelden voor opera en ballet maar zeker niet voor bijvoorbeeld de strijkkwartetten van Haydn. Beluister die van Beethoven maar eens. Niemand die dat als amusementsmuziek draait!

Ik weet iets van klassiek muziek af. Getuige de foto van 1/3 van mijn muziekverzameling:
Afbeelding

Rens · Bericht door **Rens** » 24 apr 2007, 12:06

Kislev schreef:Klassieke muziek heeft in de refo-kring echt niet zo'n voorname plaats hoor. Je draait of psalmen met zoete orgel/panfluit muziek of je draait 538 (beide vind ik persoonlijk erg lelijk). Klassiek is voor veel mensen not done. Behalve dan de 4 jaargetijden, de messia en nog wat bekend spul. Maar Bruckner, Mahler, Shostakovich; Wasda?

Dat klassiek de amusementsmuziek was van vroeger bestrijd ik. Dit mag dan gelden voor opera en ballet maar zeker niet voor bijvoorbeeld de strijkkwartetten van Haydn. Beluister die van Beethoven maar eens. Niemand die dat als amusementsmuziek draait!

Ik weet iets van klassiek muziek af. Getuige de foto van 1/3 van mijn muziekverzameling:

-- volgt --

Maar ja bent één van de uitzonderingen die de regel bepaalt.......... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Adorote · Bericht door **Adorote** » 24 apr 2007, 12:08

TJA...................is dat wel zo.

Breekijzertje · Bericht door **Breekijzertje** » 24 apr 2007, 12:50

Adorote schreef:TJA...................is dat wel zo.

Denk het wel........

Hendrikus · Bericht door **Hendrikus** » 24 apr 2007, 12:55

Kislev schreef:Maar Bruckner, Mahler, Shostakovich; Wasda?

Hee, die laatste componist kende ik nog niet :mrgreen:

Bericht door **Tiberius** » 24 apr 2007, 13:02

Hendrikus schreef:
Kislev schreef:Maar Bruckner, Mahler, Shostakovich; Wasda?
Hee, die laatste componist kende ik nog niet :mrgreen:

Da's ook toevallig: ik ken ze geen van allen. :mrgreen:

Josephus · Bericht door **Josephus** » 24 apr 2007, 13:07

Kislev schreef:Dat klassiek de amusementsmuziek was van vroeger bestrijd ik. Dit mag dan gelden voor opera en ballet maar zeker niet voor bijvoorbeeld de strijkkwartetten van Haydn. Beluister die van Beethoven maar eens. Niemand die dat als amusementsmuziek draait!

Maar met dat laatste heb je het wel over de huidige tijd, waarbij je soms voor één werk de keus hebt uit meer dan honderd uitvoeringen.

De term amusementsmuziek is misschien wat ongelukkig gekozen, maar heel veel muziek die wij nu vanaf cd of in de concertzaal beluisteren was toendertijd gewoon gebruiksmuziek (van hoog niveau!). Het feit dat Telemann een van zijn werken "Tafelmusik" heeft genoemd, zegt in dat verband toch ook genoeg? En Joseph Haydn schreef zijn strijkkwartetten echt niet met in zijn achterhoofd de gedachte dat er ooit honderden jaren later mensen keus zouden hebben uit talloze geluidsopnamen daarvan. Veel van die muziek was gewoon bedoeld als (achtergrond)muziek bij bijvoorbeeld banketten of, bij meer religieuze muziek, als deel van de liturgie. Kijk maar naar de cantates van Bach, uiteindelijk toch "gewoon" gebruiksmuziek!

Er zullen inderdaad maar weinig mensen zijn die deze muziek tegenwoordig als vermaaksmuziek of als gebruiksmuziek draaien, maar de vraag is daarbij toch ook of wij daarin niet een beetje zijn doorgeslagen.

Marnix · Bericht door **Marnix** » 24 apr 2007, 13:18

Tiberius schreef:
Hendrikus schreef:
Kislev schreef:Maar Bruckner, Mahler, Shostakovich; Wasda?
Hee, die laatste componist kende ik nog niet :mrgreen:
Da's ook toevallig: ik ken ze geen van allen. :mrgreen:

Das wel ernstig

Lijkt m niets mis met klassieke componisten die niet christelijk waren... bij klassiek zonder koren en zo hoor je het verschil niet eens...

Dat chirtselijke lui ook geld vragen lijkt me niet zo raar, het is hun werk, ze kunnen ook niet van de wind leven. Echt rijk word je er ook weer niet van:)

Tiberius, ken je ze echt niet? Ze zijn toch wel bekend. En goed

Hendrikus · Bericht door **Hendrikus** » 24 apr 2007, 14:05

Kislev schreef:Wasda?

O, nou zie ik het opeens: Wolfgang Amadeus Sebastian Dmitri Antonio Wasda! Maar natuurlijk.... :mrgreen:

Bert Mulder · Bericht door **Bert Mulder** » 24 apr 2007, 14:28

Hendrikus schreef:
Kislev schreef:Wasda?
O, nou zie ik het opeens: Wolfgang Amadeus Sebastian Dmitri Antonio Wasda! Maar natuurlijk.... :mrgreen:

Wasda:

http://play.rhapsody.com/mehrali/merama ... ounce=true

Hendrikus · Bericht door **Hendrikus** » 24 apr 2007, 14:30

Bert Mulder schreef:
Hendrikus schreef:
Kislev schreef:Wasda?
O, nou zie ik het opeens: Wolfgang Amadeus Sebastian Dmitri Antonio Wasda! Maar natuurlijk.... :mrgreen:
Wasda:

http://play.rhapsody.com/mehrali/merama ... ounce=true

Wasda schreef:U.S. Only
We're sorry. We have detected that you are outside of the United States. This service is currently only available to residents within the United States.

For music and entertainment services available in your country please click here.

Bert Mulder · Bericht door **Bert Mulder** » 24 apr 2007, 14:33

Werkt wel vanuit Canada....

Ze hebben in de US of A denk ik gehoord wat ze op dit forum van de States gezegd hebben....

Hendrikus · Bericht door **Hendrikus** » 24 apr 2007, 14:41

Bert Mulder schreef:Ze hebben in de US of A denk ik gehoord wat ze op dit forum van de States gezegd hebben....

Kon je je mond weer niet houden, Bert? 8) :mrgreen:

Wereldse zaken...........

Wereldse zaken...........

Re: Wereldse zaken...........