Dominees met baarden en snorren (en korte broek!)

[Henk Gijs Bert Willem Ary]

Marnix,

aan de ene kant schrijf je dat iemand een dominee in een korte broek niet moet veroordelen.

aan de andere kant oordeel jij even direct over een dominee die tijdens tropische hitte in zijn zwarte pak blijft lopen als "doe eens normaal, trek dat pak uit"

Kortom om een (nu al heel erg) lang verhaal kort te maken; ZEUR NIET EN LAAT DIE MAN IN ZIJN ZWARTE PAK!!!!

Trouwens stukje stijl is niet verkeerd, denk ik. Altijd op en top gekleed gaan daar is niets mis mee. Kijk eens met deze 'warme' dagen half Nederland laat alles gaan en ziet er weer niet uit.
Dames die zich halfnakend op straat begeven. Mannen dito. BAH!!!

[Bert Mulder]

De uitleg:

Die dominee liep in enorm warm weer constant in zwart pak. Natuurlijk zijn eigen keuze, maar het is ook een gewoonte dat dominees dat doen, en die gewoonte, daarvan zeg ik: Moeten we dat niet eens afleren? Een korte broek is met 30+ graden toch wel relaxter. Ik kan me nauwelijks voorstellen dat die dominee dat doet omdat hij dat prettig en lekker vindt, eerder dat hij het doet omdat het zo hoort, want praktisch is het niet echt. Niks mis mee, maar weet hij dat je als dominee best een korte broek aan mag? Als ik hem nog eens tegen kom zal ik het vragen, ik ben benieuwd. Om het voorbeeld, want dat was het, door te trekken naar het algemene: Er zijn best mensen die dingen doen omdat het traditie is, niet omdat ze het prettig vinden. Ze schikken zich daar dan in, en hebben er op een gegeven moment ook geen problemen meer mee, ze zijn het zo gewend.... maar je mag ze dan wel wijzen op het feit dat hun aangeleerde gewoonten, niet de enige manier zijn... dat het slechts een gewoonte is... dat kan voor mensen verhelderend zijn, en voor mij ook. Als mensen dat maar weten, en als ze dan een zwart pak dragen om geen aanstoot te geven of omdat ze die traditie prima vinden. dan zeg ik daar niks van.

Wat dat zwemmen betreft, dat was met een knipoog geschreven, maar ik denk dat er zeker predikanten zijn die niet gaan zwemmen omdat ze denken dat een zwembroek een oneerbaar kledingstuk is voor een predikant... als je altijd in pak loopt en nooit in korte broek is de stap naar een zwembroek ook wel heel groot :)

Ik heb in ieder geval wel ontdekt dat er dingen mogen die ik niet gewend was, en heb ook ontdekt dat sommige van die dingen best prettig zijn. En daarmee ben ik geen antinomiaan, want de christelijke vrijheid is niet onbeperkt, God geeft ons wel leefregels mee, bijvoorbeeld de 10 geboden.

Marnix, je praat jezelf er nog steeds dieper in.

Jouw interesse is niet de behoudende aan hun eigen te laten, maar jij zegt, in wezen, dat die zwarte kousen kerken maar eens moeten ophouden met hun bekrompen denken.

Voor jouw informatie, ik draag ook altijd een net pak als ik mijn Koning dient in Zijn huis op zondag. En dat is ook vaak zwart. En een korte broek voor een man zou toch echt niet passend zijn voor kerkgang. Je gaat toch ook niet bij de koningin op audientie in een korte broek?

[Mariavt]

Voor jouw informatie, ik draag ook altijd een net pak als ik mijn Koning dient in Zijn huis op zondag. En dat is ook vaak zwart. En een korte broek voor een man zou toch echt niet passend zijn voor kerkgang. Je gaat toch ook niet bij de koningin op audientie in een korte broek?

Helemaal mee eens Bert, als je naar de kerk gaat dan ga je naar de KONING DER KONINGEN dus kleed je je gepast.

[Marnix]

De uitleg:

Die dominee liep in enorm warm weer constant in zwart pak. Natuurlijk zijn eigen keuze, maar het is ook een gewoonte dat dominees dat doen, en die gewoonte, daarvan zeg ik: Moeten we dat niet eens afleren? Een korte broek is met 30+ graden toch wel relaxter. Ik kan me nauwelijks voorstellen dat die dominee dat doet omdat hij dat prettig en lekker vindt, eerder dat hij het doet omdat het zo hoort, want praktisch is het niet echt. Niks mis mee, maar weet hij dat je als dominee best een korte broek aan mag? Als ik hem nog eens tegen kom zal ik het vragen, ik ben benieuwd. Om het voorbeeld, want dat was het, door te trekken naar het algemene: Er zijn best mensen die dingen doen omdat het traditie is, niet omdat ze het prettig vinden. Ze schikken zich daar dan in, en hebben er op een gegeven moment ook geen problemen meer mee, ze zijn het zo gewend.... maar je mag ze dan wel wijzen op het feit dat hun aangeleerde gewoonten, niet de enige manier zijn... dat het slechts een gewoonte is... dat kan voor mensen verhelderend zijn, en voor mij ook. Als mensen dat maar weten, en als ze dan een zwart pak dragen om geen aanstoot te geven of omdat ze die traditie prima vinden. dan zeg ik daar niks van.

Wat dat zwemmen betreft, dat was met een knipoog geschreven, maar ik denk dat er zeker predikanten zijn die niet gaan zwemmen omdat ze denken dat een zwembroek een oneerbaar kledingstuk is voor een predikant... als je altijd in pak loopt en nooit in korte broek is de stap naar een zwembroek ook wel heel groot

Ik heb in ieder geval wel ontdekt dat er dingen mogen die ik niet gewend was, en heb ook ontdekt dat sommige van die dingen best prettig zijn. En daarmee ben ik geen antinomiaan, want de christelijke vrijheid is niet onbeperkt, God geeft ons wel leefregels mee, bijvoorbeeld de 10 geboden.

Marnix, je praat jezelf er nog steeds dieper in.

Jouw interesse is niet de behoudende aan hun eigen te laten, maar jij zegt, in wezen, dat die zwarte kousen kerken maar eens moeten ophouden met hun bekrompen denken.

Voor jouw informatie, ik draag ook altijd een net pak als ik mijn Koning dient in Zijn huis op zondag. En dat is ook vaak zwart. En een korte broek voor een man zou toch echt niet passend zijn voor kerkgang. Je gaat toch ook niet bij de koningin op audientie in een korte broek?

De koning der koningen is ook mijn Vader. Ik dien mijn koning niet alleen op zondag, ik doe dat iedere dag, of ik nou een hawaii-blouse of een keurige blouse aan heb. God kijkt niet naar kleding.... en de eerbied voor hem mag die zijn van een kind voor zijn vader. En ik ken geen kind die in pak bij zijn vader op audiente moet. Je mag bij God zijn wie je bent, in tegenstelling tot wanneer je bij de koningin op audientie gaat. Als het heel warm is ga ik dus niet in een korte broek in de kerk zitten zweten, dan doe ik gerust een korte broek tot de knieen aan. En ik weet dat God me daar niet om veroordeelt. Mijn eerbied voor Hem is er niets minder om, zoals een kind op vakantie in korte broek niet minder eerbied voor zijn vader heeft dan in lange broek in de winter ofzo.

Ik dien mijn Koning in lange broek, korte broek, in onderbroek (bidden voor het slapen gaan) en zelfs in adamskostuum (als ik zing onder de douche)

Wie bepaalt nou wat gepast is? Mensen? Onze kerkcultuur? Onze gewone cultuur? Of God? Hij kent me van binnen en buiten, zou een lange of korte broek dan een probleem zijn? Wel is belangrijk waarom je iets doet. Doe je het voor God? Of interesseer je je niet zo voor hem? De een intereseert het en draagt een pak. Prima. De ander ook en draagt geen pak, misschien zelfs een korte broek. De ander interesseert het niet en draagt een pak of een korte broek, dan is er echt iets mis.

[Bert Mulder]

En daar kunnen we het beeld van de aardse vader niet helemaal doortrekken, want een aardse vader is niet heilig zoals God Heilig is:

1 In het jaar, toen de koning Uzzia1) stierf, zo zag ik2) den Heere,3) zittende op een hogen en verheven troon, en Zijn zomen4) vervullende den tempel.
2 De serafs5) stonden6) boven Hem; een iegelijk7) had zes vleugelen; met twee bedekte ieder8) zijn aangezicht, en met twee bedekte hij zijn voeten, en met twee vloog hij.9)
3 En de een riep10) tot den ander, en zeide: Heilig, heilig, heilig is de HEERE der heirscharen! De ganse aarde11) is van Zijn heerlijkheid vol!

4 Toen de HEERE zag, dat hij zich daarheen wendde, om te bezien, zo riep God tot hem uit het midden van het braambos, en zeide: Mozes, Mozes! En hij zeide: Zie, hier ben ik!
5 En Hij zeide: Nader hier niet toe; trek uw schoenen uit van uw voeten;8) want de plaats, waarop gij staat, is heilig land.9)

Het is niet de mens die dit bepaald, maar God zelf!

[Josephus]

Mot je es effe hier kijke!

http://www.prca.org/Seminary/faculty.htm

http://www.prca.org/Missions/Philippines/spriensma.htm

http://www.prca.org/Missions/Ghana/miss ... t-home.htm

http://www.rfpa.org/downloads/8218.pdf

Ach, tegen baarden en snorren zijn bijna geen zinnige argumenten te geven lijkt me, mits ze goed onderhouden worden natuurlijk.

En die korte broek? Die valt bij mij in de categorie "functionele kleding". Die predikant op jouw plaatje zit duidelijk in een situatie die niet te vergelijken is met ons land. Luchtige kleding lijkt me in zo'n geval ook beter voor je gezondheid.
Overigens sluiten "luchtig" en "stijlvol" elkaar natuurlijk ook niet uit. Ik zal zelf niet snel in een korte broek naar de kerk gaan, maar je kunt je op een warme dag ook kleden in een nette polo of overhemd en linnen broek. Dat is echt niet veel warmer dan een korte broek. En die valt bij mij toch teveel onder de noemer "strandkleding".

In veel buitenlandse kerken wordt je gevraagd om de armen en benen te bedekken voor dat je naar binnen gaat (en dan gaat het vaak nog niet eens om een eredienst!). Ik denk dat dat ons ook wel wat te zeggen heeft. In die zin ben ik het eigenlijk wel met Bert Mulder eens, we komen in de kerk wel voor het aangezicht van God. En ik weet ook wel dat we mogen komen zoals we zijn, maar een beetje stijl kan helemaal geen kwaad.

[Shaul]

Niet 'zo maar'. Elkaar vrij laten wil ook zeggen dat we de ander niet ongevraagd op andere gedachten gaan brengen, of proberen te overtuigen van ons gelijk. Of dat we ongevraagd even duidelijk maken dat wij het stiekum belachelijk vinden, of op zn minst een btje bekromepen, dan laat je de ander niet meer vrij.

Meestal is het zo dat men je nogal veroordelend benaderd als je anders gekleed bent dan men op grond van bepaalde tradities zou hebben verwacht.

Het geldt dus beide kanten op, hetgeen jij hierboven stelt.

[Marnix]

En daar kunnen we het beeld van de aardse vader niet helemaal doortrekken, want een aardse vader is niet heilig zoals God Heilig is:

1 In het jaar, toen de koning Uzzia1) stierf, zo zag ik2) den Heere,3) zittende op een hogen en verheven troon, en Zijn zomen4) vervullende den tempel.
2 De serafs5) stonden6) boven Hem; een iegelijk7) had zes vleugelen; met twee bedekte ieder8) zijn aangezicht, en met twee bedekte hij zijn voeten, en met twee vloog hij.9)
3 En de een riep10) tot den ander, en zeide: Heilig, heilig, heilig is de HEERE der heirscharen! De ganse aarde11) is van Zijn heerlijkheid vol!

4 Toen de HEERE zag, dat hij zich daarheen wendde, om te bezien, zo riep God tot hem uit het midden van het braambos, en zeide: Mozes, Mozes! En hij zeide: Zie, hier ben ik!
5 En Hij zeide: Nader hier niet toe; trek uw schoenen uit van uw voeten;8) want de plaats, waarop gij staat, is heilig land.9)

Het is niet de mens die dit bepaald, maar God zelf!

Mijn Vader is ook Koning, en heilig. Die twee moet je naast elkaar laten staan, dat klopt, dat probeerde ik ook in mijn vorige reactie. Jij draagt een pak daarom, en ik niet, en we geloven beiden hetzelfde, en in Dezelfde. Mooi toch?

Ik zie mijn Vader niet als minder heilig omdat ik soms een korte broek aan heb, ook wel eens naar de kerk.

[refo]

Marnix,

aan de ene kant schrijf je dat iemand een dominee in een korte broek niet moet veroordelen.

aan de andere kant oordeel jij even direct over een dominee die tijdens tropische hitte in zijn zwarte pak blijft lopen als "doe eens normaal, trek dat pak uit"

Kortom om een (nu al heel erg) lang verhaal kort te maken; ZEUR NIET EN LAAT DIE MAN IN ZIJN ZWARTE PAK!!!!

Trouwens stukje stijl is niet verkeerd, denk ik. Altijd op en top gekleed gaan daar is niets mis mee. Kijk eens met deze 'warme' dagen half Nederland laat alles gaan en ziet er weer niet uit.
Dames die zich halfnakend op straat begeven. Mannen dito. BAH!!!

Als het zwarte vrouwen zijn en ze wonen in een Afrikaans land is het cultuur.
Als ze blank zijn en ze wonen in Nederland is het porno.

[Oude Paden]

Marnix,

aan de ene kant schrijf je dat iemand een dominee in een korte broek niet moet veroordelen.

aan de andere kant oordeel jij even direct over een dominee die tijdens tropische hitte in zijn zwarte pak blijft lopen als "doe eens normaal, trek dat pak uit"

Kortom om een (nu al heel erg) lang verhaal kort te maken; ZEUR NIET EN LAAT DIE MAN IN ZIJN ZWARTE PAK!!!!

Trouwens stukje stijl is niet verkeerd, denk ik. Altijd op en top gekleed gaan daar is niets mis mee. Kijk eens met deze 'warme' dagen half Nederland laat alles gaan en ziet er weer niet uit.
Dames die zich halfnakend op straat begeven. Mannen dito. BAH!!!

Als het zwarte vrouwen zijn en ze wonen in een Afrikaans land is het cultuur.
Als ze blank zijn en ze wonen in Nederland is het porno.

Wat zouden deze blanke halfnakende dames voor argument hebben om zich zo aan anderen te vertonen?

Een ding zouden alle Christenen gemeen moeten hebben en tegen moeten optreden in alle kerken:
Geen aantootgevende kleding! Lage halzen, korte rokken en strakke kleding zijn onnodig en verleidend! Daar hoeft toch geen discussie over te zijn onder ons!
Dit is m.i. nog een veel en veel belangrijkere discussie als de discussie oorbellen, kort haar en zwarte pakken.

[Marnix]

Klopt Oude Paden... maar ja, waar ligt dan de grens. Is een trui / broek dan ook al verleidelijk, tenzij die zo wijd is dat iedere mogelijk ronding van het lichaam wordt gecamoufleerd? We kunnen er ook in doorslaan...

verder helemaal met je eens.

[Kislev]

Als het zwarte vrouwen zijn en ze wonen in een Afrikaans land is het cultuur.
Als ze blank zijn en ze wonen in Nederland is het porno.

Beiden een gebrek aan evangelie lijkt me.

[refo]

Marnix,

aan de ene kant schrijf je dat iemand een dominee in een korte broek niet moet veroordelen.

aan de andere kant oordeel jij even direct over een dominee die tijdens tropische hitte in zijn zwarte pak blijft lopen als "doe eens normaal, trek dat pak uit"

Kortom om een (nu al heel erg) lang verhaal kort te maken; ZEUR NIET EN LAAT DIE MAN IN ZIJN ZWARTE PAK!!!!

Trouwens stukje stijl is niet verkeerd, denk ik. Altijd op en top gekleed gaan daar is niets mis mee. Kijk eens met deze 'warme' dagen half Nederland laat alles gaan en ziet er weer niet uit.
Dames die zich halfnakend op straat begeven. Mannen dito. BAH!!!

Als het zwarte vrouwen zijn en ze wonen in een Afrikaans land is het cultuur.
Als ze blank zijn en ze wonen in Nederland is het porno.

Wat zouden deze blanke halfnakende dames voor argument hebben om zich zo aan anderen te vertonen?

Een ding zouden alle Christenen gemeen moeten hebben en tegen moeten optreden in alle kerken:
Geen aantootgevende kleding! Lage halzen, korte rokken en strakke kleding zijn onnodig en verleidend! Daar hoeft toch geen discussie over te zijn onder ons!
Dit is m.i. nog een veel en veel belangrijkere discussie als de discussie oorbellen, kort haar en zwarte pakken.

De boerka! En opsluiten díe dames. Niet meer naar buiten of degelijk verpakt.

Hebben de moslims toch gelijk. (Op dat punt)

[J.C. Philpot]

De boerka! En opsluiten díe dames. Niet meer naar buiten of degelijk verpakt.

Hebben de moslims toch gelijk. (Op dat punt)

Ook weleens van nuance's gehoord? Er is nogal een verschil tussen leuk, maar netjes een niet aanstoongevend/verleidend gekleed gaan, of in een burka te gaan lopen.

Verder geld ook voor mannen dat ze niet aanstootgevend en verleidend gekleed moeten zijn, dus ik snap niet waarom je nu opeens die dames erbij haalt.

[Bert Mulder]

De boerka! En opsluiten díe dames. Niet meer naar buiten of degelijk verpakt.

Hebben de moslims toch gelijk. (Op dat punt)

Ook weleens van nuance's gehoord? Er is nogal een verschil tussen leuk, maar netjes een niet aanstoongevend/verleidend gekleed gaan, of in een burka te gaan lopen.

Verder geld ook voor mannen dat ze niet aanstootgevend en verleidend gekleed moeten zijn, dus ik snap niet waarom je nu opeens die dames erbij haalt.

We zijn hier wel een beetje afgedwaald. Want dit onderwerp is begonnen over mannen, en specifiek predikanten. Over vrouwen is al een ander onderwerp bezig!