Wat maakt het inderdaad uit of je de NBV of SV leest!
Ieder zijn eigen manier om God te dienen. De een op het orgel, de ander door hardrock. De een brengt de zaterdagavond in een gospeltheek door, de ander op de jeugdvereniging. De een leest NBV, de ander Statenvertaling. De een gelooft met een vrije wil, de ander met een vrijgemaakte wil. De een geloof zonder uitverkiezing, de ander weer met. De een doet een hoed op en draagt een rok, de ander een naveltruitje en kort haar. De een werkt niet op zondag de ander weer wel. De een roept halleluja en praat spottend over het zwartekousechristendom, de ander roept: wee, ellende en praat spottend over het juichend ingebeelde christendom. De een gelooft met bastaardvloeken, de ander weer zonder. De een zonder gezangenbundel, de ander weer met. De een gelooft met de zaterdagse gang naar de kroeg, de ander verafschuwt het weer. De een zit wel als gelovige bij een wedstrijd van Oranje op zondag voor de buis, de andere vindt dat weer werelds. De een gelooft niet dat je alles van de Bijbel letterlijk moet nemen, het gaat om Jezus, de ander staat er wel op omdat het anders niet waar kan zijn.
Wat houdt God er een veelkleurig christendom op na he! Als je nauw leeft is het goed, als je niet nauw leeft is het ook best. Een ieder zij in zijn eigen gemoed ten volle verzekerd. "Laat iedereen zijn eigen overtuiging volgen" (NBV).
Leve het veelkleurige christendom. Oordeelt niet, wij gaan immers allen tot de Vader. De weg is smal, maar dat is voor iedereen weer een verschillende breedte.
Met groet,
Refojongere
NBV 2
Zo kan die wel weer....
Ik las gisteren en vanavond het verhaal uit Richteren van Abimelech aan tafel. Ik las het zelf voor en snapte echt niet wat daar eigenlijk voorviel. Wat dat betreft leve de NBV!!
Wij refo's
moeten oppassen voor het plegen van afgodendienst aan woorden. De SV vertaalt af en toe niet letterlijk, maar als de NBV iets niet letterlijk vertaalt ligt opeens de duivel er aan ten grondslag.
Ik las gisteren en vanavond het verhaal uit Richteren van Abimelech aan tafel. Ik las het zelf voor en snapte echt niet wat daar eigenlijk voorviel. Wat dat betreft leve de NBV!!
Wij refo's
moeten oppassen voor het plegen van afgodendienst aan woorden. De SV vertaalt af en toe niet letterlijk, maar als de NBV iets niet letterlijk vertaalt ligt opeens de duivel er aan ten grondslag.--------------
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
-
jacob
is dit nu een karikatuur?Oorspronkelijk gepost door Refojongere
Wat maakt het inderdaad uit of je de NBV of SV leest!
Ieder zijn eigen manier om God te dienen. De een op het orgel, de ander door hardrock. De een brengt de zaterdagavond in een gospeltheek door, de ander op de jeugdvereniging. De een leest NBV, de ander Statenvertaling. De een gelooft met een vrije wil, de ander met een vrijgemaakte wil. De een geloof zonder uitverkiezing, de ander weer met. De een doet een hoed op en draagt een rok, de ander een naveltruitje en kort haar. De een werkt niet op zondag de ander weer wel. De een roept halleluja en praat spottend over het zwartekousechristendom, de ander roept: wee, ellende en praat spottend over het juichend ingebeelde christendom. De een gelooft met bastaardvloeken, de ander weer zonder. De een zonder gezangenbundel, de ander weer met. De een gelooft met de zaterdagse gang naar de kroeg, de ander verafschuwt het weer. De een zit wel als gelovige bij een wedstrijd van Oranje op zondag voor de buis, de andere vindt dat weer werelds. De een gelooft niet dat je alles van de Bijbel letterlijk moet nemen, het gaat om Jezus, de ander staat er wel op omdat het anders niet waar kan zijn.
Wat houdt God er een veelkleurig christendom op na he! Als je nauw leeft is het goed, als je niet nauw leeft is het ook best. Een ieder zij in zijn eigen gemoed ten volle verzekerd. "Laat iedereen zijn eigen overtuiging volgen" (NBV).
Leve het veelkleurige christendom. Oordeelt niet, wij gaan immers allen tot de Vader. De weg is smal, maar dat is voor iedereen weer een verschillende breedte.
Met groet,
Refojongere
als ik de nbv lees dan
dien ik God in de hardrock?
Zit is zaterdag avond in de gospeltheek
Geloof ik in een vrije wil
Doe ik geen hoed op zondag aan (ik neem gewoon een sjaal want dat is het enige bijbelse!!)
Draag ik een broek als vrouw
Heb ik een naveltruitje (oei)
En uiteraard kort haar (wel helemaal kaal want dat was waar paulus tegen waarschuwde, zie deze link http://www.refoweb.nl/vragen@refoweb/an ... hil56.html
Werk ik op zondag
Maak ik het zwartekousenchristendom belachelijk
Doe ik aan bastaardvloeken
Zing ik met gezangenbundel
Ga ik op zaterdag naar de kroeg
Kijk ik op zondag naar oranje
Neem ik de bijbel niet letterlijk (dat is maar goed ook als ik de NBV lees
)En moet ik mijn eigen overtuiging volgen. (en ja wat is daar nu precies anders aan dan in de statenvertaling.)
-
gerrit de 2e
- Berichten: 754
- Lid geworden op: 15 dec 2003, 22:38
- Contacteer:
Dien jij God ook?Oorspronkelijk gepost door Refojongere
Wat maakt het inderdaad uit of je de NBV of SV leest!
Ieder zijn eigen manier om God te dienen. De een op het orgel, de ander door hardrock. De een brengt de zaterdagavond in een gospeltheek door, de ander op de jeugdvereniging. De een leest NBV, de ander Statenvertaling. De een gelooft met een vrije wil, de ander met een vrijgemaakte wil. De een geloof zonder uitverkiezing, de ander weer met. De een doet een hoed op en draagt een rok, de ander een naveltruitje en kort haar. De een werkt niet op zondag de ander weer wel. De een roept halleluja en praat spottend over het zwartekousechristendom, de ander roept: wee, ellende en praat spottend over het juichend ingebeelde christendom. De een gelooft met bastaardvloeken, de ander weer zonder. De een zonder gezangenbundel, de ander weer met. De een gelooft met de zaterdagse gang naar de kroeg, de ander verafschuwt het weer. De een zit wel als gelovige bij een wedstrijd van Oranje op zondag voor de buis, de andere vindt dat weer werelds. De een gelooft niet dat je alles van de Bijbel letterlijk moet nemen, het gaat om Jezus, de ander staat er wel op omdat het anders niet waar kan zijn.
Wat houdt God er een veelkleurig christendom op na he! Als je nauw leeft is het goed, als je niet nauw leeft is het ook best. Een ieder zij in zijn eigen gemoed ten volle verzekerd. "Laat iedereen zijn eigen overtuiging volgen" (NBV).
Leve het veelkleurige christendom. Oordeelt niet, wij gaan immers allen tot de Vader. De weg is smal, maar dat is voor iedereen weer een verschillende breedte.
Met groet,
Refojongere
"Rijkdom geeft geen wijsheid, maar vervangt het "
-
Refojongere
Voel je niet aangevallen. Het gaat hier niet om personen veroordelen die de NBV lezen, ik lees er ook wel stukjes uit, lijkt me niet verboden.
Ik ageer enkel tegen deze redenering: Laat niet de een de ander oordelen omdat hij de sv niet leest, of de ander de een omdat hij de nbv niet leest. Want beide zijn het kinderen van God, en God heeft hen beide aangekomen.
Dat je deze redenering (dooddoener) tot in het oneindige kunt vermenigvuldigen laat ik zien. En dat dat in de praktijk van ons brede kerkelijk leven ook steeds meer gedaan wordt, kun je waarnemen in gesprekken met kerkmensen. Daar ageer ik tegen.
Ik ageer enkel tegen deze redenering: Laat niet de een de ander oordelen omdat hij de sv niet leest, of de ander de een omdat hij de nbv niet leest. Want beide zijn het kinderen van God, en God heeft hen beide aangekomen.
Dat je deze redenering (dooddoener) tot in het oneindige kunt vermenigvuldigen laat ik zien. En dat dat in de praktijk van ons brede kerkelijk leven ook steeds meer gedaan wordt, kun je waarnemen in gesprekken met kerkmensen. Daar ageer ik tegen.
-
Miscanthus
- Berichten: 5306
- Lid geworden op: 30 okt 2004, 14:38
- Locatie: Heuvelrug
Ik snap echt wel wat je bedoelt, ook in de eerdere posting. Maar nu (in deze posting) zeg je impliciet dat je je niet kunt voorstellen dat iemand kind van God is én de NBV leest.Oorspronkelijk gepost door Refojongere
Voel je niet aangevallen. Het gaat hier niet om personen veroordelen die de NBV lezen, ik lees er ook wel stukjes uit, lijkt me niet verboden.
Ik ageer enkel tegen deze redenering: Laat niet de een de ander oordelen omdat hij de sv niet leest, of de ander de een omdat hij de nbv niet leest. Want beide zijn het kinderen van God, en God heeft hen beide aangekomen.
Dat je deze redenering (dooddoener) tot in het oneindige kunt vermenigvuldigen laat ik zien. En dat dat in de praktijk van ons brede kerkelijk leven ook steeds meer gedaan wordt, kun je waarnemen in gesprekken met kerkmensen. Daar ageer ik tegen.
--------------
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Beste Refojongere, dat je ageert tegen die 'dooddoener' is dan ook direct ageren tegen de Bijbel, want het is Paulus die deze dooddoener geeft. Ook Jezus geeft nog een dooddoener: "Haal eerst de balk uit je eigen oog voor je de splinter uit de oog van de ander probeert te halen."Oorspronkelijk gepost door Refojongere
Ik ageer enkel tegen deze redenering: Laat niet de een de ander oordelen omdat hij de sv niet leest, of de ander de een omdat hij de nbv niet leest. Want beide zijn het kinderen van God, en God heeft hen beide aangekomen.
Dat je deze redenering (dooddoener) tot in het oneindige kunt vermenigvuldigen laat ik zien. En dat dat in de praktijk van ons brede kerkelijk leven ook steeds meer gedaan wordt, kun je waarnemen in gesprekken met kerkmensen. Daar ageer ik tegen.
Jouw hele rijtje is een mooie opsomming van zaken waarin christenen elkaar bekritiseren. En je geeft heel terrecht aan dat het van beide zijden komt.
Helaas.
Ik wil er wel iets aan toevoegen, je rijtje is nml incompleet.
Je had er aan moeten toevoegen dat wij uiteindelijk onze daden allemaal persoonlijk aan God moeten verantwoorden! Er is dus geen individualistisch christendom waar iedereen mag doen wat hij of zij wil.
Er is een christendom waarin iedereen zijn daden moet verantwoorden voor God.
Maar NIET voor de mens.
En dat 'elkaar niet veroordelen' moet niet een dooddoener zijn die we met de mond wel beleiden maar met het hart niet.
En om maar door te gaan met jouw dooddoeners, deze hele discussie is uiteindelijk natuurlijk lucht een leegte. Ijdelheid der ijdelheden, zo jij wil.
Waar gaat het over? Of we God's titel of Naam met een e'tje meer of minder schrijven. Of we de vertaling met s of met sch moeten spellen.
Alsof Zijn Naam uberhaupt in letters is te vangen? JHWH betekent 'Ik Ben'.
Dat is meer dan een Naam of een titel. Het geeft alleen maar Zijn alomvattendheid in Zijn aanwezigheid uit. En dan gaat het hier over of je dat in het Nederlands vertaalt, uh, verplaatst met HEERE of met HEER of met HERE of met Heer of met Here of met Heere.
Hij is! Hij is gisteren en heden dezelfde, en tot in eeuwigheid!
En wij willen Hem dienen!
Dat wij één mogen zijn in Hem!
Broeders en zusters, dankzij het bloed van Zijn Zoon Jezus Christus.
En als er dan een meningsverschil is over de stijl van de muziek, de woorden van de vertaling van Zijn woorden of de kleding die wij dragen, dan zegt Paulus dat wat ik aanhaalde.
Een dooddoener?
Ik vind het levendmakend, dat we als christenen elkaar niet als een stelletje moslims de maat hoeven te nemen.
Dat we niet hoeven te leven op de manier waarop een oude mevrouw met haar handleiding van haar dvd-speler probeert dat ding te programmeren.
Wie alles eet mag niet neerzien op iemand die dat niet doet, en wie niet alles eet mag geen oordeel vellen over iemand die dat wel doet, want God heeft hem aanvaard. 4 Wie bent u dat u een oordeel velt over de dienaar van een ander? Of hij wel of niet volhardt in het geloof gaat alleen zijn eigen meester aan – en hij zal volharden, want de Heere heeft de macht hem dat te laten doen. 5 De een beschouwt bepaalde dagen als een feestdag, voor de ander zijn alle dagen gelijk. Laat iedereen zijn eigen overtuiging volgen. 6 Wie een feestdag viert, doet dat om de Heere te eren; wie alles eet, doet dat om de Heere te eren, en hij dankt God voor zijn voedsel. Wie iets niet wil eten, laat het staan om de Heere te eren, en ook hij dankt God. 7 Niemand van ons leeft voor zichzelf, en niemand van ons sterft voor zichzelf. 8 Zolang wij leven, leven we voor de Heere; en wanneer wij sterven, sterven we voor de Heere. Dus of we nu leven of sterven, we zijn altijd van de Heere. 9 Want Christus is gestorven en weer tot leven gekomen om te Heeresen over de doden en de levenden. 10 Wie bent u dat u een oordeel velt over uw broeder of zuster? Wie bent u dat u neerziet op uw broeder of zuster? Wij zullen allen voor Gods rechterstoel komen te staan, 11 want er staat geschreven: ‘Zo waar ik leef – zegt de Heere –, voor mij zal elke knie zich buigen, en elke tong zal God loven.’ 12 Ieder van ons zal zich dus tegenover God moeten verantwoorden.
Jij mag dat een dooddoener vinden, dat wij elkaar niet mogen oordelen, maar het oordeel aan God over moeten laten.
Ik vind het dodelijk dat wij als christenen elkaar oordelen, constant ten alle tijden.
Ik vind jouw dooddoener pas echt de brede weg.
Carpe Diem tamen Memento Mori
-
Breekijzertje
Je gaat vooruit RJ! Complimeneten hoor! Voortschrijdend inzicht?Oorspronkelijk gepost door Refojongere
Wat maakt het inderdaad uit of je de NBV of SV leest!
Ieder zijn eigen manier om God te dienen. De een op het orgel, de ander door hardrock. De een brengt de zaterdagavond in een gospeltheek door, de ander op de jeugdvereniging. De een leest NBV, de ander Statenvertaling. De een gelooft met een vrije wil, de ander met een vrijgemaakte wil. De een geloof zonder uitverkiezing, de ander weer met. De een doet een hoed op en draagt een rok, de ander een naveltruitje en kort haar. De een werkt niet op zondag de ander weer wel. De een roept halleluja en praat spottend over het zwartekousechristendom, de ander roept: wee, ellende en praat spottend over het juichend ingebeelde christendom. De een gelooft met bastaardvloeken, de ander weer zonder. De een zonder gezangenbundel, de ander weer met. De een gelooft met de zaterdagse gang naar de kroeg, de ander verafschuwt het weer. De een zit wel als gelovige bij een wedstrijd van Oranje op zondag voor de buis, de andere vindt dat weer werelds. De een gelooft niet dat je alles van de Bijbel letterlijk moet nemen, het gaat om Jezus, de ander staat er wel op omdat het anders niet waar kan zijn.
Wat houdt God er een veelkleurig christendom op na he! Als je nauw leeft is het goed, als je niet nauw leeft is het ook best. Een ieder zij in zijn eigen gemoed ten volle verzekerd. "Laat iedereen zijn eigen overtuiging volgen" (NBV).
Leve het veelkleurige christendom. Oordeelt niet, wij gaan immers allen tot de Vader. De weg is smal, maar dat is voor iedereen weer een verschillende breedte.
Met groet,
Refojongere
zwartwit, ik riep op tot eenheid, omdat wij samen kinderen van 1 Vader zijn. Mijn oproep werd als 'dooddoener' afgedaan. (hoezo: "alleen kritiek op mij?" )
Mijn reactie daarop is opnieuw dezelfde oproep tot eenheid, en idd ben ik daar ook scherp in. Als belangrijke lessen uit de Bijbel als dooddoeners worden afgedaan, moet ik dan zwijgend toekijken?
Het kan nog scherper:
"1 O gij uitzinnige Galaten, wie heeft u betoverd, dat gij der waarheid niet zoudt gehoorzaam zijn; denwelken Jezus Christus voor de ogen te voren geschilderd is geweest, onder u gekruist zijnde?
2 Dit alleen wil ik van u leren: hebt gij den Geest ontvangen uit de werken der wet, of uit de prediking des geloofs?
3 Zijt gij zo uitzinnig? Daar gij met den Geest begonnen zijt, voleindigt gij nu met het vlees?
4 Hebt gij zoveel tevergeefs geleden? Indien maar ook tevergeefs!"
oh Paulus, moet het nu zo scherp?
Een beetje meer liefde Paulus!
Graag meer liefde! Naasteliefde, broederliefde. We zijn kinderen van één Vader. We hebben verschillende ideeen. Die zijn niet altijd goed. Maar we moeten niet elkaar oordelen, en elkaar vertellen welke vertaling we moeten lezen en welk kledingstuk we moeten dragen. Dat hebben we aan God te verantwoorden.
En dat is een scherpe oproep tot broederlijke liefde en verdraagzaamheid. Dus toch liefde! Maar dan niet van die zoetsappige liefde. Daar houden jullie toch ook niet van?
Mijn reactie daarop is opnieuw dezelfde oproep tot eenheid, en idd ben ik daar ook scherp in. Als belangrijke lessen uit de Bijbel als dooddoeners worden afgedaan, moet ik dan zwijgend toekijken?
Het kan nog scherper:
"1 O gij uitzinnige Galaten, wie heeft u betoverd, dat gij der waarheid niet zoudt gehoorzaam zijn; denwelken Jezus Christus voor de ogen te voren geschilderd is geweest, onder u gekruist zijnde?
2 Dit alleen wil ik van u leren: hebt gij den Geest ontvangen uit de werken der wet, of uit de prediking des geloofs?
3 Zijt gij zo uitzinnig? Daar gij met den Geest begonnen zijt, voleindigt gij nu met het vlees?
4 Hebt gij zoveel tevergeefs geleden? Indien maar ook tevergeefs!"
oh Paulus, moet het nu zo scherp?
Een beetje meer liefde Paulus!
Graag meer liefde! Naasteliefde, broederliefde. We zijn kinderen van één Vader. We hebben verschillende ideeen. Die zijn niet altijd goed. Maar we moeten niet elkaar oordelen, en elkaar vertellen welke vertaling we moeten lezen en welk kledingstuk we moeten dragen. Dat hebben we aan God te verantwoorden.
En dat is een scherpe oproep tot broederlijke liefde en verdraagzaamheid. Dus toch liefde! Maar dan niet van die zoetsappige liefde. Daar houden jullie toch ook niet van?
Carpe Diem tamen Memento Mori
Enige nuancering is wel weer op z'n plaats.
Een christen mag niet oordelen, in de zin van:het eindoordeel vellen. Natuurlijk mag een christen wel oordelen in de zin van: beoordelen. Als ik zie dat iemand in een ravijn dreigt te vallen, mag ik zeggen: je loopt verkeerd. Wanneer ik dan zou zeggen: geweldig, wat loop jij hard! Jij zult wel op de plaats van je bestemming komen, dan ben ik pas echt onchrsitelijk bezig. Voorzover ik RJ ken, bedoelt hij te oordelen in de zin van tegenhouden van het in het ravijn storten.
Ik veronderstel dat hier en daar in de NBV best theologisch 'foute' dingen staan in de ogen van de ger gezindte. De vraag is dan of de NBV in het 'ravijn doet storten'.
Ik heb al iets gezien van wat Adam sprak toe hij Eva zag:
Eindelijk een gelijk aan mij,
mijn eigen gebeente,
mijn eigen vlees,
een die zal heten: vrouw,
een uit een man gebouwd.’
Dan denk je: heee, hier heeft de emancipatie een rol gespeeld. Weg met die vertaling. Maar is dit niet wat Adam bedoelde met 'ditmaal': Deze is ditmaal been van mijn benen, en vlees van mijn vlees! Men zal haar Manninne heten, omdat zij uit den man genomen is. Ieder dier had een gezellin, hij was alleen. Ditmaal één die bij hem hoorde, hem gelijk was?
Maar bovendien blijft er boven staan het getuigenis van God:
God, de HEER, dacht: Het is niet goed dat de mens alleen is, ik zal een helper voor hem maken die bij hem past.
Het hulp(j)e is verdewenen, geen hulp in de huishoduing. Helper is, lijkt mij, positiever. En precies wat 'wij' bedoelen met de plaats van de vrouw.
Overigens: de tekst is vrij toegankelijk. een ieder oordele zelf maar.
http://www.denieuwebijbelvertaling.nl
Een christen mag niet oordelen, in de zin van:het eindoordeel vellen. Natuurlijk mag een christen wel oordelen in de zin van: beoordelen. Als ik zie dat iemand in een ravijn dreigt te vallen, mag ik zeggen: je loopt verkeerd. Wanneer ik dan zou zeggen: geweldig, wat loop jij hard! Jij zult wel op de plaats van je bestemming komen, dan ben ik pas echt onchrsitelijk bezig. Voorzover ik RJ ken, bedoelt hij te oordelen in de zin van tegenhouden van het in het ravijn storten.
Ik veronderstel dat hier en daar in de NBV best theologisch 'foute' dingen staan in de ogen van de ger gezindte. De vraag is dan of de NBV in het 'ravijn doet storten'.
Ik heb al iets gezien van wat Adam sprak toe hij Eva zag:
Eindelijk een gelijk aan mij,
mijn eigen gebeente,
mijn eigen vlees,
een die zal heten: vrouw,
een uit een man gebouwd.’
Dan denk je: heee, hier heeft de emancipatie een rol gespeeld. Weg met die vertaling. Maar is dit niet wat Adam bedoelde met 'ditmaal': Deze is ditmaal been van mijn benen, en vlees van mijn vlees! Men zal haar Manninne heten, omdat zij uit den man genomen is. Ieder dier had een gezellin, hij was alleen. Ditmaal één die bij hem hoorde, hem gelijk was?
Maar bovendien blijft er boven staan het getuigenis van God:
God, de HEER, dacht: Het is niet goed dat de mens alleen is, ik zal een helper voor hem maken die bij hem past.
Het hulp(j)e is verdewenen, geen hulp in de huishoduing. Helper is, lijkt mij, positiever. En precies wat 'wij' bedoelen met de plaats van de vrouw.
Overigens: de tekst is vrij toegankelijk. een ieder oordele zelf maar.
http://www.denieuwebijbelvertaling.nl
--------------
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Galaten, u hebt uw verstand verloren! Wie heeft u in zijn ban gekregen? Ik heb u Jezus Christus toch openlijk en duidelijk als de gekruisigde bekendgemaakt? 2 Ik wil maar één ding van u weten: hebt u de Geest ontvangen door de wet na te leven of door te luisteren en te geloven? 3 Bent u werkelijk zo dwaas weer op uw eigen kracht te vertrouwen, en niet langer op de Geest? 4 Is alles wat u hebt meegemaakt dan voor niets geweest? Dat kan toch niet! 5 Geeft God u de Geest en goddelijke krachten omdat u de wet naleeft? Of geeft hij ze omdat u naar hem luistert en op hem vertrouwt?
--------------
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
-
Breekijzertje
Wat? Robert reageert toch normaal!? Dit is toch een discussieforum en geen "ja en amen knikkerij-gebeuren". Robert stelt heel terechte zaken aan het licht en doet dat m.i. op een keurig nette manier.Oorspronkelijk gepost door zwartwitRobert, aub de vorige keer ging het ook al zo lekker....Oorspronkelijk gepost door Miscanthus
kan het wat minder scherp aub?
(Ziet hoe lief zij elkander hebben).
(geldt ook voor mijzelf)
[Aangepast op 1/11/04 door Miscanthus]
Zo! En dat mag wel eens even gezegd worden............