Het is eigenlijk zo eenvoudig

[elbert]

Feit __- Preken zijn Gods Woord, want ze zijn gebasseerd op de bijbel.

Hmm, ik zou eerder zeggen dat een preek uitleg bij Gods Woord is.
Een preek kan feilbaar zijn, Gods Woord niet.

De prediking wordt in de Bijbel ook Gods Woord genoemd, 1 Thes. 2:13: "Daarom danken wij ook God zonder ophouden, dat, als gij het woord der prediking Gods vanons ontvangen hebt, gij dat aangenomen hebt, niet als der mensen woord, maar (gelijk het waarlijk is), als Gods Woord, dat ook werkt in u die gelooft."

Dat is niet zondermeer het geval en dat is ook wat ik met mijn opmerking wilde aangeven. Want zolang het gepredikte woord in overeenstemming is met het geschreven Woord, mag je het Gods Woord noemen.
Je kunt ook zeggen dat de Schriftlezing in de eredienst de meest zuivere Woordverkondiging is. De preek kan dat hooguit evenaren.

[Marnix]

De eenvoud van het Apostolisch Katholieke Geloof is deze;


////KOMT ALLEN TOT MIJ DIE VERMOEID EN BELAST ZIJ, EN IK ZAL U RUST GEVEN ////


De Kerk is de bron waar wij ons laven en zoniet de binnenkamer van het persoonlijk geloof.

Buiten de Kerk en Jezus de Eeuwige Middelaar geen heil en zaligheid.

Klopt, maar dat is ook wel eens anders geweest in de Katholieke Kerk Dat was dan ook de oorzaak van de Reformatie

[Bert Mulder]

De eenvoud van het Apostolisch Katholieke Geloof is deze;


////KOMT ALLEN TOT MIJ DIE VERMOEID EN BELAST ZIJ, EN IK ZAL U RUST GEVEN ////


De Kerk is de bron waar wij ons laven en zoniet de binnenkamer van het persoonlijk geloof.

Buiten de Kerk en Jezus de Eeuwige Middelaar geen heil en zaligheid.

Klopt, maar dat is ook wel eens anders geweest in de Katholieke Kerk :) Dat was dan ook de oorzaak van de Reformatie ;)

Denk je nu echt, Marnix, dat de roomse kerk veranderd is dan?

[Kaw]

Denk je nu echt, Marnix, dat de roomse kerk veranderd is dan?

De roomse kerk is wel veranderd. Ik denk niet dat de brandstapels nog geintroduceerd zullen worden. Vergeving voor harde pegels zie ik in Nederland niet meer gebeuren. Een groeiend verschil tussen mensen die Mariaverering afkeuren en mensen die het juist meer en meer omarmen. Maar dat is wat ik zie. En ik ben geen kenner van de RK. Iets wat ik wel vind is dat de RK wel heel zwart bekeken wordt. Het is niet onze favourite beweging, maar het is ook niet zo dat vijandigheid terecht is. Doe je tegen duitsers ook niet en dat is nog maar 60 jaar geleden.

[Marnix]

De eenvoud van het Apostolisch Katholieke Geloof is deze;


////KOMT ALLEN TOT MIJ DIE VERMOEID EN BELAST ZIJ, EN IK ZAL U RUST GEVEN ////


De Kerk is de bron waar wij ons laven en zoniet de binnenkamer van het persoonlijk geloof.

Buiten de Kerk en Jezus de Eeuwige Middelaar geen heil en zaligheid.

Klopt, maar dat is ook wel eens anders geweest in de Katholieke Kerk Dat was dan ook de oorzaak van de Reformatie

Denk je nu echt, Marnix, dat de roomse kerk veranderd is dan?

Voor een deel wel. In de tijd van Luther was er geen Bijbel in de taal van het volk, er werd Latijn gelezen, vaak ook gepreekt, er werden aflaten verkocht zodat mensen schuld door zonde konden afkopen, ketters werden vervolgd en soms zelfs gedood. Allerlei zaken die niet meer gebeuren en die men ook afkeurt nu. De RK is dus wel veranderd.

[Klavier]

Voor een deel wel. In de tijd van Luther was er geen Bijbel in de taal van het volk, er werd Latijn gelezen, vaak ook gepreekt, er werden aflaten verkocht zodat mensen schuld door zonde konden afkopen, ketters werden vervolgd en soms zelfs gedood. Allerlei zaken die niet meer gebeuren en die men ook afkeurt nu. De RK is dus wel veranderd.

De RK niet, wel komen er ook, ondanks de RK, ook mensen van RK huize tot geloof en bekering door het Woord van God dat ook daar gevonden wordt bij de mensen thuis, zoals je aangeeft. Zelfs Augustinus wordt daar weer opnieuw vertaald en uitgegeven.
De officiële leer van de RK staat heel ver af van de leer der Schrift.
Dat kan ook niet anders, want een deel van de leer wordt gebaseerd op de traditie en is niet te herijken op Gods Woord zonder een aantal voor Rome belangrijke dogma's te moeten schrappen. En op dat punt is Rome weinig anders dan ten tijde van Calvijn en Luther. Helaas.

[J.C. Philpot]

Voor een deel wel. In de tijd van Luther was er geen Bijbel in de taal van het volk, er werd Latijn gelezen, vaak ook gepreekt, er werden aflaten verkocht zodat mensen schuld door zonde konden afkopen, ketters werden vervolgd en soms zelfs gedood. Allerlei zaken die niet meer gebeuren en die men ook afkeurt nu. De RK is dus wel veranderd.

Misschien dat de RKK nu van buiten iets vriendelijker lijkt, maar deze "kerk" is nog steeds verrot tot in de kern. Geen christelijke kerk, maar een afgodentempel waar maria, vele heiligen en zelfs de paus als plaatsvervanger van Christus op aarde worden vereerd, en het ware evangelie verdrongen hebben.

[Marnix]

Voor een deel wel. In de tijd van Luther was er geen Bijbel in de taal van het volk, er werd Latijn gelezen, vaak ook gepreekt, er werden aflaten verkocht zodat mensen schuld door zonde konden afkopen, ketters werden vervolgd en soms zelfs gedood. Allerlei zaken die niet meer gebeuren en die men ook afkeurt nu. De RK is dus wel veranderd.

Misschien dat de RKK nu van buiten iets vriendelijker lijkt, maar deze "kerk" is nog steeds verrot tot in de kern. Geen christelijke kerk, maar een afgodentempel waar maria, vele heiligen en zelfs de paus worden vereerd, en het ware evangelie verdrongen hebben.

beeje kort door de bocht. Jezus staat er wel centraal... alleen zijn er allerlei dingen die idd niet Bijbels zijn. En das inderdaad geen goede zaak.

[J.C. Philpot]

[beeje kort door de bocht. Jezus staat er wel centraal... alleen zijn er allerlei dingen die idd niet Bijbels zijn. En das inderdaad geen goede zaak.

Ik vrees dat je vanuit je gevoel spreekt, niet vanuit daadwerkelijk weten. Jezus staat er absoluut niet centraal, nee. Zijn plaats word volkomen overschaduwd door Maria. En al zou Jezus genoemd worden, de genade komt via de sacramenten tot de gelovige en niet door het geloof in Christus's kruisverdienste alleen.

[Miscanthus]

[beeje kort door de bocht. Jezus staat er wel centraal... alleen zijn er allerlei dingen die idd niet Bijbels zijn. En das inderdaad geen goede zaak.

Ik vrees dat je vanuit je gevoel spreekt, niet vanuit daadwerkelijk weten. Jezus staat er absoluut niet centraal, nee. Zijn plaats word volkomen overschaduwd door Maria. En al zou Jezus genoemd worden, de genade komt via de sacramenten tot de gelovige en niet door het geloof in Christus's kruisverdienste alleen.

Volgens mij weet jij ook niet goed hoe het zit, want in de laatste 2 RK-diensten die ik heb bijgewoond stond Jezus Christus wel degelijk centraal en zat Maria duidelijk in de marge .

[Klavier]

beeje kort door de bocht. Jezus staat er wel centraal...

Centraal temidden van 1001 dwalingen. Centraal temidden van zoveel dwalingen dat Jezus nauwelijks meer zichbaar is in het centrum. Er zijn zoveel bijkomende zaken in de RKK dat er van de algenoegzaamheid van Zijn offerande weinig meer overblijft.
Denk bijvoorbeeld aan de rechtvaardiging door de werken.
Wat blijft er over van "Mijn genade is u genoeg; want Mijn kracht wordt in zwakheid volbracht"?
De Jezus als volkomen Zaligmaker staat daar niet centraal.
Enkel de Jezus als mens, als voorbeeld. Maar niet als de Borg en Middelaar van Zijn Kerk. En alleen DIE Jezus, in al Zijn ambten en weldaden dient centraal te staan. En dát is echt niet de Jezus die centraal staat in de RKK.

Maar evenwel geloof ik zeker dat er ook in de RKK kinderen van God zijn. Ondanks alle dwalingen. Laten we dat niet uit het oog verliezen. Onder de grootste dwalingen komen er zondaren tot geloof zolang Gods Woord daar nog open gaat. Hoe weinig en bedekt dan ook. Ondanks alle gebreken.
Maar goed ook. Want wie zegt ons dat onze gereformeerde gezindte de waarheid op alle punten leert. Wie is er niet zonder gebrek? En toch Werkt de Heere. Dáár waar Zijn Woord geopend wordt.

[J.C. Philpot]

Op dit reformatorische forum schijnt bijna geen plaats te zijn voor een gezonde reformatorische leer. Aan de ene kant is er het quasi-reformatorische en fatalistische hypercalvinisme, aan de andere kant is de postmoderne en onverschillige tolerantie waar we niets meer mogen zeggen over het bijbelse gehalte van valentijnsdiensten, zelfbevrediging, of van de Rooms Katholieke leer (ik noem maar wat dingen die hier langsgekomen zijn). Zo zie je maar, niet alles is reformatorisch wat op een reformatorisch forum rondbanjert... Gelukkig zijn er nog uitzonderingen, ook op refoforum.

[MBE]

[beeje kort door de bocht. Jezus staat er wel centraal... alleen zijn er allerlei dingen die idd niet Bijbels zijn. En das inderdaad geen goede zaak.

Ik vrees dat je vanuit je gevoel spreekt, niet vanuit daadwerkelijk weten. Jezus staat er absoluut niet centraal, nee. Zijn plaats word volkomen overschaduwd door Maria. En al zou Jezus genoemd worden, de genade komt via de sacramenten tot de gelovige en niet door het geloof in Christus's kruisverdienste alleen.

Volgens mij weet jij ook niet goed hoe het zit, want in de laatste 2 RK-diensten die ik heb bijgewoond stond Jezus Christus wel degelijk centraal en zat Maria duidelijk in de marge .

Volgens mij lijkt het of Jezus centraal staat. Maar in wezen is het niet zo. Dat heb ik heel duidelijk gezien in een begrafenis dienst die ik bijwoonde. Er komen bekende klanken in de dienst terug, maar in wezen gaat het om 'de goede mens' die met behulp van Jezus tot voltooien kan komen.
Geen volkomen zaligmaker, maar een helpende zaligmaker. Staat Hij dan centraal? Nee, Hij zit in de marge. Dat laatste wat je noemt over Maria vebaasde mij wel. Zij zat tijdens die dienst inderdaad ook in de marge en nam niet de plaats in die ik als refo verwachtte.

[Oude-Waarheid]

Op dit reformatorische forum schijnt bijna geen plaats te zijn voor een gezonde reformatorische leer. Aan de ene kant is er het quasi-reformatorische en fatalistische hypercalvinisme, aan de andere kant is de postmoderne en onverschillige tolerantie waar we niets meer mogen zeggen over het bijbelse gehalte van valentijnsdiensten, zelfbevrediging, of van de Rooms Katholieke leer (ik noem maar wat dingen die hier langsgekomen zijn). Zo zie je maar, niet alles is reformatorisch wat op een reformatorisch forum rondbanjert... Gelukkig zijn er nog uitzonderingen, ook op refoforum.

Tja 2 Tim. 4 vers 3 zegt het al toch :!:

[Miscanthus]

Op dit reformatorische forum schijnt bijna geen plaats te zijn voor een gezonde reformatorische leer. Aan de ene kant is er het quasi-reformatorische en fatalistische hypercalvinisme, aan de andere kant is de postmoderne en onverschillige tolerantie waar we niets meer mogen zeggen over het bijbelse gehalte van valentijnsdiensten, zelfbevrediging, of van de Rooms Katholieke leer (ik noem maar wat dingen die hier langsgekomen zijn). Zo zie je maar, niet alles is reformatorisch wat op een reformatorisch forum rondbanjert... Gelukkig zijn er nog uitzonderingen, ook op refoforum.

Dit vind ik erg ongenuanceerd en karikaturaal. Dit is geen volwaardig gesprek zo....