Tjoh...................uit wélke kerk kén ik dat toch, waar daar zo de nadruk op wordt gelegd??????? :mrgreen:Bert Mulder schreef: Sola Deo Gloria
De 3 sola's
-
Petrus
Wel een beetje op het Latijn letten.
De drie sola's zijn (toevallig?) allemaal vrouwelijk. Ze staan alle in de vijfde naamval (ablativus).
Sola Fide
Sola Scriptura
Sola Gratia
Omdat Christus mannelijk is wordt het Solo Christo.
Spiritus is ook mannelijk, maar de ablativus is Spiritu.
'Solo Spiritu' dus.
Crucifix kan ik niet plaatsen. Dat lijkt me Rooms: door de crucifix.
Wel kan: alleen door het kruis. Kruis is crux, een vrouwelijk woord. De ablativus is cruce.
Sola Cruce.
Waarom dit?
Als je Latijn gebruikt, doe het dan goed. :mrgreen:
E.O. et E.
De drie sola's zijn (toevallig?) allemaal vrouwelijk. Ze staan alle in de vijfde naamval (ablativus).
Sola Fide
Sola Scriptura
Sola Gratia
Omdat Christus mannelijk is wordt het Solo Christo.
Spiritus is ook mannelijk, maar de ablativus is Spiritu.
'Solo Spiritu' dus.
Crucifix kan ik niet plaatsen. Dat lijkt me Rooms: door de crucifix.
Wel kan: alleen door het kruis. Kruis is crux, een vrouwelijk woord. De ablativus is cruce.
Sola Cruce.
Waarom dit?
Als je Latijn gebruikt, doe het dan goed. :mrgreen:
E.O. et E.
Ach, laat mij nou ook ff een beetje doen alsof ik slim benrefo schreef:Wel een beetje op het Latijn letten.
De drie sola's zijn (toevallig?) allemaal vrouwelijk. Ze staan alle in de vijfde naamval (ablativus).
Sola Fide
Sola Scriptura
Sola Gratia
Omdat Christus mannelijk is wordt het Solo Christo.
Spiritus is ook mannelijk, maar de ablativus is Spiritu.
'Solo Spiritu' dus.
Crucifix kan ik niet plaatsen. Dat lijkt me Rooms: door de crucifix.
Wel kan: alleen door het kruis. Kruis is crux, een vrouwelijk woord. De ablativus is cruce.
Sola Cruce.
Waarom dit?
Als je Latijn gebruikt, doe het dan goed. :mrgreen:
E.O. et E.
Do not waste time bothering whether you ‘love’ your neighbor; act as if you did. As soon as we do this we find one of the great secrets. When you are behaving as if you loved someone, you will presently come to love him."
Geloof, pistos, kan eigenlijk beter met 'vertrouwen' worden vertaald. Je vertrouwt niet jezelf, maar Christus, je leven toe. Ik weet niet in hoeverre 'bevinding' of 'persoonlijk geloof' of 'omgang' daar een verplicht onderdeel van moet zijn. Ik zou het zelf niet kunnen missen, maar vindt het wel goed om daar eens goed over na te denken. Wat dat betreft is "Sola Fide" wel iets om goed over na te blijven denken.memento schreef:Sola Fide, maar wel met bevinding.: Alsof bevinding geen onderdeel is van geloof...
Oorzaak, gevolg, bijzaak, verbonden, tsja, er zijn veel woorden die je hier bij kunt gebruiken. (ik gebruik ze overigens niet zelf allemaal).Sola Gratia, maar wel met oprechte ellendekennis.: Alsof boetvaardigheid (dit woord prefereer ik boven het woord ellendekennis) geen gevolg is van genade...
Ik kan me geen geloof zonder boetvaardigheid voorstellen bij mezelf, akkoord, maar ik vraag me af of dit Bijbels zo dogmatisch te stellen is.
[/quote]Sola Scriptura, maar wel via het oog van onze geliefde oudvaders en dominees.: Alsof leerkundige traditie, zij het gebruikt met een gezond kritische houding, toetsend aan de Schrift, niet nuttig is...
Je begrijpt denk ik de betekenis van het woord 'sola' niet. Sola Scripture betekent niet dat je niet meer gewoon brood moet eten. Sola Scriptura betekent niet dat dat je geen preken mag luisteren, geen studieboeken mag lezen, niet mag leren van broeders en zusters. Het betekent wel dat er maar 1 gezaghebbende leer is, en dat is de Bijbel.
Sola Scriptura is iets dat de gereformeerde gezindte zich wel goed voor ogen moet houden, met haar hoge, bijna Bijbelse, manier van het omgaan met oudvaders, belijdenissen en formulieren.
Zelfreflectie is absoluut niet verkeerd, en dat kan heel goed nav. de openingspost. Snel weerleggen met simpele leerstellingen is niet erg bevorderlijk voor zelfreflectie.
Wat zei Koelman ook al weer? "De gereformeerde kerk moet steeds gereformeerd worden omdat ze gereformeerd is."
Carpe Diem tamen Memento Mori
Marnix schreef:
Het is toch goed voor een stukje zelfrelectie, we moeten immers telkens weer toetsen of we nog wel bij de Bijbelse leer zijn gebleven. En niet te makkelijk denken dat we het allemaal wel goed doen. Volgens mij zijn er in de kerken een hoop dingen veranderd tov de Reformatie, soms niet in positieve zin. Kijk maar eens hoe het er in de gemeente toeging bij Calvijn, hoe anders dat nu is, en of dat allemaal wel goed is en klopt.
Ik bedoelde met mijn opmerking te zeggen dat een discussie niet zozeer gevoerd moet worden door het posten van een aantal quotes, maar dat ik liever heb dat de zaken beargumenteerd naar voren wordt gebracht, zodat je beter inhoudelijk kan reageren.
Om in te gaan op de rest van je post. Velen reflecteren de huidige tijd terug op de tijd van de Reformatie, en daar doe ik zelf ook aan mee, maar er lopen mij altijd rillingen over mijn rug als ik bezie hoe er met de rest van de geschiedenis omgegaan wordt. Ook Calvijn moet je zien in zijn tijd, tegen de achtergrond van de Kerk in de tijd voor de reformatie. En ook de ontwikkelingen na Calvijn hebben iets te zeggen over hoe Calvijn (en de reformatie) dacht. Om dit te concretiseren ten aanzien van de 3 sola's: het is een leuke en handige en terechte korte samenvatting om de kinderen op de basisschool aan te leren, maar voor een inhoudelijker discussie moet je deze 3 kernelementen wel goed en grondig afzetten tegen de achtergrond van hun ontstaangeschiedenis en het gebruik door de reformatoren zelf.
Volgens mij bestond die al langerWat zei Koelman ook al weer? "De gereformeerde kerk moet steeds gereformeerd worden omdat ze gereformeerd is."
Ecclesia Reformata Semper Reformanda
Als we toch met Latijn bezig zijn;)
Do not waste time bothering whether you ‘love’ your neighbor; act as if you did. As soon as we do this we find one of the great secrets. When you are behaving as if you loved someone, you will presently come to love him."
Uiteraard! De vraag is: Op welke punten zijn veranderingen tov de leer van Calvijn bijvoorbeeld goed, en wanneer niet.Herman schreef:Marnix schreef:
Het is toch goed voor een stukje zelfrelectie, we moeten immers telkens weer toetsen of we nog wel bij de Bijbelse leer zijn gebleven. En niet te makkelijk denken dat we het allemaal wel goed doen. Volgens mij zijn er in de kerken een hoop dingen veranderd tov de Reformatie, soms niet in positieve zin. Kijk maar eens hoe het er in de gemeente toeging bij Calvijn, hoe anders dat nu is, en of dat allemaal wel goed is en klopt.
Ik bedoelde met mijn opmerking te zeggen dat een discussie niet zozeer gevoerd moet worden door het posten van een aantal quotes, maar dat ik liever heb dat de zaken beargumenteerd naar voren wordt gebracht, zodat je beter inhoudelijk kan reageren.
Om in te gaan op de rest van je post. Velen reflecteren de huidige tijd terug op de tijd van de Reformatie, en daar doe ik zelf ook aan mee, maar er lopen mij altijd rillingen over mijn rug als ik bezie hoe er met de rest van de geschiedenis omgegaan wordt. Ook Calvijn moet je zien in zijn tijd, tegen de achtergrond van de Kerk in de tijd voor de reformatie. En ook de ontwikkelingen na Calvijn hebben iets te zeggen over hoe Calvijn (en de reformatie) dacht. Om dit te concretiseren ten aanzien van de 3 sola's: het is een leuke en handige en terechte korte samenvatting om de kinderen op de basisschool aan te leren, maar voor een inhoudelijker discussie moet je deze 3 kernelementen wel goed en grondig afzetten tegen de achtergrond van hun ontstaangeschiedenis en het gebruik door de reformatoren zelf.
Denk aan hoe Calvijn omging met het avondmaal, met de zondag. Ik vind dat goede dingen, maar in de loop van de eeuwen hebben veel gereformeerde kerken dat losgelaten. Is dat goed? Ik vraag het me sterk af. Anderzijds, Calvijn was bijvoorbeeld erg tegen muziekinstrumenten in de kerk, daar ben ik het weer helemaal niet mee eens. Maar op basis waarvan laat men bepaalde dingen los en andere dingen niet, is dat goed of is het soms met verkeerde motieven gedaan etc?
Sowieso: Wat is nou eigenlijk reformatorisch, de leer verschilt onderling nog behoorlijk. De GKV claimt net zo goed de reformatische leer te hebben, als dat de OGG dat doet... terwijl er enorme verschillen zijn. Luther en Calvijn waren het al niet altijd eens, en later zijn er vele oudvaders geweest die dingen weer heel verschillend zagen.
Do not waste time bothering whether you ‘love’ your neighbor; act as if you did. As soon as we do this we find one of the great secrets. When you are behaving as if you loved someone, you will presently come to love him."
Ik twijfelde of ik'm in 't latijn neer zou zetten, maar vond dat overbodige opsmukMarnix schreef:Volgens mij bestond die al langerWat zei Koelman ook al weer? "De gereformeerde kerk moet steeds gereformeerd worden omdat ze gereformeerd is."
Ecclesia Reformata Semper Reformanda
Als we toch met Latijn bezig zijn;)
En nu een inhoudelijke reactie...?
Carpe Diem tamen Memento Mori
-
Miscanthus
- Berichten: 5306
- Lid geworden op: 30 okt 2004, 14:38
- Locatie: Heuvelrug
Hahaha, hij moest een keer komen!Miscanthus schreef:ik lees niks over Calvijn in mijn Bijbel......Afgewezen schreef:Op zich denk ik dat een (her)oriëntatie op Calvijn voor alle kerkverbanden een goede zaak zou zijn.
Het interessante is, dat door Calvijn een aantal vragen aan de orde zijn gesteld en op grond van de Bijbel beantwoord, die nu nog actueel zijn.
-
Miscanthus
- Berichten: 5306
- Lid geworden op: 30 okt 2004, 14:38
- Locatie: Heuvelrug
Tuurlijk, maar het zou raar zijn als niet alle kerkverbanden zouden putten uit de Bron en bestaan bij gratie van die Bron. Hij is de wijnstok en in Hem moeten we blijven.Afgewezen schreef:Hahaha, hij moest een keer komen!Miscanthus schreef:ik lees niks over Calvijn in mijn Bijbel......Afgewezen schreef:Op zich denk ik dat een (her)oriëntatie op Calvijn voor alle kerkverbanden een goede zaak zou zijn.
Het interessante is, dat door Calvijn een aantal vragen aan de orde zijn gesteld en op grond van de Bijbel beantwoord, die nu nog actueel zijn.
Helemaal mee eens! Wanneer we vanuit al onze eigen theologische posities samen terug gaan naar de evenwichtig Bijbelse theologie van Calvijn en de 3 FvE komen we elkaar onderweg terug ongetwijfeld ergens tegen.Afgewezen schreef:Op zich denk ik dat een (her)oriëntatie op Calvijn voor alle kerkverbanden een goede zaak zou zijn.
Zou voor ons allemaal waarschijnlijk een heilzame correctie zijn.
-
Miscanthus
- Berichten: 5306
- Lid geworden op: 30 okt 2004, 14:38
- Locatie: Heuvelrug