Gelovigen en hun zaad door Ds. H. Hoeksema

[tukkertje]

Ik vind de titel niet kunnen , sorry,

[Klavier]

Bert,
Tot Hoofdstuk 9 kan ik het goed volgen.
De visie is duidelijk, in die zin, wat het inhoud.

In Hoofdstuk 9 wordt gesteld:
"ook tegenover dat Remonstrantisme, dat in de gemeente-prediking een algemeen welgemeend aanbod van genade wil zien".

Dit is feitelijk onjuist.
Dit zijn namelijk de punten van Arminius:

Artikel 1

Dat God, door een eeuwig en onveranderlijk besluit in Jezus Christus Zijn Zoon, voor de grondlegging der wereld besloten heeft om uit het gevallen, zondige menselijke geslacht diegenen in Christus en om Christus' wil en door Christus zalig te maken, die door de genade van de Heilige Geest, in Zijn Zoon Jezus Christus geloven en in dit geloof en in de gehoorzaamheid van het geloof, door dezelfde genade tot aan het einde toe zouden volharden en daarentegen de onbekeerlijken en de ongelovigen in de zonde en onder de toorn te laten en te verdoemen als vreemd van Christus, naar het woord van het heilig evangelie bij Johannes 3:36; Wie in de Zoon gelooft heeft eeuwig leven, wie de Zoon niet wil gehoorzamen zal dat leven niet kennen; integendeel, Gods toorn blijft op hem rusten en andere Schriftplaatsen meer.

Artikel 2

Dat in overeenstemming daarmee Jezus Christus, de Zaligmaker van de wereld, voor allen en voor ieder mens gestorven is, zo, dat Hij voor allen door de dood van het kruis de verzoening en de vergeving der zonden verworven heeft, echter zo, dat niemand deze vergeving der zonden metterdaad geniet, dan alleen de gelovigen, mede naar het woord van het evangelie van Johannes 3:16; Want God had de wereld zo lief dat hij zijn enige Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft. en in 1 Johannes 2:2; Hij is het die verzoening brengt voor onze zonden, en niet alleen voor die van ons, maar voor de zonden van de hele wereld.

Artikel 3

Dat de mens het zaligmakende geloof van zichzelf niet heeft, en ook niet door de kracht van zijn wil, omdat hij in de stand van de afwijking en van de zonde, niets goeds, dat waarlijk goed is (zoals inzonderheid het zaligmakend geloof), uit en van zichzelf kan willen, denken of doen. Maar dat het nodig is, dat hij door God in Christus door de Heilige Geest herboren wordt en vernieuwd, in verstand, gevoel of wil en in alle krachten, opdat hij hetware goed recht moge verstaan, bedenken, willen, en volbrengen naar het woord van Christus in Johannes 15:5; Ik ben de wijnstok en jullie zijn de ranken. Als iemand in mij blijft en ik in hem, zal hij veel vrucht dragen. Maar zonder mij kun je niets doen..

Artikel 4

Dat deze genade van God is het begin, de voortgang en de voltooiing van alle goeds, ook zo ver, dat de wedergeboren mens zelf, zonder deze voorgaande of toekomende, opwekkende, volgende en medewerkende genade, noch het goede kan denken, willen of doen en ook geen enkele verzoeking ten kwade kan weerstaan. Zodat alle goede daden of werkingen die men maar bedenken kan, toegeschreven moeten worden aan de genade van God in Christus. Maar als het gaat om de manier van de werking van deze genade, deze is niet onwederstandelijk, want er staat van velen geschreven, dat zij de Heilige Geest wederstaan hebben, Handelingen 7 en elders op vele plaatsen.

Artikel 5

Dat zij, die Jezus Christus door een waar geloof zijn ingelijfd en derhalve Zijn levendmakende Geest deelachtig zijn geworden, overvloedige kracht hebben om tegen de satan, de zonde, de wereld en hun eigen vlees te strijden en de overwinning te verkrijgen, wel te verstaan: altijd door de bijstand van de Heilige Geest. En dat Jezus Christus hen door Zijn geest in alle verzoekingen bijstaat, de hand biedt en wanneer zij maar alleen ten strijde bereid zijn en Zijn hulp begeren en niet in gebreke blijven, staande houdt, zodat zij door geen list, noch door geweld van de satan verleid of uit de handen van Christus getrokken kunnen worden, naar het woord van Christus: Niemand zal ze uit Mijn hand rukken (Johannes 10:29). Maar of zij niet door nalatigheid het beginsel van hun wezen in Christus verlaten, de tegenwoordige wereld weer aannemen, van de heilige leer, die hun eenmaal is overgegeven afwijken, de goede conscientie verliezen, de genade verwaarlozen, zou eerst nader uit de Heilige Schrift onderzocht moeten worden, voordat wij met volle verzekering van ons gemoed zouden kunnen leren.

Het aanbod van genade komt er niet in voor.

Wat verder opvalt in hoofdstuk 9 is dat de logische samenhang tussen het voorgaande betoog over het verbond en de opvatting over het aanbod van genade ontbreekt.
Althans, ik krijg het er niet uit.
Enkel de stelling dat het aanbod van genade uit de koker van het Remontrantisme komt, en verder komt het inhoudelijk niet.

[Bert Mulder]

Niet om verder over het aanbod door te gaan, maar Klavier, het zienspunt daar is dat het aanbod Arminian is, op de wijze dat het mensenwerk is om een aanbod aan te nemen.

[Klavier]

Niet om verder over het aanbod door te gaan, maar Klavier, het zienspunt daar is dat het aanbod Arminian is, op de wijze dat het mensenwerk is om een aanbod aan te nemen.

Het aannemen van een aanbod is niet hetzelfde als de aanbieding.
Op deze wijze haal je de argumentatie voor je standpunt onderuit.

[Kaw]

Bert, Je verwees in een ander topic naar dit onderwerp. Dus we zullen hier verder gaan.
Je hebt nu meerdere topics gestart die steeds dezelfde raakvlakken hebben en dat is schijnbaar je grote voorbeeld: Ds. Hoeksema. Deze meneer stelt dat de aanbieding van genade gelijk staat aan remonstrantisme. Via weggetjes van insinuaties (of wat dan ook) is alles wat Christus aanbied aan de luisteraars ten diepste remonstrant of alverzoener volgens jou en Ds. Hoeksema.
Nu zijn er heel wat gradaties van aanbieding te verzinnen, maar ik wil je graag snappen en wil daarom graag dat je met 'eens/niet eens' reageert op de volgende stellingen:
- In de preek moet Jezus verhoogt worden als de koperen slang zodat een ieder die in Hem geloofd niet verloren gaat maar het eeuwige leven erft.
- In de preek moet er vertelt worden dat jij als luisteraar verloren gaat tenzij je zoals in Jac. 4 je verootmoedigt voor God.
- In de preek mag gezegt worden: Jezus wil ook jouw verlosser zijn.
- Bij de doop mag er gesproken worden over een belofte en een eis. De belofte en de eis lopen hierin parallel. Er is geen aanwijsbare volgorde, maar de belofte komt in vervulling tijdens de start/uitvoering van de eis.
- Een gedoopt mens bevind zich in God's verbond.
- God's verbond is breder dan God's uitverkiezing.
- Van een mens mag op geen manier geëist worden dat hij iets moet doen/nalaten omdat hij anders verloren gaat.
- In de appellerende prediking moet er een onderscheid gemaakt worden tussen de uitverkorenen en de verworpenen.

[Bert Mulder]

Mee eens:

- In de preek moet Jezus verhoogt worden als de koperen slang zodat een ieder die in Hem geloofd niet verloren gaat maar het eeuwige leven erft.
- In de preek moet er vertelt worden dat jij als luisteraar verloren gaat tenzij je zoals in Jac. 4 je verootmoedigt voor God.
..

Niet mee eens:

- Een gedoopt mens bevind zich in God's verbond.
- God's verbond is breder dan God's uitverkiezing.
- Van een mens mag op geen manier geëist worden dat hij iets moet doen/nalaten omdat hij anders verloren gaat.
- In de appellerende prediking moet er een onderscheid gemaakt worden tussen de uitverkorenen en de verworpenen.

Niet zeker wat je hiermee bedoeld:

- In de preek mag gezegt worden: Jezus wil ook jouw verlosser zijn.
- Bij de doop mag er gesproken worden over een belofte en een eis. De belofte en de eis lopen hierin parallel. Er is geen aanwijsbare volgorde, maar de belofte komt in vervulling tijdens de start/uitvoering van de eis

[Kaw]

Die anderen zijn niet zo belangerijk. Ik weet genoeg. Ik zal de volgende nog verduidelijken:

- Bij de doop mag er gesproken worden over een belofte en een eis. De belofte en de eis lopen hierin parallel. Er is geen aanwijsbare volgorde, maar de belofte komt in vervulling tijdens de start/uitvoering van de eis

Ds. Hoeksema (volgens een aantal bronnen die ik inmiddels heb kunnen raadplegen) veronderstelde uitverkiezing bij doop als een soort van tegenreactie op de veronderstelde wedergeboorte van ds. Kuyper. Ook het door jou aangehaalde artikel uit een ander topic (volgens jou is het niet zo en is er sprake van een taalbariere, wat ik van je aan wil nemen) lijkt het een probleem te vinden dat de eis uit het doopsformulier gelegt wordt bij de onbekeerde gedoopte. De totale implicaties van beide stellingnames begrijp ik op het moment van schrijven nog niet, dus probeer ik een eigen stelling te bedenken die de beide stellingnames, die ik eigenlijk niet begrijp, doorkruist en vraag me af of jij het er mee eens bent. In dit geval wordt de eis uit het verbond wel bij de dopeling gelegt, maar wel met het bezef dat de vervulling van het verbond nodig is om aan de eis van het verbond te kunnen voldoen.

[Bert Mulder]

In dit geval wordt de eis uit het verbond wel bij de dopeling gelegt, maar wel met het bezef dat de vervulling van het verbond nodig is om aan de eis van het verbond te kunnen voldoen.

Het is natuurlijk zo, dat aan iedereen de eis komt, van geloof en bekering. Daarbij komt, dat van nature we niet aan die eis kunnen voldoen. Daarvoor is de wedergeboorte van node.

[Kaw]

In dit geval wordt de eis uit het verbond wel bij de dopeling gelegt, maar wel met het bezef dat de vervulling van het verbond nodig is om aan de eis van het verbond te kunnen voldoen.

Het is natuurlijk zo, dat aan iedereen de eis komt, van geloof en bekering. Daarbij komt, dat van nature we niet aan die eis kunnen voldoen. Daarvoor is de wedergeboorte van node.

Nee Bert Niet er om heen draaien Eisen of niet?

[Bert Mulder]

In dit geval wordt de eis uit het verbond wel bij de dopeling gelegt, maar wel met het bezef dat de vervulling van het verbond nodig is om aan de eis van het verbond te kunnen voldoen.

Het is natuurlijk zo, dat aan iedereen de eis komt, van geloof en bekering. Daarbij komt, dat van nature we niet aan die eis kunnen voldoen. Daarvoor is de wedergeboorte van node.

Nee Bert ;) Niet er om heen draaien :) Eisen of niet?

Sorry Kaw, het is niet mijn bedoeling ergens om heen te draaien. De eis van geloof en bekering komt tot ieder mens, zelfs ook dengenen die nooit het Evangelie gehoord hebben.

[Kaw]

In dit geval wordt de eis uit het verbond wel bij de dopeling gelegt, maar wel met het bezef dat de vervulling van het verbond nodig is om aan de eis van het verbond te kunnen voldoen.

Het is natuurlijk zo, dat aan iedereen de eis komt, van geloof en bekering. Daarbij komt, dat van nature we niet aan die eis kunnen voldoen. Daarvoor is de wedergeboorte van node.

Nee Bert Niet er om heen draaien Eisen of niet?

Sorry Kaw, het is niet mijn bedoeling ergens om heen te draaien. De eis van geloof en bekering komt tot ieder mens, zelfs ook dengenen die nooit het Evangelie gehoord hebben.

Maar moet de hoorder in praktische zin daar aan voldoen?

[Bert Mulder]

Ja, hoewel wij van nature dat niet kunnen, ligt de eis er toch.

[Kaw]

Ja, hoewel wij van nature dat niet kunnen, ligt de eis er toch.

Hoe moet de luisteraar die eis dan beschouwen? Is het de bedoeling dat hij het gaat proberen om die te voldoen?

[Bert Mulder]

Ja, hoewel wij van nature dat niet kunnen, ligt de eis er toch.

Hoe moet de luisteraar die eis dan beschouwen? Is het de bedoeling dat hij het gaat proberen om die te voldoen?

Nee, de bedoeling is dat men geloofd, en zich bekeerd. Maar daar is wel de werking van de Heilige Geest, en God's Woord voor nodig, zie hierover DL 3/4 10-17.

[refo]

Ja, hoewel wij van nature dat niet kunnen, ligt de eis er toch.

Hoe moet de luisteraar die eis dan beschouwen? Is het de bedoeling dat hij het gaat proberen om die te voldoen?

Nee, de bedoeling is dat men gelooft, en zich bekeert. Maar daar is wel de werking van de Heilige Geest, en Gods Woord voor nodig, zie hierover DL 3/4 10-17.

Het lijkt me dat de DL bedoelen te zeggen dat als iemand gelooft dat dat door Woord en Geest komt.

Zoals jij het verwoordt lijkt het meer op een probleemstelling.