Okay!jan03 schreef:Heb je gelijk in. Sorry voor de opmerking. Laten we weer on-topic verder gaan dan!johann sebastian schreef:Dan had je je opmerking over die tactiek beter niet kunnen plaatsen. Nu is het niet meer dan een insinuerende opmerking.jan03 schreef:
- Namen en adressen van MM's vrienden publiceren lijkt me redelijk ingaan tegen privacy regels.
- Ingezonden brieven zijn naar mijn mening niet meer te achterhalen.
Hangt er mede vanaf wat je onder "wereldse muziek" verstaat. Van de meeste popmuziek is dat wel duidelijk, maar er is ook een vrij groot grijs gebied. In zijn algemeenheid ben ik er niet absoluut (dat is trouwens wezenlijk anders dan "absoluut niet") op tegen om thema's daaruit te recyclen, hoewel ik het eigenlijk overbodig vind, omdat er genoeg ander repertoire is. Daarbij komt dat het stilistisch vaak lastig over te brengen is. Maar goed, als je dan toch popmuziek gebruikt, moet je m.i. wel goed kijken naar welke. Ik schreef al dat ik de muziek van Queen op zich niet slecht vind, maar de anti-religieuze levensstijl van de bandleden en de dito inhoud van veel liedjes maken dat je deze groep maar beter in zijn geheel kunt mijden en zeker uit de kerk.Kaw schreef:Ik denk dat de oude centrale vraag was: Is dit normaal dat er (improvisaties op) wereldse muziek gespeelt worden in de kerk?
Ik denk het niet, Mister. Het is juist lastig om een objectieve mening te geven, wanneer alhier enkele minuten/maten uit een concert (Normaal, Queen) tot gigantische omvang worden opgeblazen en de handel en wandel van één der artiesten onder de loep wordt genomen. Maar ja, over alles wat wel goed was aan het concert hoeven we natuurlijk niet in discussie te gaan...Mister schreef:
Jij noemde dat je een objectieve kijk kon geven omdat je erbij was. Tja, is niet juist subjectief??
Sja, ik geloof niet dat je snapt welke negatieve lading er aan een artiest als Queen, en diens muzikaal gezien prachtige muziek, hangt. Misschien kan ik een voorbeeld noemen:johann sebastian schreef:Ik denk het niet, Mister. Het is juist lastig om een objectieve mening te geven, wanneer alhier enkele minuten/maten uit een concert (Normaal, Queen) tot gigantische omvang worden opgeblazen en de handel en wandel van één der artiesten onder de loep wordt genomen. Maar ja, over alles wat wel goed was aan het concert hoeven we natuurlijk niet in discussie te gaan...Mister schreef:
Jij noemde dat je een objectieve kijk kon geven omdat je erbij was. Tja, is niet juist subjectief??
Ik ben absoluut geen muziekkenner, maar minuten of maten lijkt me nogal een verschil in resolutie.johann sebastian schreef:wanneer alhier enkele minuten/maten uit een concert
Dat valt toch wel mee?johann sebastian schreef:tot gigantische omvang worden opgeblazen
En vooral met die laatste zin laat je zien dat je dus niet objectief bent..johann sebastian schreef:Ik denk het niet, Mister. Het is juist lastig om een objectieve mening te geven, wanneer alhier enkele minuten/maten uit een concert (Normaal, Queen) tot gigantische omvang worden opgeblazen en de handel en wandel van één der artiesten onder de loep wordt genomen. Maar ja, over alles wat wel goed was aan het concert hoeven we natuurlijk niet in discussie te gaan...Mister schreef:
Jij noemde dat je een objectieve kijk kon geven omdat je erbij was. Tja, is niet juist subjectief??
Wat voor jou goed was aan dit concert is mede bepaald op basis van je gevoel. Dus objectief.Van Dale onlinewoordenboek schreef:ob·jec·tief2 (bn.)
1 zich bepalend tot de feiten, niet beïnvloed door eigen gevoel of door vooroordelen
Jouw smaak hoeft namelijk niet de mijne te zijn, toch?Van Dale onlinewoordenboek schreef:sub·jec·tief (bn.)
1 betr. hebbend op, uitgaand van de persoonlijke zienswijze of smaak
Een paar maten in een Largo kunnen heel lang duren hoor, maar dat is in de discussie niet echt van belang.Tiberius schreef:Ik ben absoluut geen muziekkenner, maar minuten of maten lijkt me nogal een verschil in resolutie.johann sebastian schreef:wanneer alhier enkele minuten/maten uit een concert
Dat valt toch wel mee?johann sebastian schreef:tot gigantische omvang worden opgeblazen
Hendrikus vroeg zich als topicstarter af of dergelijke seculiere muziek in een kerk thuis hoort.
Ik ben met hem van mening dat dat niet het geval is.
Zeker.johann sebastian schreef:En of we het nu wel of niet met elkaar eens zijn, we moeten de discussie zo zuiver mogelijk houden.
De recensent geeft in de recensie onevenredig veel aandacht aan de hier bediscussieerde muziek.Tiberius schreef:Zeker.johann sebastian schreef:En of we het nu wel of niet met elkaar eens zijn, we moeten de discussie zo zuiver mogelijk houden.
Hendrikus heeft in een (seculiere?) krant een artikel gevonden over een kerkconcert.
Dat artikel laat aan duidelijkheid niets te wensen over. Toch?
Het geeft heel duidelijk aan dat er in een kerk muziek van anti-religieuze artiesten wordt uitgevoerd.
En daar baseren we deze discussie op.
Maar wat is precies je punt?
Vind je dat dergelijke muziek wel kan in een kerk?
Of slechts een beperkt aantal minuten/maten? Zo ja, tot hoeveel minuten/maten zou je het toe willen staan?
Sja, dan verschil jij hier van mening met menig refo. De reden waarom de pers die paar minuten er zo uitlicht, is vanwege de 'heiligheids-schennis', wat vele refo's het zullen vinden. Ook al zijn het maar een paar minuten, ook al klonk het fantastisch, en ook al was er op de rest van het concert niets aan te merken...johann sebastian schreef:De recensent geeft in de recensie onevenredig veel aandacht aan de hier bediscussieerde muziek.
Zoals het zaterdag gebracht is heb ik er geen enkele moeite mee.
Dit gaat alleen op als er iets instemmend gebruikt wordt. Ik heb een dominee wel eens Robert Long horen citeren en niet eens expliciet afkeurend (Hij citeerde uit het lied "The Last Seven Days" ) Een andere dominee citeerde de Rolling Stones "I can't get no satisfaction", Weer een ander citeert met instemming "Hier vertrok de trein" van Stef Bos. Of laten we een andere tak van sport kiezen . De een citeert Russell als het over filosofie gaat, een ander citeert met instemming Cicero, weer een ander Plato (Is zijn visie op seksualiteit echt minder verwerpelijk dan die van Normaal?)memento schreef: Sja, ik geloof niet dat je snapt welke negatieve lading er aan een artiest als Queen, en diens muzikaal gezien prachtige muziek, hangt. Misschien kan ik een voorbeeld noemen:
Een stukje Queen in zo'n concert, hoe kort ook maar, is als een predikant die midden in zn preek een grove vloek uitroept. Je kan dan zeggen: kijk eens naar de rest van zn preek, die was toch prachtig? Maar de serieuze kerkganger zal geschokt zijn, en niet meer onder het gehoor van deze predikant komen (tenzij hij natuurlijk schuld belijdt en betering beloofd).
Ik heb geen idee wat Martin Mans van deze discussie vindt. Doet er ook niet zoveel toe, denk ik. Ook weet ik niet of het praktisch mogelijk is, om vooraf afspraken te maken over te spelen repertoire.memento schreef: Kortom, de schuld van deze ophef ligt niet bij de pers die erover schrijft, maar bij de artiesten die het nodig vonden betreffende muziek ten gehore te doen brengen. Als dhr. Mans niet houdt van dit soort negatieve reclame, doet hij er goed aan hier publiekelijk zn excuses voor aan te bieden, en in het vervolg hele duidelijke afspraken te maken over wat wél en wat niet gespeeld wordt tijdens een concert waaraan hij zn medewerking verleent. Anders kan het wel eens wezen dat hij een grote groep refo's wegjaagd...
