Ik vraag me toch wel af of de REO niet een grootste gemene deler poogt te zijn van sommige reformatorische en evangelische christenen, waarbij men het over sommige hoofdzaken wel eens kan zijn (verlossing door Christus, gezag van de Bijbel, rechtvaardiging van de goddeloze enz), maar waarbij men het over andere zaken oneens blijft. Je krijgt dan toch wel het idee dat sommige niet onbelangrijke zaken verdoezeld worden of in het ongewisse blijven.
Wordt men in die zin niet een verbrede versie van het COGG, maar dan niet op kerkelijk niveau, maar op het niveau van individuele christenen?
En wat is de invloed van zo'n beweging op de kerken waar de leden van de REO toe behoren? Is dat een verwatering van sommige dogmatische standpunten of poogt men eerder de rijkdom en diepte van de Bijbelse boodschap uit te dragen? M.a.w. is de doelstelling van de REO verdiepend of vervlakkend? Dit laatste lijkt me wel een gelegen punt bij het nadenken over deze stichting. Zelf zou ik zijn voor een verdiepende doelstelling, maar dat is gezien de brede opzet van de stichting geen sinecure.
REO
De gemoederen lopen hoog op en dan worden taal en stijl steeds onaangenamer en onthullender.
En het onthult naar mijn mening wel degelijk een typerend moment in de reformatorische wereld. Het is zeker geen toeval dat de emoties juist oplopen bij het thema evangelisch versus reformatorisch of zo men wil: evangelisch en reformatorisch.
Enkel decennia geleden, zou er meer schouderophalend zijn gereageerd op de wens om ook evangelische vormen en inhoud te combineren met reformatorische. Er was toen nog een zekere stabiliteit en een vrijwel absolute waterscheiding tussen die twee. Er waren geen direkte belangen in het geding en het was eenvoudig onvoorstelbaar, dat er serieus over gedacht zou kunnen worden, dat er officiele samenwerking of beinvloeding zou worden getolereerd.
Nu zijn de evangelische geluiden niet meer los te zien van een grote groep mensen in de reformatorische wereld, die er ervaring mee hebben gekregen en contacten hebben gelegd.
Relatief meer mensen sympathiseren er dus mee en dat betekent, dat er langzaam opgeschoven wordt naar een fifty-fifty verhouding tussen voor- en tegenstanders van evangelische geluiden.
Die verhouding is nog lang niet bereikt in de praktijk, maar de onrust, waarvan dit topic een getuige is, geeft aan dat het wel die richting op beweegt.
Voor een deel komen de reakties dus uit de mogelijkheid, dat er belangen worden geschaad in de reformatorische kerken (concreet: dat er zich in enkele reformatorische gemeenten een meerderheid in het bestuur gaat aftekenen, die evangelische tendenzen ook metterdaad honoreert). Men kijkt dan met een scheef oog naar wat in sommige Gereformeerde Bondsgemeenten aan het gebeuren is.
Voor een deel komen de reakties van de kant van een groep enthousiastelingen voor het evangelische gedachtengoed, die jaren een niet gehoorde minderheid hebben gevormd, maar nu het gevoel krijgen, dat er meer in zit.
Kenmerkend in de nieuwe positiebepaling, die mensen rond dit thema innemen is, dat ze vrij overtuigd vóór of tegen zijn.
Een echte, diepgravende analyse van wat er gebeurt heeft in de dynamiek van zo'n vernaderingsproces geen plaats. Eerst wil men de uitkomst van het touwtrekken zien, dan gaat men weer nadenken. Jammer, maar we zitten kennelijk in de fase van de stellingname.
Vertegenwoordigers van de beide groepen halen alles uit de kast.
Het is geen mooie discussie ( en het loopt ook niet goed af: let op m'n woorden!), maar het fenomeen wat er achter zit lijkt zich onomkeerbaar in christelijk nederland te hebben aangediend. De kaarten worden (niet alleen op OSW) opnieuw geschud. Zelf denk ik, dat het ontstaan van de PKN zo'n beetje het sein of de katalysator was voor veel veranderingen in kerkelijk Nederland. We zien wel vaker, dat er allerlei dingen tegelijk gaan schuiven en dat dat niet ophoudt bij kerkelijke grenzen. Een soort collectieve herbezinning in de breedte van de reformatorische wereld.
Lastig, maar ook wel weer boeiend.
gravo
En het onthult naar mijn mening wel degelijk een typerend moment in de reformatorische wereld. Het is zeker geen toeval dat de emoties juist oplopen bij het thema evangelisch versus reformatorisch of zo men wil: evangelisch en reformatorisch.
Enkel decennia geleden, zou er meer schouderophalend zijn gereageerd op de wens om ook evangelische vormen en inhoud te combineren met reformatorische. Er was toen nog een zekere stabiliteit en een vrijwel absolute waterscheiding tussen die twee. Er waren geen direkte belangen in het geding en het was eenvoudig onvoorstelbaar, dat er serieus over gedacht zou kunnen worden, dat er officiele samenwerking of beinvloeding zou worden getolereerd.
Nu zijn de evangelische geluiden niet meer los te zien van een grote groep mensen in de reformatorische wereld, die er ervaring mee hebben gekregen en contacten hebben gelegd.
Relatief meer mensen sympathiseren er dus mee en dat betekent, dat er langzaam opgeschoven wordt naar een fifty-fifty verhouding tussen voor- en tegenstanders van evangelische geluiden.
Die verhouding is nog lang niet bereikt in de praktijk, maar de onrust, waarvan dit topic een getuige is, geeft aan dat het wel die richting op beweegt.
Voor een deel komen de reakties dus uit de mogelijkheid, dat er belangen worden geschaad in de reformatorische kerken (concreet: dat er zich in enkele reformatorische gemeenten een meerderheid in het bestuur gaat aftekenen, die evangelische tendenzen ook metterdaad honoreert). Men kijkt dan met een scheef oog naar wat in sommige Gereformeerde Bondsgemeenten aan het gebeuren is.
Voor een deel komen de reakties van de kant van een groep enthousiastelingen voor het evangelische gedachtengoed, die jaren een niet gehoorde minderheid hebben gevormd, maar nu het gevoel krijgen, dat er meer in zit.
Kenmerkend in de nieuwe positiebepaling, die mensen rond dit thema innemen is, dat ze vrij overtuigd vóór of tegen zijn.
Een echte, diepgravende analyse van wat er gebeurt heeft in de dynamiek van zo'n vernaderingsproces geen plaats. Eerst wil men de uitkomst van het touwtrekken zien, dan gaat men weer nadenken. Jammer, maar we zitten kennelijk in de fase van de stellingname.
Vertegenwoordigers van de beide groepen halen alles uit de kast.
Het is geen mooie discussie ( en het loopt ook niet goed af: let op m'n woorden!), maar het fenomeen wat er achter zit lijkt zich onomkeerbaar in christelijk nederland te hebben aangediend. De kaarten worden (niet alleen op OSW) opnieuw geschud. Zelf denk ik, dat het ontstaan van de PKN zo'n beetje het sein of de katalysator was voor veel veranderingen in kerkelijk Nederland. We zien wel vaker, dat er allerlei dingen tegelijk gaan schuiven en dat dat niet ophoudt bij kerkelijke grenzen. Een soort collectieve herbezinning in de breedte van de reformatorische wereld.
Lastig, maar ook wel weer boeiend.
gravo
Adrianus,Oorspronkelijk gepost door Adrianus
Zonder dingen bij de naam te noemen, is natuurlijk wel duidelijk welke restrictie men hier aanbrengt en wie men bij deze zinsnede op het oog heeft. Waarmee het REO zich helaas bij voorbaat schaart onder bepaalde critici en zich hiermee buiten heel veel discussies plaatst.
Voor mij is het anders niet zo duidelijk. Ik begrijp wel waar jij bang voor bent, maar dat staat er niet! Dan vind ik het nogal voorbarig om daar conclusies uit te trekken.
Wat betreft je opmerkingen over de COGG kan ik het met je eens zijn. Vooralsnog zie ik geen serieuze mogelijkheden tot samenwerking/samengaan van alle bij het COGG aangesloten kerkverbanden. Het zou denk ik verstandiger zijn om dit te splitsen tot kerkverbanden die qua leer/prediking/cultuur dicht bij elkaar staan.Oorspronkelijk gepost door Adrianus
Elbert,
Een belangrijk verschil tussen het COGG en het REO (waar je overigens in de publiciteit relatief weinig over leest, althans ik niet) lijkt mij te zijn dat het COGG vooral een gemeenschappelijke noemer van diverse kerkgenootschappen zoekt, zonder zich onmiddellijk af te zetten tegen bepaalde kerkgenootschappen. Men doet in dat kader ook pogingen om bijvoorbeeld de GG erbij te betrekken. Dat vind ik het sympathieke van het COGG. Het probleem van het COGG lijkt me de breedte te zijn, waardoor er te weinig concrete zaken onder een gemeenschappelijke theologische noemer zijn te brengen. vandaar ook de reserve van de GG
Inderdaad is het wel een stichting die niet-kerkelijk wil denken en dat is aan de ene kant van hun kant te begrijpen (heb je altijd bij dit soort van oecumenisch ingestelde stichtingen), maar aan de andere kant is het voor de betreffende kerkverbanden die hun leden naar dit soort stichtingen zien gaan een punt van zorg.Oorspronkelijk gepost door Adrianus
Eenzelfde sympathieke grondhouding ten aanzien van kerkgenootschappen mis ik bij REO. Op hun site lees ik onder andere:Zonder dingen bij de naam te noemen, is natuurlijk wel duidelijk welke restrictie men hier aanbrengt en wie men bij deze zinsnede op het oog heeft. Waarmee het REO zich helaas bij voorbaat schaart onder bepaalde critici en zich hiermee buiten heel veel discussies plaatst.We zouden het erg prettig vinden, als u met ons zoudt meebidden en met ons wilt meedenken. Graag verwachten we uw bijdragen op ons Forum. Wel moeten we eraan toevoegen dat we alleen argumenten vanuit de Bijbel aanvaarden, dus geen argumenten op grond van menselijke redeneringen of tradities of van mensen met (kerkelijk of bevindelijk) gezag, Ons enige gezag is God zoals Hij tot ons spreekt in Zijn Woord..
Je opmerking over scharen onder bepaalde critici en het buiten veel discussies plaatsen lijkt me dan niet de manier om hiermee om te gaan. Immers, wanneer leden van je eigen kerkverband naar zo'n stichting gaan, dan kun je niet volstaan met die leden uit je kerkverband te zetten of ze onder censuur te zetten (ik weet dat die neiging bij de GG wel bestaat), maar zal de discussie wel degelijk aangegaan moeten worden en wel op bijbelse gronden. Het zou erg zijn wanneer er binnen het eigen kerkverband er geen voortdurende bezinning/herbronning zou zijn over de eigen identiteit (juist ook onder de zgn. leken), want anders is het kerkverband bezig zichzelf op te heffen en verliest zij haar leden aan andere kerkverbanden of groeperingen. Juist deze ontwikkeling zie je momenteel gebeuren, ook bij het kerkverband waar je zelf deel van uitmaakt.
Beste Adrianus,Oorspronkelijk gepost door AdrianusBeste Elbert,Oorspronkelijk gepost door elbert Het zou erg zijn wanneer er binnen het eigen kerkverband er geen voortdurende bezinning/herbronning zou zijn over de eigen identiteit (juist ook onder de zgn. leken), want anders is het kerkverband bezig zichzelf op te heffen en verliest zij haar leden aan andere kerkverbanden of groeperingen. Juist deze ontwikkeling zie je momenteel gebeuren, ook bij het kerkverband waar je zelf deel van uitmaakt.
Het kan zijn dat je het niet helemaal hebt gevolgd, maar de kritiek van Blaauwendraad heeft geleid tot een bezinning in de door jouw bedoelde zin, leidend tot vooralsnog twee publicaties (Louter Genade, Zijn Verbond en Woorden) en de aankondiging van nog een derde, meer uitgebreide versie. Deze publicaties zijn het gevolg van een synodebrede doordenking en systematische uiteenzetting van de leerstukken die ook door critici uitvoerig zijn besproken.
Dat de inhoud van deze publicaties niet iedereen zal bevallen, is duidelijk, maar dat neemt niet weg dat wel degelijk sprake is van een voortdurende bezinning/herbronning. Als je die twee dingen niet onderscheidt, krijg je een bijzonder onwaarachtige discussie.
Adrianus
over mijn bijdrage hoef je je niet zo druk te maken hoor. Ik ben een buitenstaander van de GG, maar wilde alleen maar aangeven dat je er met het buiten de discussie plaatsen van bepaalde groeperingen en stromingen binnen en/of buiten je kerkverband er nog niet bent. Ook met bepaalde publikaties van de synode of predikanten ben je er nog niet. Met bezinning doelde ik meer op het spreken op mannen- en vrouwenverenigingen e.d., op huisbezoek en ga zo maar door, m.a.w. op het niveau van de individuele kerkganger. Da's alles.
Dag Adrianus,Oorspronkelijk gepost door AdrianusGravo,Oorspronkelijk gepost door gravo
Relatief meer mensen sympathiseren er dus mee en dat betekent, dat er langzaam opgeschoven wordt naar een fifty-fifty verhouding tussen voor- en tegenstanders van evangelische geluiden.
Die verhouding is nog lang niet bereikt in de praktijk, maar de onrust, waarvan dit topic een getuige is, geeft aan dat het wel die richting op beweegt.
Ik denk dat hier de wens een beetje de vader van de gedachte is. Een paar emotionele mensen hier op OSW acht ik niet onmiddelijk indicatief voor wat dan ook.
De analyse van Van der Schans (hoewel ook maar eens mens) is voor wat betreft het beeld voor D.V. de komende decennia een stuk helderder en beter onderbouwd.
Adrianus
Ik acht ze wel indicatief. Niet het aantal of de emotie is bepalend voor de mate waarin deelnemers iets vertegenwoordigen, maar de inhoud van wat men zegt en ( in dit geval) dát men wat zegt.
Om die reden acht ik jou ook één van de emotionele mensen in dit debat, zij het dat je een 'emotie' van controleren en van gezag uitstralen hanteert. Ook jij bent indicatief voor de lijn die je eigen kerkverband in de netelige kwesties de laatste tijd hanteert.
Het feit , dat je je zo intensief bezighoudt met van repliek dienen, spreekt voor mij boekdelen over hoe de vlag er voor staat. Tot nu toe was de strategie tegen 'wind van leer' namelijk altijd negeren en doodzwijgen.
gravo
-
Lecram
Het is duidelijk dat je je zelden of nooit verdiept in andersdenkenden. Zullen al die mensen buiten de scoop van de GG zich bedriegen voor de eeuwigheid? Kijk eens wat breder dan wat je gewend bent.Oorspronkelijk gepost door AdrianusBeste Gravo,Oorspronkelijk gepost door gravoHet feit , dat je je zo intensief bezighoudt met van repliek dienen, spreekt voor mij boekdelen over hoe de vlag er voor staat. Tot nu toe was de strategie tegen 'wind van leer' namelijk altijd negeren en doodzwijgen.
Weer mis. Ik richt mij slechts tot enkele indivuduen die ik evenmin als mezelf relevante invloed op kerkelijke standpunten toedicht. het gaat me - en dat meen ik - om het zielenheil van mensen op weg naar de eeuwigheid waarvan ik vrees dat ze worden misleid door goeddeels onterechte en deels oneerlijke kritiek. Daar heb ik mijn medeforummers niet voor over. Dat is de enige reden dat ik hier op OSW ben (geweest).
Groeten,
Adrianus
Waar Adrianus voor wil waken is vervlakking van de leer. Terecht. Meestal zijn de mensen die het hardst roepen dat je breder moet denken ook de mensen die vinden dat het allemaal niet zo moeilijk hoeft.Het is duidelijk dat je je zelden of nooit verdiept in andersdenkenden. Zullen al die mensen buiten de scoop van de GG zich bedriegen voor de eeuwigheid? Kijk eens wat breder dan wat je gewend bent.
-
Lecram
Het is maar net wat je moeilijk vindt. Vraag eens aan een willekeurige christen of het christen-zijn zo makkelijk is. Dan zal je steeds te horen krijgen dat het een strijd is en blijft. En dat alleen het leven makkelijk is als men dicht bij Jezus leeft.Oorspronkelijk gepost door mementoWaar Adrianus voor wil waken is vervlakking van de leer. Terecht. Meestal zijn de mensen die het hardst roepen dat je breder moet denken ook de mensen die vinden dat het allemaal niet zo moeilijk hoeft.Het is duidelijk dat je je zelden of nooit verdiept in andersdenkenden. Zullen al die mensen buiten de scoop van de GG zich bedriegen voor de eeuwigheid? Kijk eens wat breder dan wat je gewend bent.
Een heilig leven is niet hetzelfde als een wettisch leven. Dus het feit dat men geen moeite heeft met zaterdag amateurvoetbal wil nog niet zeggen dat het leven geen strijd kent.
Met makkelijker maken bedoel ik dat niet op uiterlijk gebied (wel of niet amateurvoetbal), maar op geestelijk gebied. Het valt me op dat mensen die roepen dat je breedt moet denken vaak heel 'verstandelijk' over geloof praten. Het lijkt vaak meer een keuze van het verstand, dan een bevindelijk doorleefde zaak.Oorspronkelijk gepost door LecramHet is maar net wat je moeilijk vindt. Vraag eens aan een willekeurige christen of het christen-zijn zo makkelijk is. Dan zal je steeds te horen krijgen dat het een strijd is en blijft. En dat alleen het leven makkelijk is als men dicht bij Jezus leeft.Oorspronkelijk gepost door mementoWaar Adrianus voor wil waken is vervlakking van de leer. Terecht. Meestal zijn de mensen die het hardst roepen dat je breder moet denken ook de mensen die vinden dat het allemaal niet zo moeilijk hoeft.Het is duidelijk dat je je zelden of nooit verdiept in andersdenkenden. Zullen al die mensen buiten de scoop van de GG zich bedriegen voor de eeuwigheid? Kijk eens wat breder dan wat je gewend bent.
Een heilig leven is niet hetzelfde als een wettisch leven. Dus het feit dat men geen moeite heeft met zaterdag amateurvoetbal wil nog niet zeggen dat het leven geen strijd kent.