EGG

[limosa]

Even een topic voor Gian. Meld je aan bij EGG, Eenheid Gereformeerde Gezindte. Als dit ei wordt uitgebroeid kan er nog wel eens wat moois uitkomen.

Gian zal zelf wel lid willen worden dus da's de eerste:

- Gian

[Hendrikus]

Even een topic voor Gian. Meld je aan bij EGG, Eenheid Gereformeerde Gezindte. Als dit ei wordt uitgebroeid kan er nog wel eens wat moois uitkomen.

Gian zal zelf wel lid willen worden dus da's de eerste:

- Gian

En dit dan?

[limosa]

Even een topic voor Gian. Meld je aan bij EGG, Eenheid Gereformeerde Gezindte. Als dit ei wordt uitgebroeid kan er nog wel eens wat moois uitkomen.

Gian zal zelf wel lid willen worden dus da's de eerste:

- Gian

En dit dan?

Daarin zijn de (O)GG(iN) niet vertegenwoordigt. Alleen twee GG-ers die naar ik meen op persoonlijke titel in COGG zitten, er heeft nog wel eens een OGGiN-er in gezeten ook. Maar dan kun je toch niet van vertegewoordiging spreken. Op een of andere manier komt dit niet van de grond. Ik denk dan ook dat we het niet van de kerkverbanden moeten verwachten. Eenheid op het grondvlak, tussen de leden, daar moet het beginnen.

[memento]

OK, afhankelijk van de doelen, wil ik ook wel meedoen. Ik stel voor:
- Een vereniging of stichting
- Zowel ambtsdragers als gewone leden
- Zoekt eenheid op lokaal niveau, en bedrijft 'poltiek' op synodaal-niveau (i.e. zorgen dat eenheid een synode-punt wordt)
- Richt zich in eerste plaats op kerken zoals in de forumregels ook genoemd
- Heeft geen leerstellige overtuigingen, anders dan de 3FvE, en zal ook geen opinierende artikelen daarover publiceren of aanraden. Met name stil over punten als verbond, aanbod van genade, en toeleidende weg (i.e. de punten van verschil binnen de doelgroep)
- Werkt niet samen met andere organisaties, tenzij deze binnen de hele doelgroep als onomsteden gezien worden (i.e. geen samenwerking met SRA, heartcry, etc)
- Kan praktisch beginnen met een maandelijkse nieuwsbrief (via email en post) met vermelding van interkerkelijke bijeenkomsten

[Gabrielle]

wat een voorwaarden zeg, nee, dank je

er is op lokaal nivo genoeg ontmoeting tussen christenen van diverse gemeenten , verder komt het toch niet, want deze contacten worden door verschillende kerkmensen al verdacht gevonden. krijg je weer censuur toestanden enzo als je hier lid van bent...........

[memento]

wat een voorwaarden zeg, nee, dank je

Je hebt die voorwaarden (lees: politieke correctheid) nodig om dingen voor elkaar te krijgen in de doelgroep.

er is op lokaal nivo genoeg ontmoeting tussen christenen van diverse gemeenten,

M.i. veels te weinig...

verder komt het toch niet, want deze contacten worden door verschillende kerkmensen al verdacht gevonden. krijg je weer censuur toestanden enzo als je hier lid van bent...........

Die verdachtheid kan je wegnemen door te beginnen met een maandelijks blad, waarin je huidige interkerkelijke bijeenkomsten noemt. Denk bv aan bijeenkomsten georganiseerd door de SGP, de GBS, maar ook interkerkelijke lezingen (stond pas in de Bewaar het Pand weer één), etc. Ook kunnen er artikelen in geplaatst worden over interkerkelijke samenwerkingen die er nu al zijn (er zijn plaatsen waar de GG samenwerkt voor de verspreiding van evangelisatiefolders). Ook stukjes over de SRB. Kortom, over dingen die binnen de doelgroep goed liggen.

Hiermee vestig je iig de aandacht op het onderwerp 'eenheid'. Met een btje mazzel haal je er ook de pers (lees: RD) mee, of iets als de gezinsgids of terdege.

Als dat goed loopt, kan voorzichtig gedacht worden aan zelf iniatief nemen, denk hierbij in het begin aan het warm maken van kerkeraden/predikanten voor een interkerkelijke bezinningsdienst. Verdere stappen zijn mogelijk, maar zijn afhankelijk van de lokale situatie. Denk bv aan nauwere contacten tussen jv's, vrouwen/mannenverenigingen (bv een gezamelijke avond), etc. De vereniging/stichting zou kunnen helpen bij het organiseren hiervan, of iig voor het aanleveren van informatie aan leden uit de lokale gemeenten, om het balletje aan het rollen te krijgen.

Op synodaal niveau kan men lobbyen voor nauwere samenwerking, en het openstellen van de kansel voor predikanten uit de andere kerkgenootschappen. Alhoewel ik dat laatste niet zo snel zie gebeuren, is het het proberen waard.

Kortom, ik verwacht dat een stichting zoals beoogd wordt, weinig groots kan berijken, iig niet op korte termijn. Op lokaal niveau denk ik dat er zeker wel eea haalbaar is. Het gaat ws. niet zo ver als velen (mijzelf incluis) graag zouden willen, maar misschien kan met zo'n stichting de eerste stap gezet worden...

[Klavier]

Denk bv aan bijeenkomsten georganiseerd door de SGP, de GBS

Goed idee. Inhakend op de SGP: Laten we beginnen eerst allemaal op de SGP te stemmen. Deze eerste concrete blijk van saamhorigheid is door iedereen van 18 jaar en ouder op korte termijn te verwezenlijken.
Eens kijken hoe 'genegen tot eenheid' de refo's nu eigenlijk zijn

[Zosinus]

Denk bv aan bijeenkomsten georganiseerd door de SGP, de GBS

Goed idee. Inhakend op de SGP: Laten we beginnen eerst allemaal op de SGP te stemmen. Deze eerste concrete blijk van saamhorigheid is door iedereen van 18 jaar en ouder op korte termijn te verwezenlijken.
Eens kijken hoe 'genegen tot eenheid' de refo's nu eigenlijk zijn

Ik hoop dat de smiley betekent dat dit niet serieus bedoeld is. Ik moet er niet aan denken: eenheid die zich uit in een collectief gedragen politieke ideologie. Een dergelijke eenheid krijgt naar mijn gevoel wat totalitaristische trekjes.

[Grace]

Ik ben van harte voor eenheid in verootmoediging. Graag zelfs., maar er komt bij mij nu een gedachte op als: "We willen eenheid, maar alle andere mensen moeten wel zo gaan denken zoals ik denk".
Ik ben overigens heel blij met dit initiatief van EGG. Het zo heel mooi zijn.

[Gian]

- Werkt niet samen met andere organisaties, tenzij deze binnen de hele doelgroep als onomsteden gezien worden (i.e. geen samenwerking met SRA, heartcry, etc)

Ik denk dat zo'n beetje alle interkerkelijke organisatie's kritiek krijgen. Daarom zie ik een platform als EGG vooral zitten.
Het bestuur van bijv. SRA of heartcry zal vast wel de 3 formulieren ondertekenen. Ook de SRB was omstreden toen het nieuw was.
Mensen vol van kritiek moet je denk bijvoorbaat niet in een stichting willen hebben die eenheid nastreeft.
Wat mij betreft mag je daarom dit voorstel schrappen anders kom je nog niets verder.

[Hendrikus]

wat een voorwaarden zeg, nee, dank je

Je hebt die voorwaarden (lees: politieke correctheid) nodig om dingen voor elkaar te krijgen in de doelgroep.

verder komt het toch niet, want deze contacten worden door verschillende kerkmensen al verdacht gevonden. krijg je weer censuur toestanden enzo als je hier lid van bent...........

Die verdachtheid kan je wegnemen door te beginnen met een maandelijks blad, waarin je huidige interkerkelijke bijeenkomsten noemt.

Gabriëlle heeft gelijk. De praktijk leert dat bepaalde mensen meteen klaar staan met reacties als "o, doet dié ook mee? dan kan het niks zijn", of zelfs "als dié meedoet, doen wij dus niet mee". De kerkelijke hoogmoed, het veroordelen van anderen is er bij bepaalde mensen zo ingebakken dat iedereen die een streepje anders denkt meteen voor verdacht wordt gehouden.

Wat hier nu wordt geschetst is een nobel streven, maar het is gedoemd te mislukken omdat de mensen die alleen Statenvertaling willen lezen niet in zee zullen gaan met mensen die ook wel eens de NBV op tafel hebben liggen, omdat mensen die uitsluitend langzaam en niet-ritmisch willen zingen niet in zee gaan met mensen die ook ritmisch zingen en soms zelfs wel een gezang, omdat mensen die uitsluitend langgerokte dames willen zien niet weten hoe ze moeten kijken bij het zien van een vrouw in pantalon - enzovoort.

Uiterlijkheden, ja. Maar die blijken steeds weer een sta-in-de-weg bij pogingen om die eenheid te realiseren. Zonde! ja, zonde!

[memento]

- Werkt niet samen met andere organisaties, tenzij deze binnen de hele doelgroep als onomsteden gezien worden (i.e. geen samenwerking met SRA, heartcry, etc)

Ik denk dat zo'n beetje alle interkerkelijke organisatie's kritiek krijgen. Daarom zie ik een platform als EGG vooral zitten.
Het bestuur van bijv. SRA of heartcry zal vast wel de 3 formulieren ondertekenen. Ook de SRB was omstreden toen het nieuw was.
Mensen vol van kritiek moet je denk bijvoorbaat niet in een stichting willen hebben die eenheid nastreeft.
Wat mij betreft mag je daarom dit voorstel schrappen anders kom je nog niets verder.

Nopz, niet mee eens. Ik stel niet dat je stichtingen als heartcry en SRA moet veroordelen, ik stel alleen dat je er niet mee samen werkt.

Ik denk trouwens dat een stichting die eenheid beoogd er goed aan doet helemaal niet samen te werken met andere stichtingen, behalve dan als deze onomstreden is (zowel links als rechts), en als er daadwerkelijk een grote toegevoegde waarde is bij zo'n samenwerking. Je doel zelf (nl. eenheid) zal al de nodige wenkbrouwen doen fronsen, en het zal al genoeg moeite kosten om dat uit het verdachte-hoekje te halen, laat staan als je ook nog moet gaan verdedigen waarom je samenwerkt met een stichting wiens leer men onzuiver vindt...

Kortom, denk eerst een na wat het doel is wat je wilt berijken. Wat wil je berijken, en hóe. En waar leg je de grenzen van je doelgroep. Als je alleen dingen wilt doen als lezingen organiseren, en de doelgroep maakt je niet uit (je ziet wel wie er komt), dan maakt je houding en je keuzes niet zoveel uit.

Als je echter praktische eenheid wilt gaan bewerkstelligen, zal je erg voorzichtig te werk moeten gaan, en alle verdachtheid moeten vermeiden. Ik zeg niet dat je bv geen mensen lid moet laten worden omdat ze thuis de NBV lezen (@Hendrikus), ik stel alleen dat je als stichting daar neutraal in bent, en altijd de SV hanteerd. Want waarom zou je je daarover willen uitspreken als stichting, terwijl het alleen maar je doel schaad? Een doel wat zoiezo al moeilijk genoeg berijkbaar is...

Résumé: Als het doel het laatste is (praktische eenheid, voorzichtig handelen) ben ik bereid daar tijd en geld in te stoppen. Anders niet, want dan acht ik het handelen van de stichting nutteloos, omdat het alleen maar meer verdeeldheid zal zaaien.

[Klavier]

Denk bv aan bijeenkomsten georganiseerd door de SGP, de GBS

Goed idee. Inhakend op de SGP: Laten we beginnen eerst allemaal op de SGP te stemmen. Deze eerste concrete blijk van saamhorigheid is door iedereen van 18 jaar en ouder op korte termijn te verwezenlijken.
Eens kijken hoe 'genegen tot eenheid' de refo's nu eigenlijk zijn

Ik hoop dat de smiley betekent dat dit niet serieus bedoeld is. Ik moet er niet aan denken: eenheid die zich uit in een collectief gedragen politieke ideologie. Een dergelijke eenheid krijgt naar mijn gevoel wat totalitaristische trekjes.

Uiteraard is de smiley zo niet bedoeld.
Mijn punt is niet zozeer het streven naar eenheid maar de wijze waarop er mee omgegaan wordt.
Alle nieuwe initiatieven tot eenheid die bestaan uit het opzetten van een nieuwe organisatie (stichting etc) is een diskwalificatie van alle organisatievormen die de hele breedte van de gereformeerde gezindte tot nog toe trachten te vertegenwoordigen.
De SGP is zo'n brede organisatie. Door dit voorbeeld te stellen en de afkeurende reacties hierop waar te nemen kan ik direct aantonen hoe verdeeld het denken is.
Zo lang de verdeeldheid in denken er is hoef je echt niet te beginnen aan een stichting of iets dergelijks. Dat is gewoon luchtfietserij.
Geen kwaad woord over de intenties om te komen tot eenheid!
Het is mij vooral te doen om de onhandige wijze om TOT eenheid te komen. Ga eerst werken aan WAT samenbind.
De deputaten van de afzonderlijke kerkverbanden lijken me de aangewezen instanties om dat in alle rust en broederlijkheid uit te werken. Betekent niet dat wij mogen stilzitten. Bidden kunnen we allemaal. Werken kunnen we door onze broeders in kerkenraden en andere bestuursorganen binnen de kerken te voorzien van vragen en input voor hun bestuurlijke taken. Laten we vooral niet op de stoel van een ander gaan zitten. Dat levert enkel meer verdeeldheid op.

[Zosinus]

Denk bv aan bijeenkomsten georganiseerd door de SGP, de GBS

Goed idee. Inhakend op de SGP: Laten we beginnen eerst allemaal op de SGP te stemmen. Deze eerste concrete blijk van saamhorigheid is door iedereen van 18 jaar en ouder op korte termijn te verwezenlijken.
Eens kijken hoe 'genegen tot eenheid' de refo's nu eigenlijk zijn

Ik hoop dat de smiley betekent dat dit niet serieus bedoeld is. Ik moet er niet aan denken: eenheid die zich uit in een collectief gedragen politieke ideologie. Een dergelijke eenheid krijgt naar mijn gevoel wat totalitaristische trekjes.

Uiteraard is de smiley zo niet bedoeld.
Mijn punt is niet zozeer het streven naar eenheid maar de wijze waarop er mee omgegaan wordt.
Alle nieuwe initiatieven tot eenheid die bestaan uit het opzetten van een nieuwe organisatie (stichting etc) is een diskwalificatie van alle organisatievormen die de hele breedte van de gereformeerde gezindte tot nog toe trachten te vertegenwoordigen.
De SGP is zo'n brede organisatie. Door dit voorbeeld te stellen en de afkeurende reacties hierop waar te nemen kan ik direct aantonen hoe verdeeld het denken is.
Zo lang de verdeeldheid in denken er is hoef je echt niet te beginnen aan een stichting of iets dergelijks. Dat is gewoon luchtfietserij.
Geen kwaad woord over de intenties om te komen tot eenheid!
Het is mij vooral te doen om de onhandige wijze om TOT eenheid te komen. Ga eerst werken aan WAT samenbind.
De deputaten van de afzonderlijke kerkverbanden lijken me de aangewezen instanties om dat in alle rust en broederlijkheid uit te werken. Betekent niet dat wij mogen stilzitten. Bidden kunnen we allemaal. Werken kunnen we door onze broeders in kerkenraden en andere bestuursorganen binnen de kerken te voorzien van vragen en input voor hun bestuurlijke taken. Laten we vooral niet op de stoel van een ander gaan zitten. Dat levert enkel meer verdeeldheid op.

Laten we als concrete blijk van saamhorigheid allemaal in een rode auto gaan rijden.

Slaat natuurlijk nergens op, maar je kunt je wat mij betreft evenzeer de vraag stellen wat een politieke partij te maken heeft met kerkelijke of nog beter Christelijke eenheid. Het is naar mijn idee een gevaarlijk of in ieder geval benauwend beeld als het zou betekenen dat Christenen hetzelfde over politiek moeten gaan denken. Dat is een schijnvorm van eenheid, van de wereld om het maar zo te zeggen. Als we ons daarop gaan richten komt eenheid inderdaad nooit van de grond.

[memento]

Werken kunnen we door onze broeders in kerkenraden en andere bestuursorganen binnen de kerken te voorzien van vragen en input voor hun bestuurlijke taken.

Idd, dat is ook wat ik zie als taak van een stichting die eenheid wil bevorderen. Eenheid kan je alleen berijken, als je de plaatselijke gemeenten (en hun leden) daar warm voor weet te maken.

Ik zie weinig in een stichting die buiten de bestaande kerken om dingen gaat organiseren. Die zijn er al genoeg, en brengen helaas vaak meer verdeeldheid, dan eenheid.

Wat betreft de SGP: dit is een politieke partij, en kerk en staat dienen gescheiden te zijn. Ik ontken niet dat zij goed werk doet, door interkerkelijke bezinningsavonden te organiseren (en een stichting die eenheid propageerd zou die zeker aan haar leden moeten aanbevelen). Echter, ik zie in de SGP geen reden voor kerkelijke samenbinding, en voor zover dat er nog is zie ik dat in de toekomst alleen maar minder worden (de SGP zal steeds moeten blijven kiezen tussen vernieuwing, of het houden bij het oude. De laatste keuze van de SGP was vernieuwing (vrouwenstandpunt). Wat dat betreft heeft de theologische onomstredenheid van de SGP afgedaan).

Ik zie de taak van de stichting als volgt:
- Een denktank voor het uitdenken van praktische en haalbare ideeen voor samenwerking op lokaal niveau
- Het uitwisselen van informatie over succesvolle samenwerkingen
- Het maandelijks publiceren van een lijst met interkerkelijke bijeenkomsten
- 'Lobbyen' op synodaal niveau, om van boven af meer eenheid te verkrijgen...