Uitvoerige scriptie over de STANDENLEER!

[Klavier]

Zucht. Ja, als je dit neemt zonder mijn uitlegging erbij, die ik iets van 3x herhaald heb, kun je er een verkeerde uitleg aan geven. Ik zal het anders formuleren, als je zo op de letter vast zit:
Wat jij bedoeld is niet de rechtvaardigMAKING maar rechtvaardiging. Lijkt het zelfde, maar is het niet.
-- Hier bedoel ik de terminologie, meer niet.

Rechtvaardiging die van eeuwigheid is. Dat betreft het BESLUIT tot rechtvaardimaking.
Rechtvaardiging die met het geloof komt in de tijd is de UITVOERING van het besluit en noemen we ook wel rechtvaardigmaking.

Ja, Klavier, wanneer je zo onnauwkeurig bent in je spreken (want rechtvaardigmaking en rechtvaardiging is hetzelfde begrip), dan moet je niet verwachten dat andere personen jouw gedachtegang nog kunnen volgen. Bij mijn weten heb ik steeds nauwkeurig aangegeven waar mijn bezwaren lagen. En ik heb ook nadrukkelijk gezegd, dat die bezwaren ook liggen bij de terminologie (al wordt ogenschijnlijk verder dezelfde inhoud genoemd).

Wat betreft de verschillende visies op Comrie.
Ik heb geput uit de geschriften van Comrie zelf en zou daar eventueel uit kunnen citeren (maar wat ik nu niet doen zal).

Zonderling,
Ik denk niet dat je kunt verwachten dat ik de terminologie anders hanteer dan in mijn kerkverband gebruikelijk is. Het is een gegeven dat de termen zo gehanteerd worden. Ik heb het nagekeken in het 'Leerboek'. Daar wordt consequent dezelfde terminologie gebruikt als ik hier schrijf. Ik ben geen papegaai, en heb daarom ook de inhoud van de termen willen uitleggen.
Je geeft nu aan enkel de terminologie te bestrijden. Daar heb ik geen enkele moeite mee. Maar zeg dan niet dat na uitleg van de termen de inhoud daarvan onjuist is als we op hetzelfde punt uitkomen. Ik heb je voordurend vanuit de de inhoud beantwoord.
Zo legde je een verband tussen mijn inhoudelijke uitleg en de viervoudige rechtvaardigmaking van Comri. Dat is dus wel degelijk inhoudelijk verschil aankaarten.
En je stelde ook

Je wijst wel "rechtvaardigmaking" van eeuwigheid af, maar "rechtvaardiging" van eeuwigheid sta je toe. Dat blijft voor mij heel merkwaardig omdat ik tussen beide begrippen geen verschil ken.

Je kent geen verschil in de begrippen. Ik heb je uitgelegd dat in de terminologie zoals ik hanteer, er WEL een verschil is. Vervolgens negeer jij dat verschil en komt weer met dezelfde woorden terug.
Maar goed, ik denk dat we het verder moeten laten rusten. Verschil in begrippen en terminologie maakt het per definitie lastig elkaar te overtuigen van gelijk denken op dogmatische punten. Verschillen en dezen zijn mijns inziens vooral accenten.

Ik vond op de site van Ds. Pieters een mooi artikel over dit alles. Hoe dogmatisch we soms ook zijn, dit moet de praktijk zijn: http://dspieters.refoweb.nl/1904682.htm

[Zonderling]

Ja, Klavier, wanneer je zo onnauwkeurig bent in je spreken (want rechtvaardigmaking en rechtvaardiging is hetzelfde begrip), dan moet je niet verwachten dat andere personen jouw gedachtegang nog kunnen volgen. Bij mijn weten heb ik steeds nauwkeurig aangegeven waar mijn bezwaren lagen. En ik heb ook nadrukkelijk gezegd, dat die bezwaren ook liggen bij de terminologie (al wordt ogenschijnlijk verder dezelfde inhoud genoemd).

Wat betreft de verschillende visies op Comrie.
Ik heb geput uit de geschriften van Comrie zelf en zou daar eventueel uit kunnen citeren (maar wat ik nu niet doen zal).

Zonderling,
Ik denk niet dat je kunt verwachten dat ik de terminologie anders hanteer dan in mijn kerkverband gebruikelijk is. Het is een gegeven dat de termen zo gehanteerd worden. Ik heb het nagekeken in het 'Leerboek'. Daar wordt consequent dezelfde terminologie gebruikt als ik hier schrijf. Ik ben geen papegaai, en heb daarom ook de inhoud van de termen willen uitleggen.

Klavier,

Ik vind het jammer dat we de discussie zo moeten beëindigen. Ik zou je ook willen wijzen op de m.i. terechte reactie van Erasmiaan. Misschien moet je (in elk geval een deel) van de miscommunicatie ook bij jezelf zoeken.

Ik betwijfel daarbij ernstig of in jouw kerkverband "rechtvaardiging" en "rechtvaardigmaking" als twee begrippen met verschillende betekenis worden gehanteerd. Kersten hanteerde in belangrijke mate de terminologie van Comrie, en die spreekt over "rechtvaardigmaking van eeuwigheid". Kersten doet dat ook. Bij hen was er qua terminologie géén verschil tussen "rechtvaardigmaking" en "rechtvaardiging" (Engels: justification; d.w.z. een rechterlijke vrijspraak).

Je geeft nu aan enkel de terminologie te bestrijden.

Dat "enkel" zou je hier moeten weglaten, zoals je hierboven ziet, heb ik gezegd "ook" (in combinatie met "ogenschijnlijk dezelfde inhoud").

Je kunt goed weten dat ik meer bezwaren heb die ik ook geuit heb, b.v. tegen de viervoudige rechtvaardigmaking van Comrie die bij mijn weten ook door Kersten gehanteerd is. Ik heb ook aangegeven het eens te zijn met de bezwaren die Van der Groe noemt tegen de leer van een rechtvaardigmaking vóór het geloof (zoals wel degelijk geleerd wordt in de Ger. Gem.).

Het probleem is echter dat we aan een echt inhoudelijk gesprek niet zijn toegekomen omdat we continu problemen hebben met de terminologie.

Ik sluit de discussie voor dit moment dan ook graag af en hoop dat we de volgende keer elkaar beter zullen begrijpen.