Inderdaad, hoe moet je die tekst dan lezen en wat heeft dat voor ons nu nog te zeggen.??Unionist schreef: Ik worstel zelf ook een beetje met die tekst. Wanneer kun je die conclusie trekken? Of moeten we de woorden gewoon voor rekening van Gamaliël houden?
hartekreet
helemaal mee eens !!!!!!!Dathenum schreef:Als je elke week netjes 2 keer in de kerk zit en je verder niet druk maakt is er niets aan de hand. Als er echter mensen zijn die bewogen zijn met zondaren die verloren dreigen te gaan en Gods woord gehoorzamen, dan komt alles in beweging. Wereld, vrome kerkgangers en zelfs ware christenen zetten eensgezind alles op alles om vanuit hun comfortabele sofa het "activisme" af te wijzen.
Maar zoals er een ds. opmerkte op die conferentie :
laten we ons niet meer bezighouden met religieuze spelletjes, de tijd is kort.
Tsja, zo kun je er ook vanaf komen. Zou het ook oprechte bezorgdheid kunnen zijn?Dathenum schreef:Als je elke week netjes 2 keer in de kerk zit en je verder niet druk maakt is er niets aan de hand. Als er echter mensen zijn die bewogen zijn met zondaren die verloren dreigen te gaan en Gods woord gehoorzamen, dan komt alles in beweging. Wereld, vrome kerkgangers en zelfs ware christenen zetten eensgezind alles op alles om vanuit hun comfortabele sofa het "activisme" af te wijzen.
-
Dathenum
Dat is inderdaad mogelijk, en als dat zo is komt dat openbaar in de vruchten. Als het blijft bij wat woorden uit de zojuist genoemde comfortabele sofa, dan zal het waarschijnlijk geen oprechte bezorgtheid zijn. Als het anders is (bijvoorbeeld als het meegenomen word naar de binnenkamer) dan zal het waarschijnlijk wel oprechte bezorgtheid zijn.Kislev schreef:Tsja, zo kun je er ook vanaf komen. Zou het ook oprechte bezorgdheid kunnen zijn?
Laatst gewijzigd door Dathenum op 26 sep 2006, 11:52, 2 keer totaal gewijzigd.
Inderdaad, helemaal mee eens.Dathenum schreef:Dat is mogelijk, en als dat zo is komt dat openbaar uit de vruchten. Als het blijft bij wat woorden uit de zojuist genoemde comfortabele sofa, dan zal het waarschijnlijk geen oprechte bezorgtheid. Als het anders is (bijvoorbeeld als het meegenomen word naar de binnenkamer) dan zal het waarschijnlijk wel oprechte bezorgtheid zijn.Kislev schreef:Tsja, zo kun je er ook vanaf komen. Zou het ook oprechte bezorgdheid kunnen zijn?
Dat is zelfs zeker, want:Mister schreef:Oftewel, hopelijk wordt er iets over het hoofd gezien ?!Tiberius schreef:Denk je dat alles wat er gebeurt, aan de visitatoren gerapporteerd wordt?refo schreef:Het vervelende is alleen dat met die vlekkeloze preken in de GG er ook niets gebeurt. Als ik althans de visitatierapporten moet geloven zijn er wel 'ritselingen', maar het 'doorbrekende werk' wordt gemist.
Best mogelijk dat dat harteschreeuw gebeuren niet juist is, maar de Geest gebruikt blijkbaar onze preken ook niet (meer) als voertuig. Misschien moet het toch ook in de GG anders.
Zelfs Elia zag het een en ander over het hoofd.
- Er kan koren opgroeien, dat niet door de kerkenraad wordt waargenomen (omdat ze slapen, En [voorts] sliep, en opstond, nacht en dag; en het zaad uitsproot en lang werd, dat hij zelf niet wist, hoe).
- Er kan koren zijn, dat als kaf bestempeld wordt (opdat gij, het onkruid vergaderende, ook mogelijk met hetzelve de tarwe niet uittrekt.)
In het licht van Prediker 11 is het zelfs de vraag of het verstandig is om zulke dingen te beoordelen en te rapporteren.
Een punt wat ik hier in de discussie zie is dat het net als met veel geloof om de verpakking gaat, terwijl de inhoud er veel minder toe doet. Een conferentie staat onder kritiek vanwege de organisatoren, vanwege sommige sprekers, zonder dat er goed gekeken wordt naar wat gezegd wordt.
Er is een conferentie waar veel Christenen bij elkaar komen, waar mensen zich kunnen warmen aan elkaar, waar mensen samen komen om met en voor elkaar te bidden. Een conferentie waar in veel lezingen Gods Woord gepreekt wordt. Waar de Bijbel opengaat. Waar inderdaad wel veel nadruk wordt gelegd op wat wij moeten doen (Met lege handen tot God gaan in gebed, uitgaande van het offer van de Heere Jezus, -en niet van ons geloof- en vertouwen op Zijn Woord), er wordt gewezen op moeilijkheden die er zijn in het gebed. Er wordt gewezen op het belang van volledige overgave aan God. Er worden indrukwekkende getuigenissen gegeven door bijvoorbeeld mevrouw Peckham en voor de jongeren door Johan Vreugdehil. Ja natuurlijk zijn er bezwaren te maken. Zelf vond ik de lezing van Feike ter Velde uit de lucht gegrepen, inhoudelijk speculatief en weinig op de Bijbel gebaseerd. Maar maakt dit een conferentie waardeloos?
Wat is het bezwaar tegen de conferentie nu? Wordt er activisme geleerd? Naar mijn idee hangt dat van je definitie van activisme af. Als gebed en geloof activiteiten zijn, dan is er inderdaad activisme gepredikt. Al stond hier meer dan in veel preken de inhoud van het geloof centraal en niet het geloof zelf.
Trekt de conferentie mensen uit de kerk? Ik vrees dat er mensen zijn die hun eigen gemeente verlaten omdat ze zich niet kunnen vinden in de prediking daar. Dit kan uit heel verkeerde motieven voortkomen, maar laat de kerk zich ook afvragen hoe het komt dat er juist veel mensen zijn die God zoeken en Hem willen dienen ergens anders heen gaan. Laat duidelijk worden dat bewogenheid een grotere rol speelt dan veroordeling. Laat de liefde hierin heersen.
Er is een conferentie waar veel Christenen bij elkaar komen, waar mensen zich kunnen warmen aan elkaar, waar mensen samen komen om met en voor elkaar te bidden. Een conferentie waar in veel lezingen Gods Woord gepreekt wordt. Waar de Bijbel opengaat. Waar inderdaad wel veel nadruk wordt gelegd op wat wij moeten doen (Met lege handen tot God gaan in gebed, uitgaande van het offer van de Heere Jezus, -en niet van ons geloof- en vertouwen op Zijn Woord), er wordt gewezen op moeilijkheden die er zijn in het gebed. Er wordt gewezen op het belang van volledige overgave aan God. Er worden indrukwekkende getuigenissen gegeven door bijvoorbeeld mevrouw Peckham en voor de jongeren door Johan Vreugdehil. Ja natuurlijk zijn er bezwaren te maken. Zelf vond ik de lezing van Feike ter Velde uit de lucht gegrepen, inhoudelijk speculatief en weinig op de Bijbel gebaseerd. Maar maakt dit een conferentie waardeloos?
Wat is het bezwaar tegen de conferentie nu? Wordt er activisme geleerd? Naar mijn idee hangt dat van je definitie van activisme af. Als gebed en geloof activiteiten zijn, dan is er inderdaad activisme gepredikt. Al stond hier meer dan in veel preken de inhoud van het geloof centraal en niet het geloof zelf.
Trekt de conferentie mensen uit de kerk? Ik vrees dat er mensen zijn die hun eigen gemeente verlaten omdat ze zich niet kunnen vinden in de prediking daar. Dit kan uit heel verkeerde motieven voortkomen, maar laat de kerk zich ook afvragen hoe het komt dat er juist veel mensen zijn die God zoeken en Hem willen dienen ergens anders heen gaan. Laat duidelijk worden dat bewogenheid een grotere rol speelt dan veroordeling. Laat de liefde hierin heersen.
Parsifal schreef: "Zelf vond ik de lezing van Feike ter Velde uit de lucht gegrepen, inhoudelijk speculatief en weinig op de Bijbel gebaseerd."
Zelf ben ik niet op de conferentie geweest en weet ook niet waarover de lezing van Feike ter Velde ging. Ik ben daarom heel benieuwd naar de inhoud ervan en met name ook waarom jij vindt dat, ik citeer, de lezing uit de lucht gegrepen was, inhoudelijk speculatief en weinig op de Bijbel gebaseerd. Dat is namelijk nogal wat. Vielen hij en zijn onderwerp zo bijzonder uit de toon vergeleken met de andere sprekers?
Zelf ben ik niet op de conferentie geweest en weet ook niet waarover de lezing van Feike ter Velde ging. Ik ben daarom heel benieuwd naar de inhoud ervan en met name ook waarom jij vindt dat, ik citeer, de lezing uit de lucht gegrepen was, inhoudelijk speculatief en weinig op de Bijbel gebaseerd. Dat is namelijk nogal wat. Vielen hij en zijn onderwerp zo bijzonder uit de toon vergeleken met de andere sprekers?
De lezing ging over de tekenen van de tijden en hij gaf een historisch overzicht van filosofische ideeen die hij tegenover het Christendom zette. Hij ziet in de EU bijvoorbeeld het laatste rijk uit Daniel 2. Naar mijn idee besprak hij filosofische denkbeelden vanuit een onduidelijk kader en onderbouwde hij zich niet met de Bijbel hier.
Het onderwerp sloot ook niet echt aan op de rest van de conferentie. Ik had hier eerder meer verwacht over de voorbereiding op de wederkomst, deels vanuit de tekenen die we zien, maar ook een grotere uiteenzetting over wat de Bijbel hierover zegt.
Het onderwerp sloot ook niet echt aan op de rest van de conferentie. Ik had hier eerder meer verwacht over de voorbereiding op de wederkomst, deels vanuit de tekenen die we zien, maar ook een grotere uiteenzetting over wat de Bijbel hierover zegt.
Klaio schreef:Parsifal schreef: "Zelf vond ik de lezing van Feike ter Velde uit de lucht gegrepen, inhoudelijk speculatief en weinig op de Bijbel gebaseerd."
Zelf ben ik niet op de conferentie geweest en weet ook niet waarover de lezing van Feike ter Velde ging. Ik ben daarom heel benieuwd naar de inhoud ervan en met name ook waarom jij vindt dat, ik citeer, de lezing uit de lucht gegrepen was, inhoudelijk speculatief en weinig op de Bijbel gebaseerd. Dat is namelijk nogal wat. Vielen hij en zijn onderwerp zo bijzonder uit de toon vergeleken met de andere sprekers?
Dank voor je antwoord. Uit de artikelen die hij schrijft als hoofdredacteur van Het Zoeklicht denk ik wel te weten welke opvattingen over de eindtijd en de tekenen daarvan hij ter sprake heeft gebracht. Over het bijbelse en/of speculatieve karakter ervan wil ik het nu verder niet hebben omdat dit teveel buiten dit topic valt, temeer daar je zelf zegt dat hij met zijn bijdrage enigszins uit de toon viel gelet op het thema van de conferentie.parsifal schreef:De lezing ging over de tekenen van de tijden en hij gaf een historisch overzicht van filosofische ideeen die hij tegenover het Christendom zette. Hij ziet in de EU bijvoorbeeld het laatste rijk uit Daniel 2. Naar mijn idee besprak hij filosofische denkbeelden vanuit een onduidelijk kader en onderbouwde hij zich niet met de Bijbel hier.
Het onderwerp sloot ook niet echt aan op de rest van de conferentie. Ik had hier eerder meer verwacht over de voorbereiding op de wederkomst, deels vanuit de tekenen die we zien, maar ook een grotere uiteenzetting over wat de Bijbel hierover zegt.
parsifal schreef:Een punt wat ik hier in de discussie zie is dat het net als met veel geloof om de verpakking gaat, terwijl de inhoud er veel minder toe doet. Een conferentie staat onder kritiek vanwege de organisatoren, vanwege sommige sprekers, zonder dat er goed gekeken wordt naar wat gezegd wordt.
Er is een conferentie waar veel Christenen bij elkaar komen, waar mensen zich kunnen warmen aan elkaar, waar mensen samen komen om met en voor elkaar te bidden. Een conferentie waar in veel lezingen Gods Woord gepreekt wordt. Waar de Bijbel opengaat. Waar inderdaad wel veel nadruk wordt gelegd op wat wij moeten doen (Met lege handen tot God gaan in gebed, uitgaande van het offer van de Heere Jezus, -en niet van ons geloof- en vertouwen op Zijn Woord), er wordt gewezen op moeilijkheden die er zijn in het gebed. Er wordt gewezen op het belang van volledige overgave aan God. Er worden indrukwekkende getuigenissen gegeven door bijvoorbeeld mevrouw Peckham en voor de jongeren door Johan Vreugdehil. Ja natuurlijk zijn er bezwaren te maken. Zelf vond ik de lezing van Feike ter Velde uit de lucht gegrepen, inhoudelijk speculatief en weinig op de Bijbel gebaseerd. Maar maakt dit een conferentie waardeloos?
Wat is het bezwaar tegen de conferentie nu? Wordt er activisme geleerd? Naar mijn idee hangt dat van je definitie van activisme af. Als gebed en geloof activiteiten zijn, dan is er inderdaad activisme gepredikt. Al stond hier meer dan in veel preken de inhoud van het geloof centraal en niet het geloof zelf.
Trekt de conferentie mensen uit de kerk? Ik vrees dat er mensen zijn die hun eigen gemeente verlaten omdat ze zich niet kunnen vinden in de prediking daar. Dit kan uit heel verkeerde motieven voortkomen, maar laat de kerk zich ook afvragen hoe het komt dat er juist veel mensen zijn die God zoeken en Hem willen dienen ergens anders heen gaan. Laat duidelijk worden dat bewogenheid een grotere rol speelt dan veroordeling. Laat de liefde hierin heersen.
Zonder al het goede wat er was op de conferentie over het hoofd te zien
waren er toch wel dingen waarover we bezorgd zijn
Om eens een ding te noemen:
Als jongelui uitgeput zijn vanwege gebrek aan nachtrust en daardoor eerder emotioneel kan dat gauw verward worden met het werk van de Geest
De uitspraak: Laat het eens overzomeren en overwinteren is echt nog wel belangrijk; zeker in de puberleeftijd waarin toch veel jongelui bezig zijn met geestelijke vragen
Er wás toch zaad wat terstond opkwam maar toch nooit vruchten droeg?
Er waren toch ook 5 dwaze maagden die nauwelijks te onderscheiden waren van de 5 wijze?
Een wijze en een dwaze bouwer?
Je hoeft niet alles verdacht te maken, maar enige voorzichtigheid zou geen kwaad kunnen
Trekt de conferentie mensen uit de kerk? Ik vrees dat er mensen zijn die hun eigen gemeente verlaten omdat ze zich niet kunnen vinden in de prediking daar. Dit kan uit heel verkeerde motieven voortkomen, maar laat de kerk zich ook afvragen hoe het komt dat er juist veel mensen zijn die God zoeken en Hem willen dienen ergens anders heen gaan. Laat duidelijk worden dat bewogenheid een grotere rol speelt dan veroordeling. Laat de liefde hierin heersen.
Ik weet van mensen die van plan waren weg te gaan, maar juist door een lezing op de vorige HeartCry conferentie op hun post blijven in de Ger. Gem :!:
(dus hoezo: anti-G.G. beweging, zoals iemand hier op het forum opperde)