Hoe zit het met de ouders?
Doen die tegenwoordig nog wat ze belooft hebben bij de doop?
Ik ben van mening dat je je kinderen niet alleen naar catechisatie moet laten gaan, maar voed ze ook zelf, als ouders zijnde, op in de leer en onderwijs ze daarin.
Catechisatie kan een goede aanvulling wezen, maar de taak ligt meer bij de ouders.
Catechisaties
-
england
Maar wat als de ouders alleen maar 'head knowledge' hebben?
Ik denk dat het inderdaad ook wel de taak is van de kerk om de jeugd te onderwijzen, en het zou goed zijn als de doop bleef zoals het was: voor de kinderen van GELOVIGE ouders, en niet van een ieder die regelmatig naar de kerk gaat en het allemaal werl serieus meent...
Ik denk dat het inderdaad ook wel de taak is van de kerk om de jeugd te onderwijzen, en het zou goed zijn als de doop bleef zoals het was: voor de kinderen van GELOVIGE ouders, en niet van een ieder die regelmatig naar de kerk gaat en het allemaal werl serieus meent...
En wat als de doop nou een bewuste keuze is van een volwassene (jongvolwassene) die door de doop wil laten zien dat hij/zij zijn/haar leven wil toewijden aan God, in het openbaar, als getuigenis voor zijn/haar geloof, net zoals bij een bruiloft man en vrouw elkaar in het openbaar de liefde verklaren?
Ik denk dat er niets mis is met de kinderdoop, maar je kunt het kind niet verantwoordelijk houden voor wat hij doet als volwassenen op grond van zijn doop. Hij heeft immers zelf niet besloten tot die doop.
Dat betekent niet dat het per definitie verkeerd is. Maar wel moeilijker voor zowel ouders als kind denk ik. Je moet maar afwachten of het kind uiteindelijk zelf ook achter die doop gaat staan.
Ik denk dat er niets mis is met de kinderdoop, maar je kunt het kind niet verantwoordelijk houden voor wat hij doet als volwassenen op grond van zijn doop. Hij heeft immers zelf niet besloten tot die doop.
Dat betekent niet dat het per definitie verkeerd is. Maar wel moeilijker voor zowel ouders als kind denk ik. Je moet maar afwachten of het kind uiteindelijk zelf ook achter die doop gaat staan.
-
england
Dat is ook een reden dat ik voor de volwassendoop ben. Ik denk dat het nieuwe Testament duidelijk laat zien dat alle schaduwen en types voorbij zijn. Dus het volk Israel, als teken van de Kerk, is nu in het openbaar de Kerk. Alleen door een waar geloof kun je lid van die Kerk worden... Het Nieuwe Testament spreekt duidelijk van een persoonlijk geloof, zonder types of schauduwen...
Bovendien als Paulus schrijft over dedoop als een teken van het sterven met Christus, en het opstaan tot een nieuw leven...Betekend dat dat ouders dat kunnen doen voor hun kind? Of kunnen beloven dat hun kind dat gaat doen? Geloof je dan nog wel in de uitverkiezing, of is er dan toch zoiets als een verondersteld geloof...in een reformatorisch jasje...
Maar goed, ik heb die vraag ooit op cathechesatie gevraagd, en kreeg geen antwoord...
Bovendien als Paulus schrijft over dedoop als een teken van het sterven met Christus, en het opstaan tot een nieuw leven...Betekend dat dat ouders dat kunnen doen voor hun kind? Of kunnen beloven dat hun kind dat gaat doen? Geloof je dan nog wel in de uitverkiezing, of is er dan toch zoiets als een verondersteld geloof...in een reformatorisch jasje...
Maar goed, ik heb die vraag ooit op cathechesatie gevraagd, en kreeg geen antwoord...
-
england
Indeerdaad... Mensen zijn hier niet te bang om je op de vingers te tikken...
Of om een minder sociaal gewenst antwoord te geven...
Het enige antwoord dat ik kreeg was: oh, dat heeft met de visie op het verbond te maken... (klopt ook wel, maar goed, was toch niet het antwoord wat ik hebben wilde...).
Mochten jullie altijd vragen stellen? Wij wel, in de laatste twee minuten, als iedereen stond te springen om naar huis te gaan...
Of om een minder sociaal gewenst antwoord te geven...
Het enige antwoord dat ik kreeg was: oh, dat heeft met de visie op het verbond te maken... (klopt ook wel, maar goed, was toch niet het antwoord wat ik hebben wilde...).
Mochten jullie altijd vragen stellen? Wij wel, in de laatste twee minuten, als iedereen stond te springen om naar huis te gaan...
-
Refojongere
England,
Je antwoord verbaast me enigszins.
"Ik denk dat het nieuwe Testament duidelijk laat zien dat alle schaduwen en types voorbij zijn. Dus het volk Israel, als teken van de Kerk, is nu in het openbaar de Kerk."
Hier ga je al de 'fout' in. Het volk Israel is de Kerk van Christus. Deze Kerk is uitgebreid met gelovigen uit de heidenen (Zie Galaten 3 en Romeinen 11) en behoren allen tot het verbond der genade. Hiervan heb je uitwendige en inwendige leden.
"Alleen door een waar geloof kun je lid van die Kerk worden... Het Nieuwe Testament spreekt duidelijk van een persoonlijk geloof, zonder types of schaduwen..."
Klopt, maar dat gold ook voor de mensen in het OT. In het OT was ook een persoonlijk geloof nodig, vandaar dat je in Hebr. 11 ook heel duidelijk ziet dat allen door het geloof (in Christus) zalig zijn geworden. Weliswaar was het door schaduwen, maar nu mag het des te helderder schitteren omdat de beloften vervuld zijn in Christus en de schaduwen(dienst) weg zijn. Daarom is het Nieuwe Verbond uitnemender dan het Oude, maar beide zijn het genade verbond in de oude en nieuwe bediening.
"Bovendien als Paulus schrijft over de doop als een teken van het sterven met Christus, en het opstaan tot een nieuw leven...Betekent dat dat ouders dat kunnen doen voor hun kind? Of kunnen beloven dat hun kind dat gaat doen?"
De besnijdenis was het teken van de rechtvaardigheid van het geloof (Romeinen 4:11), betekent dan dat Abraham kon geloven voor zijn zoon Izaak? Of kon Abraham beloven dat zijn zoon tot geloof zou komen? Nee, God verzegelt en bevestigd dat Hij jouw God is in de doop en jou van alle goeds wil voorzien en wil schenken...in de weg des geloofs, in de weg van bekering! Daarom wordt de verantwoordelijkheid van gedoopte kinderen met het opgroeien zwaarder omdat God duidelijk Zijn hand uitsteekt en dat ze Hem toebehoren.
Ik ben benieuwd naar je antwoord England. Als anderen willen reageren, ik ga daar niet op in. Ik heb geen zin in een oeverloze discussie.
Je antwoord verbaast me enigszins.
"Ik denk dat het nieuwe Testament duidelijk laat zien dat alle schaduwen en types voorbij zijn. Dus het volk Israel, als teken van de Kerk, is nu in het openbaar de Kerk."
Hier ga je al de 'fout' in. Het volk Israel is de Kerk van Christus. Deze Kerk is uitgebreid met gelovigen uit de heidenen (Zie Galaten 3 en Romeinen 11) en behoren allen tot het verbond der genade. Hiervan heb je uitwendige en inwendige leden.
"Alleen door een waar geloof kun je lid van die Kerk worden... Het Nieuwe Testament spreekt duidelijk van een persoonlijk geloof, zonder types of schaduwen..."
Klopt, maar dat gold ook voor de mensen in het OT. In het OT was ook een persoonlijk geloof nodig, vandaar dat je in Hebr. 11 ook heel duidelijk ziet dat allen door het geloof (in Christus) zalig zijn geworden. Weliswaar was het door schaduwen, maar nu mag het des te helderder schitteren omdat de beloften vervuld zijn in Christus en de schaduwen(dienst) weg zijn. Daarom is het Nieuwe Verbond uitnemender dan het Oude, maar beide zijn het genade verbond in de oude en nieuwe bediening.
"Bovendien als Paulus schrijft over de doop als een teken van het sterven met Christus, en het opstaan tot een nieuw leven...Betekent dat dat ouders dat kunnen doen voor hun kind? Of kunnen beloven dat hun kind dat gaat doen?"
De besnijdenis was het teken van de rechtvaardigheid van het geloof (Romeinen 4:11), betekent dan dat Abraham kon geloven voor zijn zoon Izaak? Of kon Abraham beloven dat zijn zoon tot geloof zou komen? Nee, God verzegelt en bevestigd dat Hij jouw God is in de doop en jou van alle goeds wil voorzien en wil schenken...in de weg des geloofs, in de weg van bekering! Daarom wordt de verantwoordelijkheid van gedoopte kinderen met het opgroeien zwaarder omdat God duidelijk Zijn hand uitsteekt en dat ze Hem toebehoren.
Ik ben benieuwd naar je antwoord England. Als anderen willen reageren, ik ga daar niet op in. Ik heb geen zin in een oeverloze discussie.
-
england
Ik heb niet echt zin een eindeloze discussie over de doop, ik denk dat die discussie al gevoerd is...
RJ, wat ik bedoel is dit: Ben je heter mee eens dat Israel, als volk in het algemeen, met al hun wetten en gebruiken een type is van de Ker, van Christus' Kerk?
Natuurlijk was de besnijdenis een teken voor Abraham NADAT hij geloofde, en moesten in hem alle jongetjes besneden worden, als teken van de besnijdenis van het hart. Natuurlijk ging het om het hart, maar toch was die uiterlijke vorm bedoeld als God's verbond met Israel...
Wanneer hoor je bij Christus' Kerk, als je gedoopt bent,of als je Hem in een waar geloof hebt aangenomen? Is heel de wereld Israel? Mag dan de hele wereld gedoopt worden, en zo in een verbond gezet worden dat alleen met Israel als natie, als type gemaakt is?
Ik begrijp best welke gedachtengang je hierover hebt, ik ben er immers zelf mee opgegroeid! Ik heb geen zin in een eindeloze discussie, daar worden we het toch nooit over eens!
Vraagje: Is de kerk Israel van nu? Als de kinderen in een uitwendig verbond worden opgenomen, moeten we dan als kerk ook niet alle andere types en schaduwen die bij dat verbond hoorde houden? Als kinderen in dat verbond worden opgenomen, waarom mogen ze dan geen deel aan het avondmaal nemen? Immers, het Pascha is een type van het avondmaal, zoals de besnijdenis een type van de doop is...
Maar goed, volgens mij is dit topic over cathechesatie...:-)
U2U anders...
RJ, wat ik bedoel is dit: Ben je heter mee eens dat Israel, als volk in het algemeen, met al hun wetten en gebruiken een type is van de Ker, van Christus' Kerk?
Natuurlijk was de besnijdenis een teken voor Abraham NADAT hij geloofde, en moesten in hem alle jongetjes besneden worden, als teken van de besnijdenis van het hart. Natuurlijk ging het om het hart, maar toch was die uiterlijke vorm bedoeld als God's verbond met Israel...
Wanneer hoor je bij Christus' Kerk, als je gedoopt bent,of als je Hem in een waar geloof hebt aangenomen? Is heel de wereld Israel? Mag dan de hele wereld gedoopt worden, en zo in een verbond gezet worden dat alleen met Israel als natie, als type gemaakt is?
Ik begrijp best welke gedachtengang je hierover hebt, ik ben er immers zelf mee opgegroeid! Ik heb geen zin in een eindeloze discussie, daar worden we het toch nooit over eens!
Vraagje: Is de kerk Israel van nu? Als de kinderen in een uitwendig verbond worden opgenomen, moeten we dan als kerk ook niet alle andere types en schaduwen die bij dat verbond hoorde houden? Als kinderen in dat verbond worden opgenomen, waarom mogen ze dan geen deel aan het avondmaal nemen? Immers, het Pascha is een type van het avondmaal, zoals de besnijdenis een type van de doop is...
Maar goed, volgens mij is dit topic over cathechesatie...:-)
U2U anders...
Bij ons wordt er in de groepen van 12 tot en met 17 jaar les gegeven uit Hellenbroek (vragen leren dus). Vanaf 18 jaar wordt de Nederlandse Geloofsbelijdenis behandeld. Hier moet je 1 of meerdere artikelen per les lezen en er vragen over maken. Hierbij wordt ook steeds een link gelegd naar het dagelijks leven.
Op de belijdeniscathechisatie moesten we Kort Begrip leren, kregen we een boek van ds. Hoogerland wat we moesten lezen (waarom belijdenis doen), moesten we vragen maken bij het Kort Begrip (ds. GH Kersten), behandelden we de Dordtse Leerregels (ds. Sonnevelt) en hadden we nog een paar boeken die we moesten lezen.
Op de belijdeniscathechisatie moesten we Kort Begrip leren, kregen we een boek van ds. Hoogerland wat we moesten lezen (waarom belijdenis doen), moesten we vragen maken bij het Kort Begrip (ds. GH Kersten), behandelden we de Dordtse Leerregels (ds. Sonnevelt) en hadden we nog een paar boeken die we moesten lezen.
-
Christiaan
- Berichten: 2057
- Lid geworden op: 01 sep 2006, 10:03
- Locatie: Zeeland
Bij ons is er cathechesatie voor jongeren vanaf 12 jaar. Ze werken dan uit een boekje over allerlei onderwerpen onder andere de eredienst. Vragen leren doen wij niet. Vanaf 18 jaar is er voor de gene die belijdenis van het geloof af willen leggen belijdeniscathechesatie. Daar worden allerlei zaken behandeld avondmaal, het zaligmakende geloof, en de kerk van de leer.
De dominee is wel aan het woord maar vraagt ook dingen, en dan komen de andere aan het woord.
De dominee is wel aan het woord maar vraagt ook dingen, en dan komen de andere aan het woord.
Laatst gewijzigd door Christiaan op 14 sep 2006, 10:17, 1 keer totaal gewijzigd.
Bij het lezen van de bijbel zijn twee fouten mogelijk: men neemt alles letterlijk of met vergeestelijkt alles (Blaise Pascal)
Wij zijn bedelaars, dat is waar. (Dr. Maarten Luther)
Wij zijn bedelaars, dat is waar. (Dr. Maarten Luther)
Klinkt interessant, bij ons waren dominee en rest ongeveer 50/50 aan het woord, moesten we soms de inhoud van een cathechismus kennen maar hem niet letter op hoeven kunnen dreunen.... van dat "stampwerk" hou ik niet zo 
Leuk trouwens Dianne, dat bijna 4 jaar na de laatste post nog even er op doorgaat :mrgreen:
Leuk trouwens Dianne, dat bijna 4 jaar na de laatste post nog even er op doorgaat
:mrgreen:Do not waste time bothering whether you ‘love’ your neighbor; act as if you did. As soon as we do this we find one of the great secrets. When you are behaving as if you loved someone, you will presently come to love him."