Kerkelijk jaarboek GG

[Tiberius]

Is hier nog uitleg bij nodig?

Uitleg niet, nee. Het is duidelijk genoeg.

Een meditatie hierover staat "toevallig" (zouden ze soms meelezen?) vandaag in het RD.

-----------

Vrije genade

„Niemand kan tot Mij komen, tenzij dat de Vader, Die Mij gezonden heeft, hem trekke…”

Er zijn twee redenen die deze leer van het Evangelie zo hard maken voor de mensen. De eerste is dat het Evangelie zich stelt tegen de vleselijke begeerte van de mens. Het kruisigt het vlees en roept de mens op tot zelfverloochening. Het is, in de tweede plaats, een wanklank voor het verstand en veroordeelt de hoogmoed en het eigen ik.

God heeft door Zijn eigen vrije wil Zijn voornemen vastgesteld en werkt het zelf ook uit. „Zo is het dan niet desgenen die wil, noch desgenen die loopt, maar des ontfermenden Gods”, Romeinen 9:16. De apostel laat hierop volgen: Wat klaagt hij dan nog? Want wie heeft Zijn wil wederstaan? Maar de apostel heeft hier een gepast antwoord: Maar toch, o mens, wie zijt gij, die tegen God antwoordt? De apostel gaat zo voort om de leer van vrije genade te verklaren.

De genade is vrij. Doch voor hen die niet door de leer van vrije genade overwonnen worden, blijft zij een aanstoot waarover de mens struikelt. God gebiedt ons in Zijn heilig Woord goede werken te doen, ja, Hij eist ze van ons. Maar tevens vertelt Hij ook dat iemands verkiezing tot de zaligheid daarop niet berust. Zo kan ik dus die werken doen en toch geen rechtvaardigheid verkrijgen. Dit is een struikelblok voor het verstand.

Richard Vines predikant in Schotland (”Het komen tot de Zoon”)

[jacob]

Is hier nog uitleg bij nodig?

Uitleg niet, nee. Het is duidelijk genoeg.

Een meditatie hierover staat "toevallig" (zouden ze soms meelezen?) vandaag in het RD.

-----------

Vrije genade

„Niemand kan tot Mij komen, tenzij dat de Vader, Die Mij gezonden heeft, hem trekke…”

Er zijn twee redenen die deze leer van het Evangelie zo hard maken voor de mensen. De eerste is dat het Evangelie zich stelt tegen de vleselijke begeerte van de mens. Het kruisigt het vlees en roept de mens op tot zelfverloochening. Het is, in de tweede plaats, een wanklank voor het verstand en veroordeelt de hoogmoed en het eigen ik.

God heeft door Zijn eigen vrije wil Zijn voornemen vastgesteld en werkt het zelf ook uit. „Zo is het dan niet desgenen die wil, noch desgenen die loopt, maar des ontfermenden Gods”, Romeinen 9:16. De apostel laat hierop volgen: Wat klaagt hij dan nog? Want wie heeft Zijn wil wederstaan? Maar de apostel heeft hier een gepast antwoord: Maar toch, o mens, wie zijt gij, die tegen God antwoordt? De apostel gaat zo voort om de leer van vrije genade te verklaren.

De genade is vrij. Doch voor hen die niet door de leer van vrije genade overwonnen worden, blijft zij een aanstoot waarover de mens struikelt. God gebiedt ons in Zijn heilig Woord goede werken te doen, ja, Hij eist ze van ons. Maar tevens vertelt Hij ook dat iemands verkiezing tot de zaligheid daarop niet berust. Zo kan ik dus die werken doen en toch geen rechtvaardigheid verkrijgen. Dit is een struikelblok voor het verstand.

Richard Vines predikant in Schotland (”Het komen tot de Zoon”)

Eerlijk gezegd word ik simpel van het weerleggen dat ik een probleem zou hebben met de verkiezing. Nogmaals dat is niet de discussie. Wat hier boven staat ik volkomen waar en dat onderschrijf ik van harte. Waar ik tegen strijd is dat dit de prediking is van bv ds Moerkerken. Dat is fout. Want dat was helemaal zijn opdracht niet. Er staat niet ga heen verkondig de verkiezing en wacht maar af tot je dit kan aanvaarden door de Geest. Nee er staat predikt het evangelie met bevel tot geloof en bekering.

Maar goed, het blijft altijd makkelijker om je "tegenstanders" zwart te maken dan door ze te betichten van geen geloof of van een verborgen opstandigheid, dan ze te bestrijden op feiten.

[Gian]

Kan iemand het stuk uit de SB inscannen?

[Tiberius]

Waar ik tegen strijd is dat dit de prediking is van bv ds Moerkerken. Dat is fout. Want dat was helemaal zijn opdracht niet. Er staat niet ga heen verkondig de verkiezing en wacht maar af tot je dit kan aanvaarden door de Geest. Nee er staat predikt het evangelie met bevel tot geloof en bekering.

Ik erken ook wel dat er een versmalling is opgetreden tussen de prediking van de oudvaders en de tegenwoordige predikanten.

Toch blijf ik erbij, dat je van de tegenwoordige prediking een karikatuur maakt, als je stelt dat alleen (dus uitsluitend of eenzijdig) de verkiezing gepredikt wordt.
Ook in de tegenwoordige preken hoor je duidelijk de oproep tot geloof en bekering. En dat echt niet alleen aan de linkerkant van de GG.

Maar goed, het blijft altijd makkelijker om je "tegenstanders" zwart te maken door ze te betichten van geen geloof of van een verborgen opstandigheid, dan ze te bestrijden op feiten.

(Ik heb het woord "dan" uit je quote weggehaald, volgens mij bedoelde je dat).
Het is niet mijn bedoeling om jou als tegenstander te zien en je zwart te maken. Volgens mij is dat ook ds. M's bedoeling niet. Want als je hem persoonlijk spreekt, merk je dat hij zulke artikelen schrijft uit bewogenheid met de gemeenten, met name de jongere mensen. Daarom vind ik het altijd jammer, dat juist zijn "bestrijden op feiten", zijn argumenten genegeerd worden.

Of denk je niet, dat in het overgrote deel van de gezinnen binnen de reformatorische gezindte de godsdienst slechts een jas is, die ze op zondag twee keer een uurtje aandoen en vervolgens de hele week aan de kapstok hangt?

[jacob]

Ik ben ook niet zo positief als refo.

Ik zie ook wel in dat onze kerk bol staat van buitenkant vacuum staat wat betreft haar geestelijke rijkdom.

Over hoe dat komt zijn we het niet over eens. Dat lijkt me helder. Ik wijt het voor een deel ook aan de prediking.

Och of het eenzijdig is. Ja nutuurlijk, het gebeurd vaak genoeg dat de laatste 10 zinnen van een preek gaan over een welmenend aanbod. Maar dat vind ik vaak niet voldoende. De prediking moet een aansporring zijn om je zondige vlees te verfoeien en het heil buiten je zelf te zoeken in Christus. Christus moet niet worden afgeschermd met een verkiezingspreek. De verkiezing moet een niet al te grote plaats in nemen in de dienst. De dienst is juist bedoelt om mensen te bewegen tot het geloof. Niet tot het lijdelijk afwachten. Zoals iemand pas nog een ds quote. Zoals er komt er niet 1 te veel en niet 1 te weinig. Wees dan concequent en hang je bijbel aan de wilgen. We zullen dan immers wel zien!

Ik geloof heus wel dat de bedoelingen van ds Moerkerken oprecht zijn. Ik geloof ook wel dat hij bewogen is met de jeugd. Het wrange is dat hij alleen geen boodschap heeft. Geen ongeremde aanbieding van het heil in Jezus Christus. Dit omdat hij het dogma van de verkiezing niet kan los maken van zijn taak als beweger tot Christus. En dat blijf ik heel treurig vinden.

De opdracht "Wij dan wetende de schrik des Heeren" vind ik niet terug in zijn preken. Ik heb er nu genoeg gehoord om dat met zekerheid te kunnen stellen. Zijn zijn preken dan niet mooi. Ik vind dat hij heel veel gaven heeft gekregen. Preken zitten knap in elkaar. Ik heb maar 1 probleem. Wie (wat) staat er centraal in zijn preek.

[Mister]

Waarschuwing Probeer op een waardige manier te discussieren. Misschien kunnen we dan van elkaar leren, of misschien iig zover komen dat we elkaar gaan begrijpen. Dat past ons christenen meer, dan elkaar uit te schelden...

Uw Moderator

Daarom vraag ik ook enige uitleg en onderbouwing... :roll:

Inderdaad, Leonius, we wachten rustig af!

Kom op, Frans Jozef, reageer eens.

[Tiberius]

Kom op, Frans Jozef, reageer eens.

Hij is nog bezig met het inscannen van het jaarboek.

[Mister]

Kom op, Frans Jozef, reageer eens.

Hij is nog bezig met het inscannen van het jaarboek.

Frans Jozef is de vaardigheid van excuus aanbieden nog aan het inoefenen waarschijnlijk...

[Afgewezen]

Kom op, Frans Jozef, reageer eens.

Hij is nog bezig met het inscannen van het jaarboek.

Frans Jozef is de vaardigheid van excuus aanbieden nog aan het inoefenen waarschijnlijk...

Kan hij tegelijk met - demissionair - minister Verdonk op cursus...

[Duuk]

De prediking moet een aansporring zijn om je zondige vlees te verfoeien en het heil buiten je zelf te zoeken in Christus.

De preek moet een vertolking zijn van het te behandelen bijbelgedeelte. En dan kan het heel goed zijn dat bepaalde waarheden in de ene preek wel naar voren worden gebracht en andere niet.

In dat opzicht kan er alleen wat in een preek worden gemist als er iets uit dat bijbelgedeelte niet is behandeld. Niet als wij iets niet gehoord hebben wat wij per se wilden horen.

[memento]

De prediking moet een aansporring zijn om je zondige vlees te verfoeien en het heil buiten je zelf te zoeken in Christus.

De preek moet een vertolking zijn van het te behandelen bijbelgedeelte. En dan kan het heel goed zijn dat bepaalde waarheden in de ene preek wel naar voren worden gebracht en andere niet.

In dat opzicht kan er alleen wat in een preek worden gemist als er iets uit dat bijbelgedeelte niet is behandeld. Niet als wij iets niet gehoord hebben wat wij per se wilden horen.

Spurgeon leerde zijn leerlingen wel anders, zie hoofdstuk 1 van zijn boekje aan 'Soul winners'... Wet en evangelie, zonde en verlossing, dient elke preek aan de orde te komen, zelfs als men spreekt op evangelisatie-events, aldus de Prins van de predikers.

[jacob]

Hmm ik hou er niet zo van om selectief te citeren. Je kan op die manier mijn woorden gemakkelijk uit het verband trekken.

Toch blijf ik bij deze zin. Christus is niet gekomen om rechtvaardigen te zaligen maar zondaren te bekeren.

En zoals Luther eens zei, op iedere bladzijde van de bijbel lees je Christus.

Verder ben ik het met je eens dat een goede Schrift uitleg essentieel is. Maar preken over een gestorven Christus zonder daarbij te vermelden waarvoor dat nu allemaal nodig was en andersom komt bij mij nogal heilloos over.

[Duuk]

Maar preken over een gestorven Christus zonder daarbij te vermelden waarvoor dat nu allemaal nodig was en andersom komt bij mij nogal heilloos over.

Soms ontkom je niet aan selectief selecteren.

Veel bijbelgedeelten handelen niet direct over de onderwerpen die jij nu noemt. Zouden die gedeelten dan heilloos zijn?

Je moet ze niet uit elkaar trekken, zal je zeggen. Dat is met preken net zo. Wat de ene week niet aan de orde is geweest, komt wellicht de week daarop aan de orde. Als zo de hele bijbel wordt doorlopen, zal de gemeente geestelijk gevoed worden.

[Mister]

Maar preken over een gestorven Christus zonder daarbij te vermelden waarvoor dat nu allemaal nodig was en andersom komt bij mij nogal heilloos over.

Soms ontkom je niet aan selectief selecteren.

Veel bijbelgedeelten handelen niet direct over de onderwerpen die jij nu noemt. Zouden die gedeelten dan heilloos zijn?

Je moet ze niet uit elkaar trekken, zal je zeggen. Dat is met preken net zo. Wat de ene week niet aan de orde is geweest, komt wellicht de week daarop aan de orde. Als zo de hele bijbel wordt doorlopen, zal de gemeente geestelijk gevoed worden.

Jaja, maar vergeet niet dat Jacob hier bedoelt dat wet én evangelie, zonde én verlossing in iedere preek naar voren moeten komen. En niet de ene zondag wel of half en de andere niet!

[Duuk]

De prediking moet een aansporring zijn om je zondige vlees te verfoeien en het heil buiten je zelf te zoeken in Christus.

De preek moet een vertolking zijn van het te behandelen bijbelgedeelte. En dan kan het heel goed zijn dat bepaalde waarheden in de ene preek wel naar voren worden gebracht en andere niet.

In dat opzicht kan er alleen wat in een preek worden gemist als er iets uit dat bijbelgedeelte niet is behandeld. Niet als wij iets niet gehoord hebben wat wij per se wilden horen.

Spurgeon leerde zijn leerlingen wel anders, zie hoofdstuk 1 van zijn boekje aan 'Soul winners'... Wet en evangelie, zonde en verlossing, dient elke preek aan de orde te komen, zelfs als men spreekt op evangelisatie-events, aldus de Prins van de predikers.

Ik heb veel respect voor Spurgeon, maar dat wil niet zeggen dat Spurgeon altijd gelijk had. Als je iets predikt wat niet in dat bijbelgedeelte staat of er niet is uit af te leiden, dan meen je dat dat bijbelgedeelte tekort schiet.

Als we gewoon het Woord aan het woord laten, dan moet dat toch voldoende zijn? Anders krijg je overbelicht wat een predikant nu net belangrijker vindt. Een predikant is 'slechts' een doorgeefluik van wat God zegt in Zijn Woord.