Gospelmuziek ?

[Erasmiaan]

Nee Erasmiaan, als er zulke goede argumenten tegen gospelmuziek zijn dan behoeft dit argument (luister-je-om-de-muziek-of-om-de-boodschap) niet uit de kast gehaald te worden, want dat vind ík een heel flauwe. Dat meen ik echt.

Ik vind het juist naar de kern gaan, zoals olfie het volgens mij bedoelt. Ik vind gospelmuziek een soort van hinken op twee gedachten. God iets en de wereld iets. (de muziek van de wereld en een christelijke tekst)

Maar goed, dat heb ik al eerder betoogd en daar zijn nuanceringen in aan te brengen, waar ik ook nog wel in mee wil gaan.

volgens mij begrijp je het niet helemaal....

Volgens mij begrijp jij het niet helemaal. Ik ageer tegen gospelmuziek. Dus ik probeer anderen te overtuigen. Anderen overtuigen mij, waarom gospelmuziek wel zou moeten kunnen als reformatorisch christen. Ik geef aan dat ik nog niet overtuigd ben, in de weerlegging van mijn argumenten.

[Afgewezen]

Overigens denk ik dat er op het gebied van gospel echt wel uitwassen zijn. En als ik die podiumshows op de EO-jongerendag zie (heb wel een stukjes op tv gezien), dan hoeft dat van mij ook niet zo nodig.
Maar het verschijnsel gospelmuziek op zich moet volgens mij in alle nuchterheid benaderd kunnen worden, zonder dat er meteen alarmbellen gaan rinkelen met 'slecht', 'hellend vlak', etc.

[rekcor]

Er zijn diverse argumenten gegeven tegen gospelmuziek, die onvoldoende weerlegd zijn om te overtuigen dat ik gospelmuziek moet gaan luisteren.

Ik heb es zitten kijken, maar kon maar drie argumenten vinden:

1.de muziek past niet bij een heiligheid van God
2. het hellende-vlak-argument
3. het hinken-op-twee-gedachten argument

Argument 2 heb ik m.i. al voldoende weerlegt: op mijn reactie op jou van 24 Mei 2006 06:47 pm en het vervolg erop, 25 Mei 2006 11:48 am, heb ik in ieder geval nog niets gehoord...

Nu vormen argument 1 en 3 een siamese tweeling: alleen als argument 1 waar is, geldt argument 3. Is argument 1 sterk? Ik vind van niet. Mijns inziens heeft de heiligheid van God te maken met Zijn liefde, rechtvaardigheid, et cetera.

Ik zie niet in hoe bepaalde muziek - d.w.z. gitaarmuziek met begeleiding van een drumstel - in kan tegen gaan tegen deze eigenschappen van God. Als jij dat wel kan, graag reactie.

[olfie]

Radio was uit den boze, maar is er toch ingekropen, gospel etc was uit den boze, kruipt er toch in.
TV: verwerpelijk.... tot voor kort..
Internet... no problem... met filter... maar ook meer en meer zonder... (Ik ben wel de baas over mezelf
)

Je hebt gelijk dat er vandaag de dag dingen worden geaccepteerd in de ger. gez. die voorheen niet geaccepteerd werden. Je hebt echter geen gelijk om die dingen allemaal over 1 kam te scheren, alsof ze allemaal van dezelfde orde zouden zijn. Daarnaast zou het zomaar kunnen dat onze vaderen overmatig wetticistisch of wereldmijdend waren, en dat het nu wel accepteren van bepaalde dingen alleen maar een teken is van geestelijke volwassenheid.

Eerder werd in deze topic gewag gemaakt van 'Lofzangen Israëls' van Groenewegen ende 'Geestelijke gezangen' van Schortinghuis. Dat was de gospelmuziek van de 18de eeuw. Tegenwoordig heten de liedjesschrijvers Rebecca St. James en Delirou5? Voor mij staan die in een lijn.

Je wilde toch concreet weten wat hellend vlak inhield voor je het geloofde?

En om ons nu 'geestelijk volwassen' te noemen vindt ik wel beetje hoogmoedig hoor.. maar goed... ik acht de geestelijkheid van onze oudvaderen toch wel hoger dan de huidige.. gedogen en respecteren staat meer en meer centraal.
her- en vervormingen nemen hand over hand toe.
even off-topic.. hier in bij de plaatselijke PKN komt er zelfs een ledenvergadering over 'aanpassingen aan de 3fve'.. 'geen wezenlijke dingen' zegt men... tja waarom wordt het dan aangepast? ... helaas heb ik nog niet kunnen achterhalen wat de aanpassingen dan zouden zijn.. maar ook dit is mi. een voorbeeld van een hellend vlak.

Ik denk dat we zeker gospel niet over een kam kunnen,mogen en moeten scheren, maar ik denk dat we het meer eens zijn dan blijkt hier.. tegenstanders leggen de nadruk op het gevaar en voorstanders de nadruk op het nut en de oorbaarheid.. een aantal slaan dan door in 'puur tegen' of 'hoe dan ook voor'.

Ik acht gospel het zoveelste hellend vlak, natuurlijk is alles een hellend vlak, maar met gospel hebben we er 'gewoon' 1 bij.. en wat nu als we een hellend vlak kunnen mishouden?

Ik sluit me aan bij Erasmiaan.. ik mis de overtuigende en duidelijk weerleggend argumenten en bewijzen tegen deze theorie (of prakijk eigenlijk).

[rekcor]

Ik acht gospel het zoveelste hellend vlak, natuurlijk is alles een hellend vlak, maar met gospel hebben we er 'gewoon' 1 bij.. en wat nu als we een hellend vlak kunnen mishouden?

Sta je met toe dat ik even glimlach? :mrgreen:

Gospelmuziek is gewoon muziek gemaakt door christenen met een christelijke tekst en begeleid door muziekinstrumenten van deze tijd. Gospelmuziek is dan ook van alle tijden: in heel de geschiedenis hebben christenen muziek gemaakt in de muziekstijl van hun tijd. Ik zie dan ook een rechte lijn tussen het lied van Mozes (Ex 15), de psalmen, de gregoriaanse gezangen, de 'Lofzangen Israëls', Johannes de Heer en tegenwoordige gospelmuziek.

De denkfout die Erasmiaan en jij maken is als volgt:

Bij zondige muziek worden muziekinstrumenten [x, y en z] gebruikt, bij gospelmuziek worden muziekinstrumenten [x, y en z] gebruikt, gospelmuziek is zondige muziek

ofwel:

Kaas is geel, de maan is geel, de maan is van kaas

[Erasmiaan]

Er zijn diverse argumenten gegeven tegen gospelmuziek, die onvoldoende weerlegd zijn om te overtuigen dat ik gospelmuziek moet gaan luisteren.

Ik heb es zitten kijken, maar kon maar drie argumenten vinden:

1.de muziek past niet bij een heiligheid van God
2. het hellende-vlak-argument
3. het hinken-op-twee-gedachten argument

Argument 2 heb ik m.i. al voldoende weerlegt: op mijn reactie op jou van 24 Mei 2006 06:47 pm en het vervolg erop, 25 Mei 2006 11:48 am, heb ik in ieder geval nog niets gehoord...

Nu vormen argument 1 en 3 een siamese tweeling: alleen als argument 1 waar is, geldt argument 3. Is argument 1 sterk? Ik vind van niet. Mijns inziens heeft de heiligheid van God te maken met Zijn liefde, rechtvaardigheid, et cetera.

Ik zie niet in hoe bepaalde muziek - d.w.z. gitaarmuziek met begeleiding van een drumstel - in kan tegen gaan tegen deze eigenschappen van God. Als jij dat wel kan, graag reactie.

Ook had ik nog een vierde argument: de eenzijdigheid in de gospelmuziek met de nadruk op dankbaarheid.

Argument één lijdt voor mij geen twijfel dat dat waar is. Maar goed zoals ik al zei: ik overtuig jou niet van mijn gelijk en ik geloof jou ook niet. Drums, beats en andere zaken associeer ik met seculiere, Godonterende muziek. Dat kan ik niet rijmen met Gods heiligheid.

Argument twee staat ook in verband met argument één. Ook daar kan jij me niet overtuigen dat ik geen gelijk heb. Abstracte redeneringen over dat alles een hellend vlak zou zijn vind ik erg ver gezocht. Ik wil nog wel heel even terugkomen op die noodzakelijkheid: als je in de supermarkt loopt wordt je ook geconfronteerd met muziek. Daarvoor ga je de supermarkt niet mijden. Ik denk dat naar gospelmuziek luisteren niet noodzakelijk is. Het is even makkelijk om niet te luisteren of om een psalm cd'tje op te zetten.

Ook het op één lijn zetten van o.a. Groenewegen met gospelmuziek vind ik een beeld van het hellende vlak. Straks is gospelmuziek nog hetzelfde als psalmen, want die zijn "ook maar door mensen gedicht en op noten gezet..." Ook Hendrikus merkt terecht op dat dit niet de bedoeling is.

Al met al heb je mij niet overtuigd.

[rekcor]

Ook had ik nog een vierde argument: de eenzijdigheid in de gospelmuziek met de nadruk op dankbaarheid.

Dat zou goed kunnen, maar het leven uit de dankbaarheid maakt - als het goed is - ook het grootste deel uit van een christenleven. Eenzijdigheden zijn ook niet zo gevaarlijk, mits ze maar onderkend worden (je kunt immer nooit alles tegelijkertijd zeggen).

Drums, beats en andere zaken associeer ik met seculiere, Godonterende muziek. Dat kan ik niet rijmen met Gods heiligheid.

Tsja, zoals ik al zei:

Kaas is geel, de maan is geel, de maan is van kaas

Al snap ik je punt natuurlijk wel. Alleen denk ik dat we - na elkaar bevraagd te hebben - elkaar moeten vrijlaten hierin. Voor mij is een dergelijke muziekstijl geen probleem.

Abstracte redeneringen over dat alles een hellend vlak zou zijn vind ik erg ver gezocht.

Oke, maar daarom hoeven dergelijke redeneringen nog niet minder valide te zijn...

Ik wil nog wel heel even terugkomen op die noodzakelijkheid: als je in de supermarkt loopt wordt je ook geconfronteerd met muziek. Daarvoor ga je de supermarkt niet mijden. Ik denk dat naar gospelmuziek luisteren niet noodzakelijk is. Het is even makkelijk om niet te luisteren of om een psalm cd'tje op te zetten.

Klopt, Psalmen Voor Nu: de oude psalmen op moderne muziek. :mrgreen:

Maar goed, in mijn visie is een psalm-cd'tje ook gospelmuziek, het verkondigt immers ook de grote daden van God. Wel hebben psalmen in de bijbel een duidelijke meerwaarde boven berijmde psalmen en gezangen. Ze zijn immers het geinspireerde woord van God en daarmee normatief. Daarom moeten overige liederen (itt de psalmen) altijd aan de bijbel getoetst worden, en niet omgedraaid.

[parsifal]

Je argument 4 klopt m.i. niet.

Natuurlijk zijn er artiesten die eenzijdig zijn, net als er predikanten zijn die dat zijn (hiermee zet ik een gospellied niet op een lijn met een preek).

Zoals ik al eerder aangaf kun je ook naar mensen als Sara Groves, Keith Green, Nichole Nordeman, Caedmon's Call, Rich Mullins enz. luisteren. (Of Third Day, 16Hp, Jerusalem enz.) Dan is het minder eenzijdig.

Gospelmuziek is niet hetzelfde als psalmen en soms staat het inderdaad op hetzelfde niveau (Romeinen 8, Efeze 1, Het lied van Mozes en het Lam).
Soms is het ook geschikt voor samenzang, maar vaak is het daar inderdaad niet voor bedoeld.

[Erasmiaan]

Dat zou goed kunnen, maar het leven uit de dankbaarheid maakt - als het goed is - ook het grootste deel uit van een christenleven. Eenzijdigheden zijn ook niet zo gevaarlijk, mits ze maar onderkend worden (je kunt immer nooit alles tegelijkertijd zeggen).

Maar zoals ik al eerder in deze discussie aangaf: als evangelisatiemiddel is het dan dus ongeschikt. Het geeft eenzijdig de dankbaarheid weer. Juist in muziek die als evangelisatiemiddel gebruikt wordt moet de ellende en de verlossing centraal staan! Dat is toch de ingang tot Christus?!!

Al snap ik je punt natuurlijk wel. Alleen denk ik dat we - na elkaar bevraagd te hebben - elkaar moeten vrijlaten hierin. Voor mij is een dergelijke muziekstijl geen probleem.

Je snapt mijn punt; dat is mooi. Ik zou iedereen er ook wel vrij in willen laten, maar ik zie zo de afvlakking en de uitwassen in de levens van mensen die gospelmuziek hebben "omarmt"! Daarom en alleen daarom steek ik tijd in deze discussie. Het gaat me niet om mijn gelijk maar om de overtuiging die voortkomt uit de praktijk dat mensen die gospelmuziek "omarmen", een verkeerde keuze maken.

Oke, maar daarom hoeven dergelijke redeneringen nog niet minder valide te zijn...

Mwah, de vergezochtheid duidt er al op dat er geen voor de hand liggende argumenten zijn...

Je argument 4 klopt m.i. niet.

Natuurlijk zijn er artiesten die eenzijdig zijn, net als er predikanten zijn die dat zijn (hiermee zet ik een gospellied niet op een lijn met een preek).

Zoals ik al eerder aangaf kun je ook naar mensen als Sara Groves, Keith Green, Nichole Nordeman, Caedmon's Call, Rich Mullins enz. luisteren. (Of Third Day, 16Hp, Jerusalem enz.) Dan is het minder eenzijdig.

Gospelmuziek is niet hetzelfde als psalmen en soms staat het inderdaad op hetzelfde niveau (Romeinen 8, Efeze 1, Het lied van Mozes en het Lam).
Soms is het ook geschikt voor samenzang, maar vaak is het daar inderdaad niet voor bedoeld.

Er zullen vast uitzonderingen zijn die de regel bevestigen. Een predikant die eenzijdig de dankbaarheid bepreekt is geen predikant.

[rekcor]

Mwah, de vergezochtheid duidt er al op dat er geen voor de hand liggende argumenten zijn...

Het feit dat jij ze vergezocht vindt, hoeft niet te betekenen dat deze redeneringen daarom minder valide zijn. Ik vind ze namelijk helemaal niet vergezocht. Zo noemde ik het voorbeeld van het zingen van psalmen: ook dat heeft hellende vlakken. Ik noemde het voorbeeld van seksualiteit binnen het huwelijk, ook dat heeft hellende vlakken. Dingen uit het dagelijkse leven.

Maar zoals ik al eerder in deze discussie aangaf: als evangelisatiemiddel is het dan dus ongeschikt. Het geeft eenzijdig de dankbaarheid weer. Juist in muziek die als evangelisatiemiddel gebruikt wordt moet de ellende en de verlossing centraal staan! Dat is toch de ingang tot Christus?!!

Sommige liederen zijn misschien als evangelisatiemiddel minder geschikt. Andere liederen roepen juist wel op om je te bekeren. In een ander topic, Bidders gezocht, liet ik een tekst zien van Mortification.

(...)

The dream of darkness awakes
Enter eternal flames
Tales of old proven before you
Opposing all disbelief

Those who died without Christ's blood
Who followed the damned, eternal liar
Will burn forever without escape
From the inextinguishable fire

What is eternity that you should lose your soul
Eternal life with Christ or face the second death

Eigen vertaling:

(...)

De droom van duisternis wordt werkelijkheid
Betreedt de eeuwige vlammen
Oude verhalen worden bewezen
Ingaande tegen al het ongeloof

Hen die stierven zonder Christus' bloed
Die de vervloekte leugenaar volgden
Zullen voor eeuwig branden, zonder mogelijkheid tot ontsnapping
in het onuitblusbare vuur

Wat is de eeuwigheid, dat je je ziel zou verliezen?
Eeuwig leven met Christus, of je zult de tweede dood sterven.

(Deze band zet zich met name in om hardrockliefhebbers te bereiken die Jezus niet kennen.)

Daarnaast: ik zie gospelmuziek echter niet primair als evangelisatiemiddel (al kan het daar natuurlijk wel voor gebruikt worden). Het is - zoals ik al zei - het gewoon als mooie muziek, door christenen gemaakt om hun Schepper en Heiland te eren.

[Erasmiaan]

Het feit dat jij ze vergezocht vindt, hoeft niet te betekenen dat deze redeneringen daarom minder valide zijn. Ik vind ze namelijk helemaal niet vergezocht. Zo noemde ik het voorbeeld van het zingen van psalmen: ook dat heeft hellende vlakken. Ik noemde het voorbeeld van seksualiteit binnen het huwelijk, ook dat heeft hellende vlakken. Dingen uit het dagelijkse leven.

Laten we ons beperken tot gospelmuziek wat betreft het hellende vlak. Ik bedoel bij als ik psalmen hoor zingen zet mij dat niet aan tot enige zonden. Ik hoop jou ook niet. Bij gospelmuziek is die link tot zonden er veel gemakkelijker, en dat kan je ontkennen, mijns inziens is dat niet te ontkennen.

Sommige liederen zijn misschien als evangelisatiemiddel minder geschikt. Andere liederen roepen juist wel op om je te bekeren. In een ander topic, Bidders gezocht, liet ik een tekst zien van Mortification.

(...)

The dream of darkness awakes
Enter eternal flames
Tales of old proven before you
Opposing all disbelief

Those who died without Christ's blood
Who followed the damned, eternal liar
Will burn forever without escape
From the inextinguishable fire

What is eternity that you should lose your soul
Eternal life with Christ or face the second death

Eigen vertaling:

(...)

De droom van duisternis wordt werkelijkheid
Betreedt de eeuwige vlammen
Oude verhalen worden bewezen
Ingaande tegen al het ongeloof

Hen die stierven zonder Christus' bloed
Die de vervloekte leugenaar volgden
Zullen voor eeuwig branden, zonder mogelijkheid tot ontsnapping
in het onuitblusbare vuur

Wat is de eeuwigheid, dat je je ziel zou verliezen?
Eeuwig leven met Christus, of je zult de tweede dood sterven.

(Deze band zet zich met name in om hardrockliefhebbers te bereiken die Jezus niet kennen.)

Daarnaast: ik zie gospelmuziek echter niet primair als evangelisatiemiddel (al kan het daar natuurlijk wel voor gebruikt worden). Het is - zoals ik al zei - het gewoon als mooie muziek, door christenen gemaakt om hun Schepper en Heiland te eren.

Ik vind dit eerder een lugubere tekst, de liefde komt er niet echt in naar voren. Nee, als dit gospelmuziek in houdt, laat mij dan maar psalmen zingen en de bijbelse lijn volgen wat betreft uitdrukkingen over de eeuwigheid. Dromen over de duisternis? Oude verhalen die waar blijken te zijn?

Maar goed, we moeten proberen de hoofdlijn vast te houden en niet individueel alle gospelmuziek uit gaan pluizen. Het ging mij om het overgrote deel van de muziek dat voornamelijk dankbaarheid weergeeft. Op zich is dit niet verwerpelijk, want het is een bijbelse notie, maar het is eenzijdig en doet geen recht aan de bijbel.

[wim]

Laten we ons beperken tot gospelmuziek wat betreft het hellende vlak. Ik bedoel bij als ik psalmen hoor zingen zet mij dat niet aan tot enige zonden. Ik hoop jou ook niet. Bij gospelmuziek is die link tot zonden er veel gemakkelijker, en dat kan je ontkennen, mijns inziens is dat niet te ontkennen.

Als ik zo zou denken, zou ik direct een klooster opzoeken.

[rekcor]

Laten we ons beperken tot gospelmuziek wat betreft het hellende vlak. Ik bedoel bij als ik psalmen hoor zingen zet mij dat niet aan tot enige zonden. Ik hoop jou ook niet. Bij gospelmuziek is die link tot zonden er veel gemakkelijker, en dat kan je ontkennen, mijns inziens is dat niet te ontkennen.

Ook bij het zingen van Psalmen zie ik hellende vlakken:

- psalmen worden met de mond gezongen en niet ook met het hart;
- psalmen worden vanwege verkeerde redenen gezongen in 17de-eeuws Nederlands en op 17de-eeuwse melodie;
- psalmen zoals wij die zingen worden gezien als de enige gerechtigde vorm van christelijke muziek;

Maar jij maakt kennelijk onderscheid tussen hellende en nog hellender vlakken. Volgens mij wordt de discussie dan onmogelijk.

Ik vind dit eerder een lugubere tekst, de liefde komt er niet echt in naar voren. Nee, als dit gospelmuziek in houdt, laat mij dan maar psalmen zingen en de bijbelse lijn volgen wat betreft uitdrukkingen over de eeuwigheid. Dromen over de duisternis? Oude verhalen die waar blijken te zijn?

De liefde blijkt wel degelijk uit deze tekst. Waarschuwen doe je namelijk alleen maar uit liefde. "Dromen over de duisternis" slaat waarschijnlijk op veel teksten van niet-christelijke bands, die namelijk nogal eens koketteren met het duister en het kwaad. En ja, in de bijbel staan inderdaad verhalen, waargebeurde verhalen. Maar dat terzijde.

Het ging mij om het overgrote deel van de muziek dat voornamelijk dankbaarheid weergeeft. Op zich is dit niet verwerpelijk, want het is een bijbelse notie, maar het is eenzijdig en doet geen recht aan de bijbel.

Zingen tot eer van God doet geen recht aan de bijbel?

Ik vind het niet terecht om 'de eis van de drie stukken (zonde-verlossing-dankbaarheid)' toe te passen op alle terreinen van het leven. In andere woorden: niet ieder element in ons leven hoeft zonde-verlossing-dankbaarheid te bevatten. Dat is gewoon een belachelijke eis.

Het zijn juist de verschillende elementen in het christelijke leven die elkaar aanvullen:
- zondagse preek --> nadruk op zonde/verlossing
- zondagse preek ('s avonds) --> nadruk op heiliging/dankbaarheid
- bidden --> (idealiter) alle drie de elementen
- (gospel)muziek --> nadruk op dankbaarheid

Daarbij: het muziek door christenen voor christenen*. Waarom nog veel aandacht aan de zonde besteden, als we mogen weten dat we gered zijn? De dood is overwonnen!

* niet-bekeerden zijn in mijn ogen geen christenen, het zijn op z'n best kerkmensen.

[Erasmiaan]

Ook bij het zingen van Psalmen zie ik hellende vlakken:

- psalmen worden met de mond gezongen en niet ook met het hart;
- psalmen worden vanwege verkeerde redenen gezongen in 17de-eeuws Nederlands en op 17de-eeuwse melodie;
- psalmen zoals wij die zingen worden gezien als de enige gerechtigde vorm van christelijke muziek;

Maar jij maakt kennelijk onderscheid tussen hellende en nog hellender vlakken. Volgens mij wordt de discussie dan onmogelijk.

Een niet meer dan logisch verschil! In bijvoorbeeld stadionbezoek zie ik weer een groter hellend vlak dan gospelmuziek beluisteren! Het zet namelijk sneller aan tot meerdere zonden.

Bij die drie aandachtsstreepjes waaruit dan zogenaamd het hellende vlak met betrekking tot psalmen zingen moet blijken, zie ik geen verband met een nog verder afglijden, dus de ware betekenis van het hellende vlak? Sowieso zie ik in het tweede streepje geen verkeerdheid. Het derde streepje is feitelijk onjuist. Er zijn verschillende gezangen die absoluut het beluisteren waard zijn, anders zouden we onze reformatorische koren op kunnen heffen.

De liefde blijkt wel degelijk uit deze tekst. Waarschuwen doe je namelijk alleen maar uit liefde. "Dromen over de duisternis" slaat waarschijnlijk op veel teksten van niet-christelijke bands, die namelijk nogal eens koketteren met het duister en het kwaad. En ja, in de bijbel staan inderdaad verhalen, waargebeurde verhalen. Maar dat terzijde.

Het is misschien beter dat ik niet meer op de inhoud van dit individuele gezang inga. Dit terwille van de discussie, en aangezien jij aangeeft dat dankbaarheid in gospelmuziek voldoende is, de andere twee stukken hoeven er toch niet in naar voren te komen.

Zingen tot eer van God doet geen recht aan de bijbel?

Ik vind het niet terecht om 'de eis van de drie stukken (zonde-verlossing-dankbaarheid)' toe te passen op alle terreinen van het leven. In andere woorden: niet ieder element in ons leven hoeft zonde-verlossing-dankbaarheid te bevatten. Dat is gewoon een belachelijke eis.

Het zijn juist de verschillende elementen in het christelijke leven die elkaar aanvullen:
- zondagse preek --> nadruk op zonde/verlossing
- zondagse preek ('s avonds) --> nadruk op heiliging/dankbaarheid
- bidden --> (idealiter) alle drie de elementen
- (gospel)muziek --> nadruk op dankbaarheid

Daarbij: het muziek door christenen voor christenen*. Waarom nog veel aandacht aan de zonde besteden, als we mogen weten dat we gered zijn? De dood is overwonnen!

* niet-bekeerden zijn in mijn ogen geen christenen, het zijn op z'n best kerkmensen.

Muziek moet vind ik ook een boodschap hebben voor onrechtvaardigen. Waarom komen in de psalmen anders wel de drie stukken naar voren? En de dood is wel overwonnen, maar jij wil toch niet zeggen dat je een heilige bent geworden en de wet Gods volkomenlijk houdt? Dus zonde en ellende hebben wel degelijk een boodschap voor wedergeborenen!

[rekcor]

Een niet meer dan logisch verschil! In bijvoorbeeld stadionbezoek zie ik weer een groter hellend vlak dan gospelmuziek beluisteren! Het zet namelijk sneller aan tot meerdere zonden.

Je hebt op zich gelijk, maar de discussie wordt hopeloos ingewikkeld, want deze hellingen verschillen ook weer per persoon. Het drinken van een biertje is voor mij geen enkel probleem, voor een alcoholist is het een hellend vlak van jewelste. Maar misschien is dat wel de conclusie van deze discussie: zolang het niet tussen jou en de Heere in gaat staan, is alles geoorloofd.

dus de ware betekenis van het hellende vlak?

Tsja, wie zal het zeggen? Ik schreef hierover: bij een hellend vlak is er nu in principe niets aan de hand, maar kan het in de toekomst misgaan. Aangezien alles met alles mis kan gaan, is iets niet per se verkeerd omdat het een hellend vlak heeft.

Het punt is dat jij (bepaalde soorten) gospelmuziek geen hellend vlak vindt, maar gewoon verkeerd.

Muziek moet vind ik ook een boodschap hebben voor onrechtvaardigen.

Dit vind ik een onredelijke eis. Hoezo moet dat? Daarnaast hebben liederen die 'alleen maar' (ideaaltype, komt m.i. nooit voor) over de dankbaarheid gaan, wel degelijk een boodschap voor onrechtvaardigen: God is groot, getrouw, Zijn schepping is mooi, etc.

Ook gaan veel teksten over geheel andere dingen als geestelijke: kritiek op de consumptiemaatschappij, de liefde tussen man en vrouw, zaken die de tekstschrijver bezighield.

maar jij wil toch niet zeggen dat je een heilige bent geworden en de wet Gods volkomenlijk houdt? Dus zonde en ellende hebben wel degelijk een boodschap voor wedergeborenen!

Klopt, en daarom ga ik ook naar de kerk, lees ik in mijn bijbel en bid ik tot God... Dat zijn zogezegd 'de middelen' voor deze twee stukken van de trits z-v-d. De muziek is in mijn leven met name 'het middel' voor de dankbaarheid.