Vakantie

[Job]

Wat ik hierin heel gevaarlijk vind is dat (vooral) mannen bepalen waar de lat van de zedigheid ligt. Dat is momenteel een brede ontwikkeling die niet alleen gevoed wordt door de moslimbevolking, maar ook door manosfeer en MAGA. Ook daar wordt aan vrouwen opgelegd hoe zij eruit moeten zien en hoe zij zich moet gedragen.

Ik ben hier heel fel op, omdat ik afgelopen periode van dichtbij heb gezien hoe jonge jongens door dit hele (seculiere) gebeuren vinden dat zij wel mogen bepalen hoe hun jonge vriendinnen zich moeten kleden en wat in hun ogen eerbaar is. Dat is mijns inziens een hele gevaarlijke ontwikkeling.

De Bijbelse norm is eerbaar. Deze norm is blijkbaar aan maatschappelijke ontwikkeling, maar ook opvoeding onderhevig. De vraag is eerder wie de invulling van deze norm bepaald en of deze daadwerkelijk door externe factoren ingevuld kan worden.

Ik vind dat de discussie over badkleding even goed mannen treft. Het is wat mij betreft juist helemaal niet beperkt tot vrouwen of meer gericht op vrouwen dan op mannen, integendeel.

Zelf vind ik zwemkleding qua vorm en uitstraling vergelijkbaar met ondergoed. Daarin vertoon ik me in het openbaar ook niet aan andere mensen. Maar dat is mijn persoonlijke mening. Eentje die ik al jaren heb. Voordat ik ooit van de naam Trump gehoord had, voordat de islamisering in de steden toeslag en voordat de manosfeer populair werd.

[Groepscirkel]

Twee bijbelse aanwijzingen [eerbaar en bedekt] zouden ook besproken kunnen worden zonder felle vergelijkingen met MAGA, islam, onderdrukking, ogen uitsteken, manosfeer, en zo meer. Wat een rare manier van doen hier zeg. Walgelijk.

[Klavart]

Misschien moet je je eigen stelling nog een keer teruglezen, want dit is nog geen begin van een onderbouwing. Ik heb je stelling voor het gemak hieronder gezet.



In die zogenaamde onderbouwing staat toch niets over mannen die opgewonden werden?

I rest my case.

Je hebt dus geen onderbouwing?

Jawel. En die is luid en duidelijk gegeven. Maar net zomin als het mij lukt de stelling van Pythagoras aan een 5 jarige uit te leggen lukt het mij dit jouw duidelijk te maken. Lees gewoon eerst eens wat goede boeken over dat tijdperk en kom dan terug.

Daar worden we het dan niet over eens. Welke goede boeken over dat tijdperk kun je mij aanbevelen?

[helma]

Dat er verkeerd gebruik gemaakt wordt van een bepaald principe hoeft toch niet te betekenen dat zo'n principe gelijk afgeschreven moet worden?


HC zegt bij het zevende gebod dat wij “kuis en ingetogen leven moeten”;
dat God niet alleen onkuise daden verbiedt, maar ook woorden, gebaren, gedachten en alles wat daartoe trekken kan.
Daarmee bén je toch ook verantwoordelijk voor alles wat je naaste tot zondige gedachten kan verleiden?
Daar wil je dan toch ook (als christenvrouw) je naaste voor beschermen?
De Westminster Catechismus vat het zo samen: het bewaren van onze eigen reinheid en die van onze naaste, in ons hart, in ons spreken en in ons gedrag"

Veel badkleding is ontworpen/wordt gedragen met de bedoeling om te on-dekken (ontdekken!) en te accentueren. (Niet alleen badkleding overigens)
Ik vind dat in strijd met het doel waarmee God ons na de zondeval kleding gaf en in strijd met het 7e gebod.

[Eloesje]

Besef je wel dat ‘schaamte bedekken’ ook voor velerlei uitleg vatbaar is? Dat doet namelijk een bikinibroekje ook.

Klopt, maar ik vind een string of iets wat daar heel dichtbij in de buurt komt toch ook niet prettig om naar te kijken. Maar het bedekt alle plekken 'precies pas'.

Ik loop ook in bikini, al vanaf mijn jonge jaren (scheelt denk ik heel erg hoe je bent opgevoed). Maar na de puberteit ben ik wel shorts gaan dragen en koop ook geen mini triangel topjes. Voel me er anders wel te bloot in, gedeeltelijk omdat mannen kijken, maar ook omdat ik gewoon wil kunnen bewegen zonder dat ik moet opletten of er iets verschuift.

[Job]

Twee bijbelse aanwijzingen [eerbaar en bedekt] zouden ook besproken kunnen worden zonder felle vergelijkingen met MAGA, islam, onderdrukking, ogen uitsteken, manosfeer, en zo meer. Wat een rare manier van doen hier zeg. Walgelijk.

Bedankt. Ik ben er ook een beetje van slag van. Wat een felheid.

[CvdW]

Ik stelde de vraag of Rubenshuis wel geschikt is. Bij vele schilderijen is het volledig naakt.
Als kunstenaar kan er gesproken worden over lichtinval e.d., maar gelukkig zijn we het wel eens dat naakt niet kan.