Gelezen, gedacht, gehoord...

[Terri]

Wat een bende in die gemeente.
Wat is er allemaal loos in kerkelijk NL?
En orthodoxe, rechtse gemeenten doen dus net zo hard mee. Het lijkt wel of het overal onrustig is.

Dat is ook zo, op praktisch alle terreinen. Er zijn veel zaken die vroeger ook voorkwamen, maar je moet volgens mij toch wel redelijk ingedut zijn als je niet opmerkt dat de chaos overal toeslaat. En chaos associeer ik met diabolisch en daar vond ik deze duidelijke uiteenzetting van:

Het Griekse woord diabolisch komt, van diaballein.
Dat betekent letterlijk "uiteen-werpen" of "tussenbeide werpen". Dit mechanisme werkt als volgt:
Splijtzwam: De verdeler werpt een wig tussen mensen. Dit doet hij door achterklap, leugens en wantrouwen te zaaien.
Ophitsing: Door groepen of individuen tegen elkaar op te hitsen, valt de sociale structuur uit elkaar.
Het resultaat: Zodra de onderlinge verbinding en de harmonie (de orde) verdwijnen, ontstaat er automatisch een destructieve sociale en mentale chaos.

[Ambtenaar]

Dat is ook zo, op praktisch alle terreinen. Er zijn veel zaken die vroeger ook voorkwamen, maar je moet volgens mij toch wel redelijk ingedut zijn als je niet opmerkt dat de chaos overal toeslaat. En chaos associeer ik met diabolisch en daar vond ik deze duidelijke uiteenzetting van:

Het Griekse woord diabolisch komt, van diaballein.
Dat betekent letterlijk "uiteen-werpen" of "tussenbeide werpen". Dit mechanisme werkt als volgt:
Splijtzwam: De verdeler werpt een wig tussen mensen. Dit doet hij door achterklap, leugens en wantrouwen te zaaien.
Ophitsing: Door groepen of individuen tegen elkaar op te hitsen, valt de sociale structuur uit elkaar.
Het resultaat: Zodra de onderlinge verbinding en de harmonie (de orde) verdwijnen, ontstaat er automatisch een destructieve sociale en mentale chaos.

En hoe zit het met de eigen verantwoordelijkheid van mensen? Het is mij te makkelijk om dit toe te schrijven aan een van buiten komende kracht, in dit geval de satan.

Zo door redenerend, waar is God? Of is God überhaupt niet betrokken?

[RIS]

Dat is ook zo, op praktisch alle terreinen. Er zijn veel zaken die vroeger ook voorkwamen, maar je moet volgens mij toch wel redelijk ingedut zijn als je niet opmerkt dat de chaos overal toeslaat. En chaos associeer ik met diabolisch en daar vond ik deze duidelijke uiteenzetting van:

Het Griekse woord diabolisch komt, van diaballein.
Dat betekent letterlijk "uiteen-werpen" of "tussenbeide werpen". Dit mechanisme werkt als volgt:
Splijtzwam: De verdeler werpt een wig tussen mensen. Dit doet hij door achterklap, leugens en wantrouwen te zaaien.
Ophitsing: Door groepen of individuen tegen elkaar op te hitsen, valt de sociale structuur uit elkaar.
Het resultaat: Zodra de onderlinge verbinding en de harmonie (de orde) verdwijnen, ontstaat er automatisch een destructieve sociale en mentale chaos.

En hoe zit het met de eigen verantwoordelijkheid van mensen? Het is mij te makkelijk om dit toe te schrijven aan een van buiten komende kracht, in dit geval de satan.

Zo door redenerend, waar is God? Of is God überhaupt niet betrokken?

Is het niet vaak zo dat we in de kerk God en Zijn onfeilbare Woord niet meer op de eerste plaats zetten, maar onze eigen waarheid? Naar mijn idee spelen we te veel 'kerkje'. We hebben het als gelovigen in Nederland zo goed, dat we ons soms druk maken en zelfs ruzie krijgen over allerlei zaken, terwijl de hoofdzaak uit het oog dreigt te raken.

[Terri]

Dat is ook zo, op praktisch alle terreinen. Er zijn veel zaken die vroeger ook voorkwamen, maar je moet volgens mij toch wel redelijk ingedut zijn als je niet opmerkt dat de chaos overal toeslaat. En chaos associeer ik met diabolisch en daar vond ik deze duidelijke uiteenzetting van:

Het Griekse woord diabolisch komt, van diaballein.
Dat betekent letterlijk "uiteen-werpen" of "tussenbeide werpen". Dit mechanisme werkt als volgt:
Splijtzwam: De verdeler werpt een wig tussen mensen. Dit doet hij door achterklap, leugens en wantrouwen te zaaien.
Ophitsing: Door groepen of individuen tegen elkaar op te hitsen, valt de sociale structuur uit elkaar.
Het resultaat: Zodra de onderlinge verbinding en de harmonie (de orde) verdwijnen, ontstaat er automatisch een destructieve sociale en mentale chaos.

En hoe zit het met de eigen verantwoordelijkheid van mensen? Het is mij te makkelijk om dit toe te schrijven aan een van buiten komende kracht, in dit geval de satan.

Zo door redenerend, waar is God? Of is God überhaupt niet betrokken?

Mijn posting was niet volledig, excuses. We zijn voor de volle 100% verantwoordelijk voor onze ruzies, die meestal voortkomen vanuit een groot ego.
Maar bovenstaand meenemend, is het super belangrijk dat we de volle wapenrusting hanteren, want er is veel mis.

Verder, mijn broeders, word gesterkt in de Heere en in de sterkte van Zijn macht.

Bekleed u met de hele wapenrusting van God, opdat u stand kunt houden tegen de listige verleidingen van de duivel.

Want wij hebben de strijd niet tegen vlees en bloed, maar tegen de overheden, tegen de machten, tegen de wereldbeheersers van de duisternis van dit tijdperk, tegen de geestelijke machten van het kwaad in de hemelse gewesten.

Neem daarom de hele wapenrusting van God aan, opdat u weerstand kunt bieden op de dag van het kwaad, en na alles gedaan te hebben, stand kunt houden.

W.b. God, Hij gaat Zijn ongekende gang, door de eeuwen heen, en gebruikt ook deze teloorgang om uiteindelijk Zijn Koninkrijk te realiseren.

[Ambtenaar]

W.b. God, Hij gaat Zijn ongekende gang, door de eeuwen heen, en gebruikt ook deze teloorgang om uiteindelijk Zijn Koninkrijk te realiseren.

Dit is een beetje een waarheid als een koe. En leidt af van de hoofdzaak.

Wie vertoont welk gedrag en welk effect heeft dat op anderen?

[Maanenschijn]

Dat is ook zo, op praktisch alle terreinen. Er zijn veel zaken die vroeger ook voorkwamen, maar je moet volgens mij toch wel redelijk ingedut zijn als je niet opmerkt dat de chaos overal toeslaat. En chaos associeer ik met diabolisch en daar vond ik deze duidelijke uiteenzetting van:

Het Griekse woord diabolisch komt, van diaballein.
Dat betekent letterlijk "uiteen-werpen" of "tussenbeide werpen". Dit mechanisme werkt als volgt:
Splijtzwam: De verdeler werpt een wig tussen mensen. Dit doet hij door achterklap, leugens en wantrouwen te zaaien.
Ophitsing: Door groepen of individuen tegen elkaar op te hitsen, valt de sociale structuur uit elkaar.
Het resultaat: Zodra de onderlinge verbinding en de harmonie (de orde) verdwijnen, ontstaat er automatisch een destructieve sociale en mentale chaos.

En hoe zit het met de eigen verantwoordelijkheid van mensen? Het is mij te makkelijk om dit toe te schrijven aan een van buiten komende kracht, in dit geval de satan.

Zo door redenerend, waar is God? Of is God überhaupt niet betrokken?

Het één sluit het ander niet uit. Mensen zijn te volle verantwoordelijk voor hun keuzes. Luisteren naar- of kiezen voor duivelse invloeden of kiezen en luisteren naar God.

[Ambtenaar]

Het één sluit het ander niet uit. Mensen zijn te volle verantwoordelijk voor hun keuzes. Luisteren naar- of kiezen voor duivelse invloeden of kiezen en luisteren naar God.

Ik zou graag willen voorkomen dat lijdzaamheid de drijvende kracht wordt.

[KDD]

De uitverkorenen staan van eeuwigheid in Christus volkomen rechtvaardig voor God. Maar deze eeuwige daad Gods wordt ook tot eene overgaande in de tijd: ze wordt door God bekendgemaakt in het Evangelie, reeds in de moederbelofte, en voorts in de opstanding van Christus, in de prediking, en wordt aan iederen uitverkorene in het bijzonder medegedeeld in de roeping..

[pierre27]

De uitverkorenen staan van eeuwigheid in Christus volkomen rechtvaardig voor God. Maar deze eeuwige daad Gods wordt ook tot eene overgaande in de tijd: ze wordt door God bekendgemaakt in het Evangelie, reeds in de moederbelofte, en voorts in de opstanding van Christus, in de prediking, en wordt aan iederen uitverkorene in het bijzonder medegedeeld in de roeping..

Dank voor het delen KDD, wat een troostrijk woord. Ook als wij het niet (meer) kunnen bezien is deze krachtige zekerheid er.

[Maanenschijn]

“Voor mezelf lees ik graag oudvaders, zoals Smijtegelt. Oude taal, oude druk, het maakt me niet uit. Maar ik weet dat ik taalvaardiger ben dan de meeste kerkmensen. Er zijn veel gemeenteleden in bevindelijk-gereformeerde kring die echt niet begrijpen wat er vanaf de kansel gezegd wordt. Dat vind ik heel zorgelijk. Volgens mij ben je dan weer terug bij het kerklatijn. De taal mag geen barrière vormen voor het Evangelie.”

Ds. G. Van Zanden.

[Arja]

“Voor mezelf lees ik graag oudvaders, zoals Smijtegelt. Oude taal, oude druk, het maakt me niet uit. Maar ik weet dat ik taalvaardiger ben dan de meeste kerkmensen. Er zijn veel gemeenteleden in bevindelijk-gereformeerde kring die echt niet begrijpen wat er vanaf de kansel gezegd wordt. Dat vind ik heel zorgelijk. Volgens mij ben je dan weer terug bij het kerklatijn. De taal mag geen barrière vormen voor het Evangelie.”

Ds. G. Van Zanden.

Wat is taalvaardiger zijn dan de meeste kerkmensen?
Wat is dat?

[Maanenschijn]

“Voor mezelf lees ik graag oudvaders, zoals Smijtegelt. Oude taal, oude druk, het maakt me niet uit. Maar ik weet dat ik taalvaardiger ben dan de meeste kerkmensen. Er zijn veel gemeenteleden in bevindelijk-gereformeerde kring die echt niet begrijpen wat er vanaf de kansel gezegd wordt. Dat vind ik heel zorgelijk. Volgens mij ben je dan weer terug bij het kerklatijn. De taal mag geen barrière vormen voor het Evangelie.”

Ds. G. Van Zanden.

Wat is taalvaardiger zijn dan de meeste kerkmensen?
Wat is dat?

Dat je woordenschat en het begrip van taal, van zinsopbouw en uitdukkingswijze beters is dan de gemiddelde kerkganger.

Goed dat hij dat onderkent. Zouden meer (s)prekers moeten doen.

[Arja]

“Voor mezelf lees ik graag oudvaders, zoals Smijtegelt. Oude taal, oude druk, het maakt me niet uit. Maar ik weet dat ik taalvaardiger ben dan de meeste kerkmensen. Er zijn veel gemeenteleden in bevindelijk-gereformeerde kring die echt niet begrijpen wat er vanaf de kansel gezegd wordt. Dat vind ik heel zorgelijk. Volgens mij ben je dan weer terug bij het kerklatijn. De taal mag geen barrière vormen voor het Evangelie.”

Ds. G. Van Zanden.

Wat is taalvaardiger zijn dan de meeste kerkmensen?
Wat is dat?

Dat je woordenschat en het begrip van taal, van zinsopbouw en uitdukkingswijze beters is dan de gemiddelde kerkganger.

Goed dat hij dat onderkent. Zouden meer (s)prekers moeten doen.

Rekening houden met verschillen in taalvaardigheid: ja. Maar ik zou het als voorganger niet zo formuleren dat mijn taalvaardigheid beter is dan die van de gemiddelde kerkganger. Dat klinkt al snel alsof je jezelf boven je hoorders plaatst. Het gaat er juist om dat je je taal zo gebruikt dat iedereen de boodschap kan begrijpen toch? Ik ga het interview nog lezen. Ik hoop dat hij het zo ziet: Taalvaardigheid is in de gemeente geen positie boven de hoorders, maar een gave waarmee je hen dient.

[Maanenschijn]

“Voor mezelf lees ik graag oudvaders, zoals Smijtegelt. Oude taal, oude druk, het maakt me niet uit. Maar ik weet dat ik taalvaardiger ben dan de meeste kerkmensen. Er zijn veel gemeenteleden in bevindelijk-gereformeerde kring die echt niet begrijpen wat er vanaf de kansel gezegd wordt. Dat vind ik heel zorgelijk. Volgens mij ben je dan weer terug bij het kerklatijn. De taal mag geen barrière vormen voor het Evangelie.”

Ds. G. Van Zanden.

Wat is taalvaardiger zijn dan de meeste kerkmensen?
Wat is dat?

Dat je woordenschat en het begrip van taal, van zinsopbouw en uitdukkingswijze beters is dan de gemiddelde kerkganger.

Goed dat hij dat onderkent. Zouden meer (s)prekers moeten doen.

Rekening houden met verschillen in taalvaardigheid: ja. Maar ik zou het als voorganger niet zo formuleren dat mijn taalvaardigheid beter is dan die van de gemiddelde kerkganger. Dat klinkt al snel alsof je jezelf boven je hoorders plaatst. Het gaat er juist om dat je je taal zo gebruikt dat iedereen de boodschap kan begrijpen toch? Ik ga het interview nog lezen. Ik hoop dat hij het zo ziet: Taalvaardigheid is in de gemeente geen positie boven de hoorders, maar een gave waarmee je hen dient.

Ja, ik denk inderdaad dat je dit niet geschreven had als je het interview al had gelezen .