Gereformeerde Gemeenten

[MGG]

Dank voor de tip .Ik verbaas me vooral over hoe goed jullie het allemaal weten en wat er aan welke kerk mankeert. Blijkbaar is dat ook een onderdeel van het leven van de refo’er hier. Ik maak het niet zo mee. Geloof gaat bij mij niet over al die verschillende uitingen van ware kerken en kenmerken maar over het werk van God aan mensen.

We hebben onze mening zoals jij die ook hebt. Dat heeft niets te maken met " dat wij het allemaal weten".
De bijbel staat vol met aantijgingen tegen gemeenten waar het allemaal niet goed gaat.
Over het laatste zijn wij het wel eens. Maar we moeten nou eenmaal een kerk kiezen omdat onze voorvaderen ervoor gekozen hebben om kerkelijk nederland te versnipperen. Dat hebben ze (de dominees en ouderlingen) blijkbaarb gedaan omdat zij wel wisten hoe het zit en zat.

Wat ik hier lees, is bepaald niet hoe de Bijbel over gemeentes schrijft. (“Vol met aantijgingen” dat is nogal een bewering). Daarnaast heb ik geen mening over allerlei andere soorten gemeentes en kerken, laat staan dat ik een kerk kies of moet kiezen. Ik kies helemaal niet. (“Onze voorvaderen kozen er voor kerkelijk Nederland te versnipperen?). Wat een ongenuanceerd raar bericht. Kortom ik kan er totaal niets mee.

Uw post is een vreemde reactie, waarin ik de bijbel en voorvaderen niet herken.

Natuurlijk is het herkenbaar. Ik laat even in het midden waardoor het is gekomen, maar de vele denominaties zijn niet nodig.

Eens met je laatste zin, maar helaas lijkt het bijna onmogelijk om het aantal te verminderen. De NGK was cijfermatig een geslaagde fusie, maar ook daar ging niet iedereen mee.

[GG links]

We hebben onze mening zoals jij die ook hebt. Dat heeft niets te maken met " dat wij het allemaal weten".
De bijbel staat vol met aantijgingen tegen gemeenten waar het allemaal niet goed gaat.
Over het laatste zijn wij het wel eens. Maar we moeten nou eenmaal een kerk kiezen omdat onze voorvaderen ervoor gekozen hebben om kerkelijk nederland te versnipperen. Dat hebben ze (de dominees en ouderlingen) blijkbaarb gedaan omdat zij wel wisten hoe het zit en zat.

Wat ik hier lees, is bepaald niet hoe de Bijbel over gemeentes schrijft. (“Vol met aantijgingen” dat is nogal een bewering). Daarnaast heb ik geen mening over allerlei andere soorten gemeentes en kerken, laat staan dat ik een kerk kies of moet kiezen. Ik kies helemaal niet. (“Onze voorvaderen kozen er voor kerkelijk Nederland te versnipperen?). Wat een ongenuanceerd raar bericht. Kortom ik kan er totaal niets mee.

Uw post is een vreemde reactie, waarin ik de bijbel en voorvaderen niet herken.

Zo vreemd is die naar mijn mening niet.

De Bijbel laat zien, en luther en vele anderen laten zien dat je misstanden in de christelijke gemeenten mag benoemen. Jij wilt alles onder het tapijt schuiven. Dat is je goed recht maar kom niet met het opgeheven vingertje tegen anderen die daar anders instaan.

De versplintering van de kerk is (bijna) altijd een keuze geweest van de kerkleiding en niet van de 'gewone' gemeenteleden. Zie bijvoorbeeld1953. De overweging om niet meer samen te gaan als 1 kerk (HHK, CGK, GGiN, GG en de oude gereformeerde bond) wordt ook gemaakt door o.a. de kerkleiding van de GG.

Dit soort zaken mag je echt wel benoemen in het forum en ook zaken als het geestelijk be- en veroordelen en ik kan je een waslijst geven van zaken die, naar mijn menig, niet deugen. En daar praten we over op het forum.

Een argument: " laten we de eenheid bewaren" werkt alleen als we wat verdragzamer zijn richting elkaar. Ik zou best eenheid willen met de GGiN als ook de HHK en de CGK en de HB zouden mogen aanschuiven. Maar dat gaat (vooorlopig) niet gebeuren vrees ik. Al zouden de kansels maar voor elkaar worden opengesteld dan zou dat al winst zijn. Ds. Vd Zande. P. Visser, H. vd Belt enzovelen anderen iin bv Houten op de preekstoel ik zou het een verademig vinden.

Dit als toelichting voor 2e Hans.

Ps. Ik ken ook de uitdruking dat de moederkerk ziek is en dat je ook je natuurlijke zieke moeder niet verlaat.

Hou eens op met mij beschuldigen: “alles onder het tapijt vegen”. Erg verdraagzaam vind ik u niet. Ik stop met reageren op je, ik vind dat je uiterst vervelend en raar naar mij toe post.
“Aantijgingen” staan echt niet in de Bijbel, dingen benoemen is iets totaal anders en voorvaderen beschuldigen van “kiezen voor versplintering” dat is echt geen recht doen aan situaties.

In Houten zijn hervormde gemeentes waar je prima kunt kerken, ik zou niet weten waarom de gergem juist daar deze dominees op de preekstoel moet uitnodigen.

Overigens ben ik geen lid van de gergem, zelfs niet links. Ik ben wel verdraagzaam en ik heb lief, want Hij hoort mijn stem.

Graag verwijs ik nogmaals naar dit mooie stuk:

https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... c391dc0615

Zo zou ik zelfs gergem kunnen zijn.

Hoewel ik liever christen ben.

Excuus voor mijn toon die u als beledegend dan wel als raar interpreteerd.
Dat is zeker niet mijn bedoeling.

U zegt geen mening te hebben over allerlei kerken of kerkzaken en dat is uw goed recht. Wij echter wel en daar praten wij over. Niks mis mee toch ?
Dat van onder het tapijt schuiven zou ik willen vervangen door: "het er niet over willen hebben".
En aantijgingen zou ik willen vervangen door: "aanbevelingen/ opmerkingen / forse correcties".

Verder heb ik alleen aangegeven dat ik een voorstander ben van de openstelling van elkaars kansels en heb daar als voorbeeld een aantal namen bij genoemd. Ik kom zelf regelmatig in de andere Houtense kerken maar ik heb liever 1 brede kerk dan een versplinterd geheel.

Uw opmerking: "Ik ben wel verdraagzaam en ik heb lief, want Hij hoort mijn stem" doet mij vertrouwen dat u e.e.a. mij niet kwalijk neemt.

Over de oorzaak van de versplintering komen wij blijkbaar niet uit al weet ik niet wat volgens u de oorzaak is.

Uw opmerking: Zo zou ik ZELFS gergem kunnen zijn bevreemd mij dan weer. Hoezo zelfs ?

Met vriendelijke groet,
Ps. sorry voor de eventuele spelfouten. Nederlands is niet mijn sterkste ding.

[DDD]

We hebben onze mening zoals jij die ook hebt. Dat heeft niets te maken met " dat wij het allemaal weten".
De bijbel staat vol met aantijgingen tegen gemeenten waar het allemaal niet goed gaat.
Over het laatste zijn wij het wel eens. Maar we moeten nou eenmaal een kerk kiezen omdat onze voorvaderen ervoor gekozen hebben om kerkelijk nederland te versnipperen. Dat hebben ze (de dominees en ouderlingen) blijkbaarb gedaan omdat zij wel wisten hoe het zit en zat.

Wat ik hier lees, is bepaald niet hoe de Bijbel over gemeentes schrijft. (“Vol met aantijgingen” dat is nogal een bewering). Daarnaast heb ik geen mening over allerlei andere soorten gemeentes en kerken, laat staan dat ik een kerk kies of moet kiezen. Ik kies helemaal niet. (“Onze voorvaderen kozen er voor kerkelijk Nederland te versnipperen?). Wat een ongenuanceerd raar bericht. Kortom ik kan er totaal niets mee.

Uw post is een vreemde reactie, waarin ik de bijbel en voorvaderen niet herken.

Zo vreemd is die naar mijn mening niet.

De Bijbel laat zien, en luther en vele anderen laten zien dat je misstanden in de christelijke gemeenten mag benoemen. Jij wilt alles onder het tapijt schuiven. Dat is je goed recht maar kom niet met het opgeheven vingertje tegen anderen die daar anders instaan.

De versplintering van de kerk is (bijna) altijd een keuze geweest van de kerkleiding en niet van de 'gewone' gemeenteleden. Zie bijvoorbeeld1953. De overweging om niet meer samen te gaan als 1 kerk (HHK, CGK, GGiN, GG en de oude gereformeerde bond) wordt ook gemaakt door o.a. de kerkleiding van de GG.

Dit soort zaken mag je echt wel benoemen in het forum en ook zaken als het geestelijk be- en veroordelen en ik kan je een waslijst geven van zaken die, naar mijn menig, niet deugen. En daar praten we over op het forum.

Een argument: " laten we de eenheid bewaren" werkt alleen als we wat verdragzamer zijn richting elkaar. Ik zou best eenheid willen met de GGiN als ook de HHK en de CGK en de HB zouden mogen aanschuiven. Maar dat gaat (vooorlopig) niet gebeuren vrees ik. Al zouden de kansels maar voor elkaar worden opengesteld dan zou dat al winst zijn. Ds. Vd Zande. P. Visser, H. vd Belt enzovelen anderen iin bv Houten op de preekstoel ik zou het een verademig vinden.

Dit als toelichting voor 2e Hans.

Ps. Ik ken ook de uitdruking dat de moederkerk ziek is en dat je ook je natuurlijke zieke moeder niet verlaat.

Hou eens op met mij beschuldigen: “alles onder het tapijt vegen”. Erg verdraagzaam vind ik u niet. Ik stop met reageren op je, ik vind dat je uiterst vervelend en raar naar mij toe post.
“Aantijgingen” staan echt niet in de Bijbel, dingen benoemen is iets totaal anders en voorvaderen beschuldigen van “kiezen voor versplintering” dat is echt geen recht doen aan situaties.

In Houten zijn hervormde gemeentes waar je prima kunt kerken, ik zou niet weten waarom de gergem juist daar deze dominees op de preekstoel moet uitnodigen.

Overigens ben ik geen lid van de gergem, zelfs niet links. Ik ben wel verdraagzaam en ik heb lief, want Hij hoort mijn stem.

Graag verwijs ik nogmaals naar dit mooie stuk:

https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... c391dc0615

Zo zou ik zelfs gergem kunnen zijn.

Hoewel ik liever christen ben.

Erg verdraagzaam klinken je laatste berichten anders niet.

En verder: de Bijbel staat vol aantijgingen. Om er maar een te noemen: 'De mensen hebben allemaal gezondigd, en missen de heerlijkheid van God.' Dat is wel een van de ergste aantijgingen die je je kunt voorstellen. Of lees psalm 53: "Er is niemand die goed doet, zelfs niet één." Dat is eveneens een forse beschuldiging.

[2e Hans]

Wat ik hier lees, is bepaald niet hoe de Bijbel over gemeentes schrijft. (“Vol met aantijgingen” dat is nogal een bewering). Daarnaast heb ik geen mening over allerlei andere soorten gemeentes en kerken, laat staan dat ik een kerk kies of moet kiezen. Ik kies helemaal niet. (“Onze voorvaderen kozen er voor kerkelijk Nederland te versnipperen?). Wat een ongenuanceerd raar bericht. Kortom ik kan er totaal niets mee.

Uw post is een vreemde reactie, waarin ik de bijbel en voorvaderen niet herken.

Zo vreemd is die naar mijn mening niet.

De Bijbel laat zien, en luther en vele anderen laten zien dat je misstanden in de christelijke gemeenten mag benoemen. Jij wilt alles onder het tapijt schuiven. Dat is je goed recht maar kom niet met het opgeheven vingertje tegen anderen die daar anders instaan.

De versplintering van de kerk is (bijna) altijd een keuze geweest van de kerkleiding en niet van de 'gewone' gemeenteleden. Zie bijvoorbeeld1953. De overweging om niet meer samen te gaan als 1 kerk (HHK, CGK, GGiN, GG en de oude gereformeerde bond) wordt ook gemaakt door o.a. de kerkleiding van de GG.

Dit soort zaken mag je echt wel benoemen in het forum en ook zaken als het geestelijk be- en veroordelen en ik kan je een waslijst geven van zaken die, naar mijn menig, niet deugen. En daar praten we over op het forum.

Een argument: " laten we de eenheid bewaren" werkt alleen als we wat verdragzamer zijn richting elkaar. Ik zou best eenheid willen met de GGiN als ook de HHK en de CGK en de HB zouden mogen aanschuiven. Maar dat gaat (vooorlopig) niet gebeuren vrees ik. Al zouden de kansels maar voor elkaar worden opengesteld dan zou dat al winst zijn. Ds. Vd Zande. P. Visser, H. vd Belt enzovelen anderen iin bv Houten op de preekstoel ik zou het een verademig vinden.

Dit als toelichting voor 2e Hans.

Ps. Ik ken ook de uitdruking dat de moederkerk ziek is en dat je ook je natuurlijke zieke moeder niet verlaat.

Hou eens op met mij beschuldigen: “alles onder het tapijt vegen”. Erg verdraagzaam vind ik u niet. Ik stop met reageren op je, ik vind dat je uiterst vervelend en raar naar mij toe post.
“Aantijgingen” staan echt niet in de Bijbel, dingen benoemen is iets totaal anders en voorvaderen beschuldigen van “kiezen voor versplintering” dat is echt geen recht doen aan situaties.

In Houten zijn hervormde gemeentes waar je prima kunt kerken, ik zou niet weten waarom de gergem juist daar deze dominees op de preekstoel moet uitnodigen.

Overigens ben ik geen lid van de gergem, zelfs niet links. Ik ben wel verdraagzaam en ik heb lief, want Hij hoort mijn stem.

Graag verwijs ik nogmaals naar dit mooie stuk:

https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... c391dc0615

Zo zou ik zelfs gergem kunnen zijn.

Hoewel ik liever christen ben.

Erg verdraagzaam klinken je laatste berichten anders niet.

En verder: de Bijbel staat vol aantijgingen. Om er maar een te noemen: 'De mensen hebben allemaal gezondigd, en missen de heerlijkheid van God.' Dat is wel een van de ergste aantijgingen die je je kunt voorstellen. Of lees psalm 53: "Er is niemand die goed doet, zelfs niet één." Dat is eveneens een forse beschuldiging.

Een aantijging betekent volgens het Van Dale woordenboek een kwaadwillige beschuldiging, een insinuatie of een verdachtmaking. Dat woord vind ik niet passend bij wat hier geschreven wordt.

Verder ben ik nog steeds erg verdraagzaam en reageerde ik scherp op beschuldigingen waarin ik me totaal niet herken.

De tekst die u noemt geeft het inzicht in dat alle mensen ernstig tekortschieten en hulp nodig hebben:
de noodzaak van verlossing, De beschuldigingen in de Bijbel zijn goedwillend.

[DDD]

Dat is interessant. Ik heb hier geen Groot woordenboek van de Nederlandse taal.

Wat mij betreft is een aantijging een verwijt. Maar wellicht is er een connotatie bij dat dit een verwijt is dat in de ogen van degene die het verwijt krijgt, onterecht is.

Volgens Copilot:

De woorden aantijging en beschuldiging lijken sterk op elkaar, maar er is een subtiel verschil in gebruik en gevoelswaarde.

Aantijging klinkt vaak wat voorzichtiger en formeler. Het benadrukt dat er iets wordt beweerd of gesuggereerd, zonder dat vaststaat of het waar is.
Beschuldiging is directer en sterker. Het impliceert dat iemand expliciet verantwoordelijk wordt gehouden voor iets.

In WNT 1866 staat dan weer: "Telastlegging, betichting, beschuldiging; inzonderheid de zoodanige, die uit kwaadwilligheid gedaan wordt."

Weer wat geleerd.

[GG links]

Zo vreemd is die naar mijn mening niet.

De Bijbel laat zien, en luther en vele anderen laten zien dat je misstanden in de christelijke gemeenten mag benoemen. Jij wilt alles onder het tapijt schuiven. Dat is je goed recht maar kom niet met het opgeheven vingertje tegen anderen die daar anders instaan.

De versplintering van de kerk is (bijna) altijd een keuze geweest van de kerkleiding en niet van de 'gewone' gemeenteleden. Zie bijvoorbeeld1953. De overweging om niet meer samen te gaan als 1 kerk (HHK, CGK, GGiN, GG en de oude gereformeerde bond) wordt ook gemaakt door o.a. de kerkleiding van de GG.

Dit soort zaken mag je echt wel benoemen in het forum en ook zaken als het geestelijk be- en veroordelen en ik kan je een waslijst geven van zaken die, naar mijn menig, niet deugen. En daar praten we over op het forum.

Een argument: " laten we de eenheid bewaren" werkt alleen als we wat verdragzamer zijn richting elkaar. Ik zou best eenheid willen met de GGiN als ook de HHK en de CGK en de HB zouden mogen aanschuiven. Maar dat gaat (vooorlopig) niet gebeuren vrees ik. Al zouden de kansels maar voor elkaar worden opengesteld dan zou dat al winst zijn. Ds. Vd Zande. P. Visser, H. vd Belt enzovelen anderen iin bv Houten op de preekstoel ik zou het een verademig vinden.

Dit als toelichting voor 2e Hans.

Ps. Ik ken ook de uitdruking dat de moederkerk ziek is en dat je ook je natuurlijke zieke moeder niet verlaat.

Hou eens op met mij beschuldigen: “alles onder het tapijt vegen”. Erg verdraagzaam vind ik u niet. Ik stop met reageren op je, ik vind dat je uiterst vervelend en raar naar mij toe post.
“Aantijgingen” staan echt niet in de Bijbel, dingen benoemen is iets totaal anders en voorvaderen beschuldigen van “kiezen voor versplintering” dat is echt geen recht doen aan situaties.

In Houten zijn hervormde gemeentes waar je prima kunt kerken, ik zou niet weten waarom de gergem juist daar deze dominees op de preekstoel moet uitnodigen.

Overigens ben ik geen lid van de gergem, zelfs niet links. Ik ben wel verdraagzaam en ik heb lief, want Hij hoort mijn stem.

Graag verwijs ik nogmaals naar dit mooie stuk:

https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... c391dc0615

Zo zou ik zelfs gergem kunnen zijn.

Hoewel ik liever christen ben.

Erg verdraagzaam klinken je laatste berichten anders niet.

En verder: de Bijbel staat vol aantijgingen. Om er maar een te noemen: 'De mensen hebben allemaal gezondigd, en missen de heerlijkheid van God.' Dat is wel een van de ergste aantijgingen die je je kunt voorstellen. Of lees psalm 53: "Er is niemand die goed doet, zelfs niet één." Dat is eveneens een forse beschuldiging.

Een aantijging betekent volgens het Van Dale woordenboek een kwaadwillige beschuldiging, een insinuatie of een verdachtmaking. Dat woord vind ik niet passend bij wat hier geschreven wordt.

Verder ben ik nog steeds erg verdraagzaam en reageerde ik scherp op beschuldigingen waarin ik me totaal niet herken.

De tekst die u noemt geeft het inzicht in dat alle mensen ernstig tekortschieten en hulp nodig hebben:
de noodzaak van verlossing, De beschuldigingen in de Bijbel zijn goedwillend.

"Ik verbaas me vooral over hoe goed jullie het allemaal weten en wat er aan welke kerk mankeert.
Blijkbaar is dat ook een onderdeel van het leven van de refo’er hier. Ik maak het niet zo mee. Geloof gaat bij mij niet over al die verschillende uitingen van ware kerken en kenmerken maar over het werk van God aan mensen".

Zijn dit aantijgingingen, eigen meningen, feiten of iets anders ?

Maar ik zal er verder over ophouden.

[2e Hans]

Dat vind ik en heb ik uitgelegd. Fijn dat het ophoudt, ik houd ook op . Geniet van deze mooie dag .

[GG links]

Dat vind ik en heb ik uitgelegd. Fijn dat het ophoudt, ik houd ook op . Geniet van deze mooie dag .

Broeder, jij ook een mooie dag.
Ik hoop dat je mijn excuses en aanpassingen aanvaard hebt.

Tot spreeks.

[2e Hans]

Dat vind ik en heb ik uitgelegd. Fijn dat het ophoudt, ik houd ook op . Geniet van deze mooie dag .

Broeder, jij ook een mooie dag.
Ik hoop dat je mijn excuses en aanpassingen aanvaard hebt.

Tot spreeks.

Kijk eens aan, in 1 dag ben ik bevorderd tot broeder. Dank voor deze aanvaarding. Hoewel links en GG heb ik u volledig aanvaard met excuses en aanpassingen .

[Ambtenaar]

https://uitspraken.rechtspraak.nl/detai ... :2026:6126

Vorderingen afgewezen. Maar wel een tik op de vingers voor de GG:

Gelet op de voornoemde omstandigheden, zeker wanneer deze in samenhang worden bezien, is de voorzieningenrechter voorshands van oordeel dat geen sprake is van een met voldoende waarborgen omklede interne rechtsgang. Het is dan ook naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar om van de diakenen te vergen dat zij de procedure bij de Generale Synode afwachten. Dat betekent dat de diakenen ontvankelijk zijn in hun vorderingen.

[HHR]

In wat eenvoudigere taal:

Ze legt uit dat iedere ambtsdrager weliswaar persoonlijk geroepen is, maar dat een kerkenraad altijd opereert als een geheel. Een individuele ambtsdrager hoeft niet achter een genomen besluit te staan, maar is daar wel aan gebonden. Het besluit om af te treden was daarmee niet onrechtmatig tegenover de diakenen die tegengestemd hebben, aldus de rechter.

(..)

Dat de diakenen zoveel stappen moeten doorlopen voor ze bij de generale synode terechtkunnen, maakt de kerkelijke rechtsgang volgens de rechter „redelijk ontoegankelijk”.

Ook is ze van oordeel dat de interne kerkelijke rechtsgang van de GG niet met voldoende waarborgen is omkleed. Daarmee doelt ze onder meer op het feit dat het de diakenen tijdens de behandeling van hun appel geweigerd is om een advocaat mee te nemen. Dat is volgens haar in strijd met het recht op rechtsbijstand.

De oud-diakenen kwamen daarbij tijdens de vergaderingen van onder meer de classis en particuliere synode steeds dezelfde personen tegen. (..)

Ze stelt dat er geen sprake is van een „onafhankelijke en onpartijdige appelprocedure, of dat daaraan op zijn minst getwijfeld moet worden”.

[Johnny65]

Dus in andere woorden, omdat het een grijs gebied is mag de kerk deze naar eigen belangen buigen tenzij er een hard bewijs is dat dat tegen een andere regel in gaat.

[MGG]

De heren hebben zoals verwacht hun ambt niet terug en hadden hun tijd en geld naar mijn idee beter kunnen besteden. Als zij zo graag ambtsdrager willen zijn, dan is met wat gelijkgestemden een nieuwe gemeente beginnen de efficiëntste oplossing. De beste oplossing lijkt mij om de minste te zijn, maar dat is tegelijkertijd ook de moeilijkste oplossing.

[GG links]

https://uitspraken.rechtspraak.nl/detai ... :2026:6126

Vorderingen afgewezen. Maar wel een tik op de vingers voor de GG:

Gelet op de voornoemde omstandigheden, zeker wanneer deze in samenhang worden bezien, is de voorzieningenrechter voorshands van oordeel dat geen sprake is van een met voldoende waarborgen omklede interne rechtsgang. Het is dan ook naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar om van de diakenen te vergen dat zij de procedure bij de Generale Synode afwachten. Dat betekent dat de diakenen ontvankelijk zijn in hun vorderingen.

Of ze wat met die tik op de vingers gaan doen moeten we afwachten. Ik mag het hopen.in die context heeft de procedure vsn de diakenen zin gehad.

[Arja]

Ik heb even doorgevraagd, omdat ik niet het idee heb dat je zomaar het woord 'Jeruzalem' kan vervangen door de kerk waar je lid van bent. (Want geldt dat bijvoorbeeld voor iedere kerklijke gemeente waarin je geboren bent?)

De bronnen laten zien dat de uitdrukking “de kerk als moeder” in de uitleg van Galaten 4:26 gebruikt wordt voor de gemeente van Christus die door Woord en sacrament geestelijk kinderen voortbrengt. Luther zegt dat “het Jeruzalem, dat boven is” de Kerk is, “de gelovigen, door de ganse wereld verspreid,” en dat zij “door de bediening des Woords” kinderen voortbrengt die door het geloof gerechtvaardigd worden. (Uitleg Galatenbrief)

De moeder als kerk komt bij de kerkvaders uit de derde eeuw vandaan en heeft in Rome zijn negatieve uitwerking gehad waardoor de zonen van de reformatie er afstand van namen. Enkel Calvijn gebruikte deze uitdrukking ten positieve.
Las ik afgelopen week in het boek van Dick Both

Ja, ik heb er ook wel een mening over. Ik heb nagekeken wat Calvijn zelf zegt. Hij leest “het Jeruzalem dat boven is” rechtstreeks als de gemeente, verspreid over de hele wereld. Vervolgens werkt hij het moederbeeld heel concreet uit: de gemeente draagt de gelovigen als het ware in haar schoot, baart hen, voedt hen en brengt hen door haar bediening tot geestelijke volwassenheid. Hij maakt daarbij wel een belangrijke kanttekening: niet iedere zichtbare kerk mag zichzelf zomaar deze moeder noemen. Hij bestrijdt vooral de aanspraak van Rome.

---

Zelf wil ik dichter bij Paulus’ eigen woorden blijven. In Galaten speelt namelijk de vraag of gelovigen uit de volken zich moeten laten besnijden om werkelijk kinderen van Abraham te worden. Paulus antwoordt dat zij, evenals Izak, al kinderen van de belofte zijn. Het Jeruzalem boven is vrij en “onze moeder”: van Paulus als Jood én van de gelovigen uit de volken. Door de Messias en de Geest behoren zij samen tot de vrije familie van Abraham.

Een plaatselijke gemeente kan zulke gelovigen onderwijzen, verzorgen en voeden, maar zij is daarmee nog niet zelf het Jeruzalem boven uit Galaten 4. Paulus noemt dat Jeruzalem hier ook niet “de gemeente” of “de kerk”. Er staat eenvoudig:

Maar het Jeruzalem boven is vrij; zij is onze moeder.