Christelijke Gereformeerde Kerken

[Tiberius]

Het artikel laat ik even liggen. Wat mij fascineerde is dat ik hier voor het eerst een concreet getal lees bij de uitgetreden groep. 'De zondagse diensten van de behoudende groep worden door zo’n 125 mensen bezocht.' Eerder werd hier betoogd dat het uiteengaan in Groningen kon omdat er twee levensvatbare delen overbleven. Ik vraag mij af hoe sterk dat levensvatbaar is met een grootte van 125 leden.

125 actieve leden is ruim voldoende voor een levensvatbare gemeente met eigen predikant.

Wel voor maar 50% denk ik? Of echt voltijd?

0,6 fte is voor een gemeente met die omvang reëel.
Een kleiner dienstverband gaat al snel ten koste van het pastoraat; en bij een groter dienstverband heb je op een gegeven moment te weinig werk.
Tenzij er natuurlijk sprake is van een bijzondere situatie, zoals een verzorgingshuis in de buurt.

[huisman]

Jij kent de gemeente blijkbaar niet. Er is een grote groep die zich aan de uiterste rand bevind. Er zijn op zijn hoogst zo'n 800 meelevende leden. Na corona worden de diensten veel slechter bezocht. De tweede dienst soms minder dan 100 (Maranathakerk)

Verder komt je reactie behoorlijk kinderachtig over met je gegokte percentages.
Duidelijk is dat het een minderheid is maar dat er nog veel in beweging is.
Bel eens met ds van Slooten voor de feiten. Beter met dan over iemand spreken toch?

Ook al uitgerekend hoeveel 175/1400 is?

Ik mag toch prima stellen dat de omvang van de uitgetreden groep op mij over komt als lager dan eerder verwacht en gecommuniceerd? Zou niet weten waarom ik daarvoor een ds. zou moeten bellen!? Voor zover ik weet zeg ik niets over hem, maar over de groep Groningen i.o.

Ik was niet thuis dus kon het CGK jaarboek 2026 niet raadplegen. De toen nog ongedeelde CGK Groningen had per 31/12/25 1273 leden. Je 1400 klopt dus niet. Wilde ik even rechtzetten.

Wie probeer je nu waarvan te overtuigen? Ik pak slechts het ledenaantal vanaf de cgk website: 1421. Niet iedereen heeft een jaarboekje thuis.

Gewoon de juiste getallen benoemen is geen overtuigen. Deze CGK heeft zoals eerder gezegd een zeer fors contingent van randleden.. Vorig jaar verloren ze zo'n 10% van haar leden. Aantal kerkgangers is erg weinig in verhouding tot aantal leden. Daarom komt het getal van 125 in een ander licht te staan.

Deze gemeente ken ik erg goed maar ik heb geen idee of de geringe opkomst op zondag in verhouding tot het aantal leden exemplarisch is voor 'linkerkant" gemeenten.

[Tiberius]

Ik weet niet of die gemeente nu echt een 'linkerkant' gemeente is, maar ik schat dat het aantal bezoekers gemiddeld genomen ongeveer 75% van het (doop-)ledenaantal is.
Die andere 25% zijn ouderen, zieken, kinderen en (bijna-)afgehaakten.
Dus bij een bezoekersaantal van 125 verwacht ik zo'n 160-170 leden.

[huisman]

Ik weet niet of die gemeente nu echt een 'linkerkant' gemeente is, maar ik schat dat het aantal bezoekers gemiddeld genomen ongeveer 75% van het (doop-)ledenaantal is.
Die andere 25% zijn ouderen, zieken, kinderen en (bijna-)afgehaakten.
Dus bij een bezoekersaantal van 125 verwacht ik zo'n 160-170 leden.

Je begrijpt mij verkeerd. Ik spreek over de ongedeelde CGK Groningen zoals het was voor de splitsing. Dus niet over CGK Stad en Ommeland. Die gemeente is nog in opbouw en daar is nog niet zoveel over te zeggen. Zeker niet over de aantallen.

[Middenrefo]

Ik weet niet of die gemeente nu echt een 'linkerkant' gemeente is, maar ik schat dat het aantal bezoekers gemiddeld genomen ongeveer 75% van het (doop-)ledenaantal is.
Die andere 25% zijn ouderen, zieken, kinderen en (bijna-)afgehaakten.
Dus bij een bezoekersaantal van 125 verwacht ik zo'n 160-170 leden.

Je begrijpt mij verkeerd. Ik spreek over de ongedeelde CGK Groningen zoals het was voor de splitsing. Dus niet over CGK Stad en Ommeland. Die gemeente is nog in opbouw en daar is nog niet zoveel over te zeggen. Zeker niet over de aantallen.

Ik durf het wel te zeggen hoor. In het behoudende deel zijn de leden trouwer in de kerkgang dan in de rest van de CGK. In de ochtenddienst maar vooral in de tweede dienst. Voor mij persoonlijk is dat een zorg. En dan gaat het mij niet alleen om de kerkgang,maar ook om het besef dat je deel bent van een gemeenschap. En dat je daarom verantwoordelijkheid neemt om mee te doen, je gaven in te zetten en de samenkomsten trouw bij te wonen. Vrijblijvendheid past niet bij een Christelijke gemeente

[Middenrefo]

Ik weet niet of die gemeente nu echt een 'linkerkant' gemeente is, maar ik schat dat het aantal bezoekers gemiddeld genomen ongeveer 75% van het (doop-)ledenaantal is.
Die andere 25% zijn ouderen, zieken, kinderen en (bijna-)afgehaakten.
Dus bij een bezoekersaantal van 125 verwacht ik zo'n 160-170 leden.

Je begrijpt mij verkeerd. Ik spreek over de ongedeelde CGK Groningen zoals het was voor de splitsing. Dus niet over CGK Stad en Ommeland. Die gemeente is nog in opbouw en daar is nog niet zoveel over te zeggen. Zeker niet over de aantallen.

Daar ben ik het mee eens. Het is het begin van een proces. Dat zie je bijvoorbeeld ook bij Nunspeet Ichthus, die zijn volgens hun website in 2016 gestart met 430 leden en hebben er nu ongeveer 650. Het hangt heel erg af van het profiel dat Groningen Stad en Ommeland gaat krijgen of die gemeente verder gaat groeien. Eerlijk gezegd denk ik dat aansluiten bij Rijnsburg niet zo handig is als ze verder willen groeien.

[BSH]

Ik weet niet of die gemeente nu echt een 'linkerkant' gemeente is, maar ik schat dat het aantal bezoekers gemiddeld genomen ongeveer 75% van het (doop-)ledenaantal is.
Die andere 25% zijn ouderen, zieken, kinderen en (bijna-)afgehaakten.
Dus bij een bezoekersaantal van 125 verwacht ik zo'n 160-170 leden.

Je begrijpt mij verkeerd. Ik spreek over de ongedeelde CGK Groningen zoals het was voor de splitsing. Dus niet over CGK Stad en Ommeland. Die gemeente is nog in opbouw en daar is nog niet zoveel over te zeggen. Zeker niet over de aantallen.

Daar ben ik het mee eens. Het is het begin van een proces. Dat zie je bijvoorbeeld ook bij Nunspeet Ichthus, die zijn volgens hun website in 2016 gestart met 430 leden en hebben er nu ongeveer 650. Het hangt heel erg af van het profiel dat Groningen Stad en Ommeland gaat krijgen of die gemeente verder gaat groeien. Eerlijk gezegd denk ik dat aansluiten bij Rijnsburg niet zo handig is als ze verder willen groeien.

Ik denk dat het handig is als ze gewoon proberen principieel de weg te volgen die de Bijbel voorschrijft en de verdere toekomst in Zijn handen te leggen.

[Erskinees]

Er is denk ik ook best groeipotentieel door zoekende bijbelgetrouwe christenen in die regio. Niet alle verontruste vrijgemaakten willen naar de GK overstappen. De Martinikerk is in feite geen GB gemeente meer. De GG aldaar is een hele fijne gemeente, maar vanwege de verouderde taal, steeds minder passende predikanten en vele leesdiensten voor velen een stap te ver.

Deze CGK kan daar wellicht mooi op inspelen, maar dat is natuurlijk een wat zakelijke benadering.

[Middenrefo]

Er is denk ik ook best groeipotentieel door zoekende bijbelgetrouwe christenen in die regio. Niet alle verontruste vrijgemaakten willen naar de GK overstappen. De Martinikerk is in feite geen GB gemeente meer. De GG aldaar is een hele fijne gemeente, maar vanwege de verouderde taal, steeds minder passende predikanten en vele leesdiensten voor velen een stap te ver.

Deze CGK kan daar wellicht mooi op inspelen, maar dat is natuurlijk een wat zakelijke benadering.

Voor die groepen is de nieuwe CGK in Groningen te evangelisch qua sfeer en liturgie, dat zou een enorme stap zijn.

[Pjotr92]

Er is denk ik ook best groeipotentieel door zoekende bijbelgetrouwe christenen in die regio. Niet alle verontruste vrijgemaakten willen naar de GK overstappen. De Martinikerk is in feite geen GB gemeente meer. De GG aldaar is een hele fijne gemeente, maar vanwege de verouderde taal, steeds minder passende predikanten en vele leesdiensten voor velen een stap te ver.

Deze CGK kan daar wellicht mooi op inspelen, maar dat is natuurlijk een wat zakelijke benadering.

Voor die groepen is de nieuwe CGK in Groningen te evangelisch qua sfeer en liturgie, dat zou een enorme stap zijn.

Verontruste vrijgemaakte zijn inmiddels in de NGK ook wel wat Evangelische invloeden gewend. Dus dat zou best wel moeten kunnen denk ik.

[Refojongere]

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/32 ... in-de-cgk/

Nieuws van de oud synodepreses.
Interessant is dat hij zegt dat tegenwoordig iedereen zich midden noemt.

[huisman]

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/32 ... in-de-cgk/

Nieuws van de oud synodepreses.
Interessant is dat hij zegt dat tegenwoordig iedereen zich midden noemt.

Fijnzinnig maar duidelijk antwoord. Vraag mij af hoe @MidMid, @Middenrefo en @rhadders naar dit eerlijk antwoord van ds. P.D.J. Buijs kijken.

[Middenrefo]

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/32 ... in-de-cgk/

Nieuws van de oud synodepreses.
Interessant is dat hij zegt dat tegenwoordig iedereen zich midden noemt.

Fijnzinnig maar duidelijk antwoord. Vraag mij af hoe @MidMid, @Middenrefo en @rhadders naar dit eerlijk antwoord van ds. P.D.J. Buijs kijken.

Vanuit zijn perspectief begrijp ik het antwoord, maar ik heb er wel mijn eigen gedachten bij. Je vraagt er specifiek naar, dus met je permissie gaan we weer even de bekende rotonde op.

Waar hij niet over spreekt is dat onze kerkorde ruimte laat voor een tenzij, voor een gewetenskwestie op grond van de Schrift.

Verder valt mij op dat het zwaar aangezet wordt als het gaat over vertrouwen en woordbreuk. Datzelfde zie ik in kerkelijke vergaderingen gebeuren de laatste tijd. Soms bijna uit het niets; het ene moment is er geen enkele sprake van een vertrouwensbreuk en het andere moment (na sluiting van de GS) is die er ineens wel. In die zin vind ik de vraag die op Refoweb wordt gesteld terecht. Het lijkt veel meer, in elk geval steeds vaker, te gaan over de vertrouwenskwestie dan over de inhoud. Dan zegt ds. Buijs wel dat die twee onlosmakelijk verbonden zijn, maar dat verklaart het niet voor mij.

Wat mij ook verbaast is dat ik nooit iets hoor over de praktijk dat in veel gemeenten ambtsdragers het formulier onder voorbehoud tekenen of dat er eigen versies gemaakt zijn. Ambtsdragers die dat gedaan hebben wilden juist woordbreuk voorkomen. Natuurlijk is het de vraag of dat geoorloofd is, maar het gebeurt al heel erg lang en voor zover ik weet is daar niet tegen opgetreden.

Het volgende punt waar hij niet duidelijk op ingaat is de kwestie of dit het fundament van de kerk raakt. En zo ja, waarom er dan niet is opgetreden volgens de richtlijnen van de kerkorde. En zo nee, waarom er dan niet meer ruimte is gegeven.

Waar ik mij toch wel een beetje aan stoor is de opmerking dat Rijnsburg geen harde breuk wil. Dat voelt voor mij als iemand die de scheidingspapieren aanvraagt en vervolgens zegt dat hij eigenlijk niet wil scheiden. En om bij dat voorbeeld te blijven; dan ben ik het met ds. Buijs eens dat we de breuk snel en netjes moeten afhandelen, want hoe kun je verder met iemand die niet van je houdt?

[huisman]

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/32 ... in-de-cgk/

Nieuws van de oud synodepreses.
Interessant is dat hij zegt dat tegenwoordig iedereen zich midden noemt.

Fijnzinnig maar duidelijk antwoord. Vraag mij af hoe @MidMid, @Middenrefo en @rhadders naar dit eerlijk antwoord van ds. P.D.J. Buijs kijken.

Vanuit zijn perspectief begrijp ik het antwoord, maar ik heb er wel mijn eigen gedachten bij. Je vraagt er specifiek naar, dus met je permissie gaan we weer even de bekende rotonde op.

Waar hij niet over spreekt is dat onze kerkorde ruimte laat voor een tenzij, voor een gewetenskwestie op grond van de Schrift.

Verder valt mij op dat het zwaar aangezet wordt als het gaat over vertrouwen en woordbreuk. Datzelfde zie ik in kerkelijke vergaderingen gebeuren de laatste tijd. Soms bijna uit het niets; het ene moment is er geen enkele sprake van een vertrouwensbreuk en het andere moment (na sluiting van de GS) is die er ineens wel. In die zin vind ik de vraag die op Refoweb wordt gesteld terecht. Het lijkt veel meer, in elk geval steeds vaker, te gaan over de vertrouwenskwestie dan over de inhoud. Dan zegt ds. Buijs wel dat die twee onlosmakelijk verbonden zijn, maar dat verklaart het niet voor mij.

Wat mij ook verbaast is dat ik nooit iets hoor over de praktijk dat in veel gemeenten ambtsdragers het formulier onder voorbehoud tekenen of dat er eigen versies gemaakt zijn. Ambtsdragers die dat gedaan hebben wilden juist woordbreuk voorkomen. Natuurlijk is het de vraag of dat geoorloofd is, maar het gebeurt al heel erg lang en voor zover ik weet is daar niet tegen opgetreden.

Het volgende punt waar hij niet duidelijk op ingaat is de kwestie of dit het fundament van de kerk raakt. En zo ja, waarom er dan niet is opgetreden volgens de richtlijnen van de kerkorde. En zo nee, waarom er dan niet meer ruimte is gegeven.

Waar ik mij toch wel een beetje aan stoor is de opmerking dat Rijnsburg geen harde breuk wil. Dat voelt voor mij als iemand die de scheidingspapieren aanvraagt en vervolgens zegt dat hij eigenlijk niet wil scheiden. En om bij dat voorbeeld te blijven; dan ben ik het met ds. Buijs eens dat we de breuk snel en netjes moeten afhandelen, want hoe kun je verder met iemand die niet van je houdt?

Ik begrijp jouw reactie vanuit jouw positie. Inhoudelijk sluit ik mij volkomen aan bij de redenatie van ds. Buijs.
Het zou goed zijn dat een onafhankelijk (dus niet KOKR want die zijn uiterst partijdig) kerkrecht deskundige het woordje 'tenzij' uit art31 zou uitleggen met inachtneming van de historische context.
Zoals jij het uitlegt kan het m.i. niet bedoeld zijn.

Ik heb de nieuwste Wekker nog niet ontvangen maar begrijp dat de redactie haar besluit verdedigd om de classiverslagen van Rijnsburg c.s op te nemen. Niet meer dan terecht natuurlijk maar voor mij wel verrassend.

[Middenrefo]

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/32 ... in-de-cgk/

Nieuws van de oud synodepreses.
Interessant is dat hij zegt dat tegenwoordig iedereen zich midden noemt.

Fijnzinnig maar duidelijk antwoord. Vraag mij af hoe @MidMid, @Middenrefo en @rhadders naar dit eerlijk antwoord van ds. P.D.J. Buijs kijken.

Vanuit zijn perspectief begrijp ik het antwoord, maar ik heb er wel mijn eigen gedachten bij. Je vraagt er specifiek naar, dus met je permissie gaan we weer even de bekende rotonde op.

Waar hij niet over spreekt is dat onze kerkorde ruimte laat voor een tenzij, voor een gewetenskwestie op grond van de Schrift.

Verder valt mij op dat het zwaar aangezet wordt als het gaat over vertrouwen en woordbreuk. Datzelfde zie ik in kerkelijke vergaderingen gebeuren de laatste tijd. Soms bijna uit het niets; het ene moment is er geen enkele sprake van een vertrouwensbreuk en het andere moment (na sluiting van de GS) is die er ineens wel. In die zin vind ik de vraag die op Refoweb wordt gesteld terecht. Het lijkt veel meer, in elk geval steeds vaker, te gaan over de vertrouwenskwestie dan over de inhoud. Dan zegt ds. Buijs wel dat die twee onlosmakelijk verbonden zijn, maar dat verklaart het niet voor mij.

Wat mij ook verbaast is dat ik nooit iets hoor over de praktijk dat in veel gemeenten ambtsdragers het formulier onder voorbehoud tekenen of dat er eigen versies gemaakt zijn. Ambtsdragers die dat gedaan hebben wilden juist woordbreuk voorkomen. Natuurlijk is het de vraag of dat geoorloofd is, maar het gebeurt al heel erg lang en voor zover ik weet is daar niet tegen opgetreden.

Het volgende punt waar hij niet duidelijk op ingaat is de kwestie of dit het fundament van de kerk raakt. En zo ja, waarom er dan niet is opgetreden volgens de richtlijnen van de kerkorde. En zo nee, waarom er dan niet meer ruimte is gegeven.

Waar ik mij toch wel een beetje aan stoor is de opmerking dat Rijnsburg geen harde breuk wil. Dat voelt voor mij als iemand die de scheidingspapieren aanvraagt en vervolgens zegt dat hij eigenlijk niet wil scheiden. En om bij dat voorbeeld te blijven; dan ben ik het met ds. Buijs eens dat we de breuk snel en netjes moeten afhandelen, want hoe kun je verder met iemand die niet van je houdt?

Ik begrijp jouw reactie vanuit jouw positie. Inhoudelijk sluit ik mij volkomen aan bij de redenatie van ds. Buijs.
Het zou goed zijn dat een onafhankelijk (dus niet KOKR want die zijn uiterst partijdig) kerkrecht deskundige het woordje 'tenzij' uit art31 zou uitleggen met inachtneming van de historische context.
Zoals jij het uitlegt kan het m.i. niet bedoeld zijn.

Ik heb de nieuwste Wekker nog niet ontvangen maar begrijp dat de redactie haar besluit verdedigd om de classiverslagen van Rijnsburg c.s op te nemen. Niet meer dan terecht natuurlijk maar voor mij wel verrassend.

Zo verwacht ik dat wanneer er een Rijnsburg magazine komt daar uiteraard ook de verslagen van classes en particuliere synodes van de CGK in komen te staan.

Je punt over het onderzoek/uitleg van het tenzij zou ik steunen. Maar mijn uitleg heeft echt wel goede (historische) papieren.